Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4798/2019

город Брянск

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по   иску  АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»

к ЗАО «Риэлт-Сервис»

о взыскании 15 465  руб. 36  коп.

при участии:

от истца: ФИО2 -  представитель  (дов. б/н от 05.02.2019);

от ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»  (далее  - АО  «ЦАСЭО») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Риэлт-Сервис»  о взыскании 15 465  руб. 36  коп.,  в  том  числе  15 000  руб.  задолженности  и  465  руб.  36  коп.  процентов   за  пользование  чужими  денежными   средствами,  а  также   судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя  в  размере   10 000  руб.,   почтовых  расходов  в  сумме  132 руб. 50 коп.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в  предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК  РФ), завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя   ответчика. 

Исследовав  материалы дела,  выслушав доводы представителя истца, суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Риэлт-Сервис» (заказчик) и АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»  (исполнитель) был заключен договор №159-БЦ возмездного  оказания  услуг  от 19.10.2015,  по условиям которого исполнитель принял на себя   обязательства  пол оказанию услуг  по поддерживанию в  постоянной  готовности  сил и средств аварийно-спасательных  формирований к реагированию и локализации чрезвычайных  ситуаций на опасном  производственном  объекте заказчика - сети газопотребления,  расположенной  по адресу: 

<

...>  (п.1.1 договора).

Стоимость услуг  по настоящему договору  составляет 3 000 руб., в том числе НДС 18% ежемесячно, 36 000 руб., в том числе НДС 18%, ежегодно (п.3.1 договора).

Оплата услуг согласно п.3.1 договора осуществляется заказчиком ежемесячно равными долями до десятого числа отчетного месяца, на основании выставленного счета и акта выполненных работ за каждый месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  (п.3.2 договора).

Истец исполнил обязательства по договору, составил акты выполненных работ. Замечаний по качеству проведенных работ (оказанных услуг) ответчиком не заявлено.

ЗАО «Риэлт-Сервис» оплату за оказанные услуги своевременно и в полном объеме не произвело. В результате этого за ответчиком образовалась задолженность в сумме 15000 руб. 

14.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием погашения возникшей задолженности.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг, предусмотренных условиями заключенного договора,  исполнил надлежащим образом. Факт оказания истцом услуг на сумму 15 000 руб. надлежащего качества в объеме и по стоимости, согласованным сторонами условиями заключенных договоров,  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика составила 15 000 руб.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Наличие задолженности  у ответчика  перед истцом  за оказанные истцом услуги   в  сумме 15 000 руб. подтверждается материалами дела.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 15 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 15 000 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма процентов за просрочку платежа по договору составила  465 руб. 36 коп.

Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, проверен судом и признан правомерным.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме  465 руб. 36 коп.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №3154 от  12.04.2019.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким  образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Как следует из ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят не только из государственной пошлины, но и судебных издержек. В  силу ст.106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о возмещении 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя подлежит  удовлетворению  в полном объеме.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела, в том числе договором оказания юридических услуг от 11.03.2019, расходным кассовым ордером № 52 от 11.03.2019.

Удовлетворяя, таким образом, заявленное истцом требование, суд  применительно к представленным  в  его обоснование  документам исходит из разумного размера, понесенных  им  расходов,  сложившейся  в регионе стоимости на сходные услуги, содержания  и объема выполненных представителем работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскиваемые  АО  «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»  судебные расходы являются чрезмерными, явно превышают разумные пределы либо экономически  не  обоснованы,  судом  не установлено.

Требование о взыскании 132 руб. 50 коп. почтовых расходов также подлежит удовлетворению в полном объеме. Факт понесенных истцом почтовых расходов подтвержден квитанцией от 08.05.19,  квитанцией  от  14.03.19

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»  удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Риэлт-Сервис» в пользу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» 15 465  руб. 36  коп.,  в  том  числе  15 000  руб.  долга  и  465  руб.  36  коп.  процентов   за  пользование  чужими  денежными   средствами,  а  также   10 000  руб. судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя,  132 руб. 50 коп. почтовых  расходов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

  Судья   С.М. Петрунин