АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года

 

Дело № А33-24219/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «05» октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено «28» октября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Информационное агентство "Медиа-регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации,

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью информационное агентство "Медиа-регион" (далее – ответчик) о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб. 00 коп. и судебных издержек в размере 1 244 руб. 40 коп.

Определением от 09.08.2024 исковое заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   ФИО2.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательства необходимости привлечения третьего  лица  к участию в дело, в материалы дела не представлены, обстоятельства того, что принятый по делу судебный акт  может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, судом не установлены. Доказательств, что указанное лицо является владельцем спорного сайта в материалы дела также не представлено. При этом, из представленного в материалы дела протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 07.06.2024 следует, что на спорном сайте содержится  информация в отношении ИА «Медиа-регион», а также адрес: 

<

...>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, суд приходит к выводу, что  ходатайство  ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, подлежит отклонению.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности представленных суду доказательств.

При этом сам по себе факт направления в суд соответствующего ходатайства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено наличие достаточной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, необходимых для рассмотрения настоящего дела по существу.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не препятствует представлению дополнительных документов, заявлений и исследованию доказательств. Определением суда сторонам предложено представить документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления.

Таким образом, стороны имели возможность представить все имеющиеся у них документы, содержащие объяснения по существу требований, ходатайства и заявления. Ответчик в свою очередь не представил доказательств в обоснование заявленного ходатайства. Ответчик не указал, какие именно документы дополнительно необходимо исследовать суду и какие именно документы ответчик может представить в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может нарушить конституционное право истца и ответчика на судопроизводство в разумный срок.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью Информационное агентство "Медиа-регион" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

04.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.10.2024 (зарегистрировано 21.10.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, в публикации «В Ростове будет рассмотрено дело о хладнокровном убийстве астраханских полицейских», размещенной 11 марта 2019 года в 7:27 на сайте nia-rostov.ru (URL-адрес страницы с фото на момент фиксации доказательств: https://wvvw.nia-rostov.ru/news/society?start=2282), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Спорная фотография была размещена 09.07.2013 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Краснотурьинца, страдающего шизофренией и топором разгромившего витрину магазина, будут лечить» (URL-адрес: http://old.krasnoturinca-stradayushhego-shizofreniej-toporom-razgromivshego-vitrinu-magazina-budut-lechit/) и была подписана: «Владельцы магазина простили Владимиру 30-тысячный ущерб и не стали заявлять гражданский иск. Фото: ФИО1, «ВК»».

Истец указал, что автором фото является ФИО1, штатный работник истца по трудовому договору от 01.01.2013 № 33, по условиям которого исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть обществу «Издательская группа «ВК-Медиа». Кроме того, ФИО1 указан в качестве автора фотографии на сайте  krasnoturinsk.info, где была размещена спорная фотография.

В материалы дела представлен CD-диск с оригиналом фотографии.

Штатным работником истца - юристом ФИО3 - 07 июня 2024 года была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан 07 июня 2024 года в 12:30 по местному времени.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года). С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: hlxps://www.nia-rostov.ra/news/society?start=2282 с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 07 июня 2024 года и отсутствием ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт krasnoturinsk.info.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя nia-rostov.ru принадлежит IA "Media region", ltd (URL-адреса: https://www.nic.ru/whois/?searchWord==nia-rostov.ru), то есть ООО Информационное агентство «Медиа-регион».

Более того, на спорном сайте указа информация в отношении ИА «Медиа-регион», в том числе адрес: 

<

...>.

Таким образом, согласно иску, со стороны ответчика были совершены следующие нарушения исключительных прав истца:

-    неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте nia-rostov.ru в публикации «В Ростове будет рассмотрено дело о хладнокровном убийстве астраханских полицейских», размещенной 11 марта 2019 года в 7:27 по ссылке https://www.nia-rostov.ru/news/society?start=2282);

-    неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте nia-rostov.ru, которая доступна по ссылке https://www.nia-rostov.ru/images/0000215.jpg.

Истец указал, что поскольку вышеуказанные неправомерные действия со стороны ответчика со спорной фотографией направлены на единую экономическую цель и образуют одно нарушение,   так   как   воспроизведение   спорной   фотографии   является   неотъемлемым элементом   последующего   неправомерного   доведения   этой   фотографии  до  всеобщего сведения, истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 рублей соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия от 07 июня 2024 года, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- истцом выбран ненадлежащий ответчик;

- так как спорное фотографическое изображение было размещено на одной из локальных городских информационных веб-баз, курирование публикаций – это обязанность именно владельца сайта;

- ООО ИА «Медиа Регион» является представителем СМИ, а не администратором домена;

- в исковом заявлении истец указывает, что правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info действуют с 10.12.20196, в то время как публикация со спорным изображением была размещена 11.03.2019, то есть по утверждению самого же истца, правила перепечатки и использования материалов были опубликованы и начали действовать лишь через 9 месяцев после публикации новости со спорным изображением;

- истец злоупотребляет правом;

- пропущен срок исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, указав:

- согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя nia-rostov.ru принадлежит IA "Media region", ltd, taxpayer-id 

<

***> (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?domain=nia-rostov.ru), то есть ООО Информационное агентство «Медиа-регион», ИНН 

<

***>. Иного ответчиком не доказано.

-  указание ответчика на то, что некий ФИО2 является владельцем доменного имени nia-rostov.ru документально со стороны ответчика никак не подтверждено;

- не имеет юридического значения то обстоятельство, когда именно (с какой даты) начали действовать правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, так как даже в том случае, если правила и не действовали в дату неправомерного использования спорной фотографии на сайте nia-rostov.ru, ответчик имел право использовать спорную фотографию только в рамках ст. 1274 ГК РФ, то есть с обязательным указанием источника заимствования и имени автора – со стороны ответчика эти два условия выполнены не были.

- истец узнал о нарушении прав правообладателя при осуществлении мониторинга сети Интернет на предмет нарушения авторских прав – 07 июня 2024 года, то есть в день составления претензии. Иного ответчиком не доказано. Исковое заявление по настоящему делу зарегистрировано в Арбитражном суде Красноярского края 08 августа 2024 года. Таким образом, исковое заявление подано  истцом в рамках срока исковой давности и он не пропущен.

- довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца опровергаются материалами дела. Истцом спорный объект авторского права введен в гражданский оборот на законных основаниях, согласно действующему законодательству Российской Федерации. Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info разработаны на основании действующего законодательства, ему соответствуют. В ходе осуществления уставной деятельности истец на законных основаниях ежегодно вводит в гражданский оборот тысячи объектов авторских прав. Истец действительно ведет планомерную и принципиальную работу по защите своих исключительных прав на объекты авторского права. При этом необходимо иметь в виду, что суммы взысканных с нарушителей компенсаций за допущенные ими нарушения несопоставимы с доходами компании от основных видов деятельности. Иного ответчиком не доказано.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержало заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305- ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Как следует из материалов дела, в публикации «В Ростове будет рассмотрено дело о хладнокровном убийстве астраханских полицейских», размещенной 11 марта 2019 года в 7:27 на сайте nia-rostov.ru (URL-адрес страницы с фото на момент фиксации доказательств: https://wvvw.nia-rostov.ru/news/society?start=2282), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Изначально спорная фотография была размещена 09.07.2013 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Краснотурьинца, страдающего шизофренией и топором разгромившего витрину магазина, будут лечить» (URL-адрес: http://old.krasnoturinca-stradayushhego-shizofreniej-toporom-razgromivshego-vitrinu-magazina-budut-lechit/) и была подписана: «Владельцы магазина простили Владимиру 30-тысячный ущерб и не стали заявлять гражданский иск. Фото: ФИО1, «ВК»».

Истец указал, что автором фото является ФИО1, штатный работник истца по трудовому договору от 01.01.2013 № 33, по условиям которого исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть обществу «Издательская группа «ВК-Медиа». Кроме того, ФИО1 указан в качестве автора фотографии на сайте  krasnoturinsk.info, где была размещена спорная фотография.

Таким образом, из материалов дела следует, что автором и обладателем исключительных прав на спорное фото является истец. Иного материалами дела не доказано, о наличии иного правообладателя не заявлено.

Судом установлено, согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя nia-rostov.ru принадлежит IA "Media region", ltd, taxpayer-id 

<

***> (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?domain=nia-rostov.ru), то есть ООО Информационное агентство «Медиа-регион», ИНН 

<

***>.

При этом, из представленного в материалы дела протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 07.06.2024 следует, что на спорном сайте содержится  информация в отношении ИА «Медиа-регион», а также адрес: 

<

...>.

Иного ответчиком не доказано. Указание ответчика на то, что владельцем доменного имени nia-rostov.ru является иное лицо, документально не подтверждено, более  опровергается материалами дела и установленными судом по делу обстоятельствами.

Таким образом, факт размещения информации на спорном сайте ответчиком установлен судом, доводы ответчика в указанной части, в том числе о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу,  судом отклонены.

Факт использования фотографий ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, разместив его на своем сайте в сети «Интернет».

Довод ответчика о том, что правила перепечатки и использования материалов были опубликованы и начали действовать лишь через 9 месяцев после публикации новости со спорным изображением, судом отклонен, поскольку не имеет юридического значения то обстоятельство, когда именно (с какой даты) начали действовать правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, так как даже в том случае, если правила и не действовали в дату неправомерного использования спорной фотографии на сайте nia-rostov.ru, ответчик имел право использовать спорную фотографию только в рамках ст. 1274 ГК РФ, то есть с обязательным указанием источника заимствования и имени автора – со стороны ответчика эти условия выполнены не были.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительного авторского права истца со стороны ответчика.

Суд не усматривает в поведении истца, выявившего нарушение своих исключительных прав со стороны ответчика, признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), как на том настаивает ответчик.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности отклонены судом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении прав правообладателя при осуществлении мониторинга сети Интернет на предмет нарушения авторских прав – 07 июня 2024 года, что подтверждено протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет. Иного ответчиком не доказано. Исковое заявление по настоящему делу зарегистрировано в Арбитражном суде Красноярского края 08 августа 2024 года. Таким образом, исковое заявление подано  истцом в рамках срока исковой давности.

Кроме того, суд указывает, что правонарушение является длящимся.

На основании изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонен.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10). При определении размера компенсации, суд, учитывая в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за нарушение исключительного права.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.02.2018 № 8-П.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее: в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. Положения пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании приведенных норм права, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, применение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика и при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации ниже минимального предела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации ниже минимального предела, суду не представлено.

Более того, судом установлено, согласно сведениям с сайта «kad.arbitr.ru», что ранее ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (дела №№А33-32127/2022, А33-25769/2022, А33-32383/2021, А33-14413/2021).

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, учитывая статус ответчика, принимая во внимание, что ответчик ранее неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  компенсации в заявленном размере.

По мнению суда, компенсация в сумме 30 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему исключительного права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера допущенного нарушения, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, определил соразмерную сумму компенсации последствиям допущенного нарушения в заявленном размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несение почтовых расходов в размере 1 244,40 руб. подтверждено материалами дела,  в связи с чем, данные издержки подлежат возмещению.

Государственная пошлина распределена судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью Информационное агентство "Медиа-регион" о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Информационное агентство "Медиа-регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 1 244,40 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.А. Горбатова