Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-251088/22-17-1942

г. Москва

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Альянс" к 1) Департаменту финансов города Москвы, 2) ООО "Платинум Плюс"

третьи лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 2) АО "ЕЭТП" о признании торгов и контракта недействительными

в судебное заседание явились: от истца: Кочетков А.С. по доверенности от 28.11.2022г., от ответчиков: 1) Королёва И.Н. по доверенности от 20.12.2022г. № 05-09-93/22, 2) Конталев А.А. по доверенности от 16.01.2023г., от третьих лиц: не явились извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс" (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту финансов города Москвы, ООО "Платинум Плюс" (далее – ответчики) о признании недействительными торгов - аукциона в электронной форме на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий зданий Департамента финансов города Москвы по адресам: ул. Чаянова, д. 11, стр.1, ул. Щукинская д. 12, ул. Бутырская, д.42, проезд Завода Серп и Молот, д. 10, ул. Профсоюзная, д. 15, корп.1 (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0173200000122000008 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -www.zakupki.gov.ru), а также о признании недействительным контракта, заключенного по итогам проведения торгов (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0173200000122000008 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru).

В ходе рассмотрения дела истец представил суду заявление об изменении оснований иска, сослался на нарушение правил проведения торгов, выразившееся в принятии Департаментом независимой гарантии 785УМБ-22-Г от 01.11.2022г., выданную ООО "Платинум Плюс" гарантом Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество).

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 01.02.2023.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Департамента финансов города Москвы (далее также – Департамент) против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях.

Представитель ООО "Платинум Плюс" признал заявленные ООО «Альянс» требования, о чем представил письменное заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 14.10.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0173200000122000008 на Оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий зданий Департамента финансов города Москвы по адресам: ул. Чаянова, д. 11, стр.1., ул. Щукинская д. 12, ул. Бутырская, д.42, проезд Завода Серп и Молот, д. 10, ул. Профсоюзная, д. 15, корп.1 (далее - Аукцион).

Заказчиком по аукциону является Департамент финансов города Москвы (далее также - Заказчик).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.10.2022 на участие в Аукционе было подано 9 заявок от участников с идентификационными номерами: 11, 10, 6, 3, 8, 2, 5, 7, 12.

Комиссия по осуществлению закупок Заказчика признала победителем электронного аукциона 0173200000122000008 участника с идентификационным номером 10 (ООО «Платинум Плюс»).

При этом, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0173200000122000008 от 26.10.2022 заявка № 11 ООО «Альянс» была признана несоответствующей по следующим основаниям:

- в составе заявки на участие в закупке отсутствует декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-5, 7 -11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (основание пп. «а» п.1 ч.5 ст. 49, п.1 ч.12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Информационной карты по проведению аукциона в электронной форме (приложение 3) (п. 14 раздела И. «Требования, предъявляемые к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Подача заявок на участие в аукционе в электронной форме.»), а именно: в составе заявки на участие в закупке отсутствует декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленными пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Дополнительно указано, что составе заявки отсутствует устав участника 11, в аккредитационных документах приложен устав иного юридического лица - ООО «ПРОЕКТ КЛЕВЕР».

- отсутствие документов, подтверждающих наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Участником в составе заявки, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", предоставлен контракт № №31 /РГБ от 01.11.2020 на оказание услуг по уборке и благоустройству территории ФГБУ «РГБ», который заключен не по результатам конкурентной процедуры в соответствии с нормами 44-ФЗ или 223-ФЗ. В единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) отсутствует информация о предоставленном контракте. Вместе с тем в заявке указан реестровый номер контракта в ЕИС 1770409756020000119. Согласно информации на ЕИС (https://zakupki.gov.ru) под указанным реестровым номером значится контракт, заключенный между ФГБУ «РГБ» и ООО «Строймонтаж» (Заявка участника признана не соответствующей требованиям на основании пп. «а» п.1 ч.5 ст. 49, п.2 ч.12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

На основании результатов определения исполнителя способом аукциона в электронной форме, реестровый номер 0173200000122000008, в соответствии с Законом о контрактной системе 11.11.2022 между Департаментом финансов города Москвы и ООО «Платинум Плюс» заключен государственный контракт № ГК 2/23.

Истец, посчитав, что Аукцион проведен с нарушением правил установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), а признание заявки заявителя не соответствующей требованиям Документации является незаконным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указывает Общество в заявлении, аукционной комиссией в протоколе подведения итогов от 26.10.2022 перечень необходимых документов должен быть направлен оператором ЭТП в адрес заказчика.

В п. 2 протокола подведения итогов Аукциона № 0173200000122000008 от 26.10.2022 Заказчик указывает, что заявителем в качестве опыта представлен контракт №31/РГБ от 01.11.2020 на оказание услуг по уборке и благоустройству территории ФГБУ «РГБ», который заключен не по результатам конкурентной процедуры в соответствии с нормами Федеральных законов № 44-ФЗ или № 223-ФЗ.

Вместе с тем, как указывает Общество, извещением о проведении Аукциона и п. 12.12.1 установлены дополнительные требования к участникам закупки согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации"), а именно: лот № 1 установлено следующее требование: в соответствии с п. 36 Раздела VI приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территории; цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Следовательно, по мнению Общества, извещением о проведении Аукциона и постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление от 29.12.2021 N 2571) не установлено требование о подтверждении опыта участника контрактом (договором), заключенным по результатам конкурентной процедуры, а отклонение заявки Заявителя по этому основанию является незаконным и необоснованным.

Таким образом, по мнению Общества, признание аукционной комиссией заявки заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации является неправомерным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Как указывает Общество в заявлении, указанные им неправомерные действия аукционной комиссии не позволили истцу принять участие в аукционе, чем нарушили его права.

При этом, по мнению истца, признание аукциона недействительным приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества, а именно: оно получит возможность поучаствовать во вновь размещенном аукционе, и в случае победы выполнить работы, удовлетворяющие требованиям Департамента, и получить прибыль.

Также впоследствии истец указал, что сделал запрос в адрес ответчиков с просьбой предоставить независимую гарантию, представленную ООО "Платинум Плюс" Департаменту в качестве обеспечения исполнения контракта, в ответ на который получил копию независимой гарантии 785УМБ-22-Г от 01.11.2022г., выданной гарантом - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), из чего заявителю стало известно о том, что Департаментом была принята в качестве обеспечения исполнения контракта банковская гарантия, которая не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку сумма банковской гарантии меньше требуемой.

При этом, истец указывает, что в соответствии с п. 20 Информационной карты, размещенной в составе закупочной документации, размер обеспечения исполнения контракта предусмотрен извещением. В извещении об осуществлении закупки указаны следующие условия, в соответствии с которыми определяется размер обеспечения исполнения Контракта: «Размер обеспечения исполнения контракта 5 %».

Сумма обеспечения исполнения контракта на основании ч. 6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ устанавливается от цены, по которой заключается контракт.

Согласно сведениям размещенным в карточке Контракта в ЕИС, а также в соответствии с п. 2.1. Контракта, цена Контракта составляет 7 988 804 (Семь миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот четыре) рубля 82 копейки.

Таким образом, как указывает истец, для заключения Контракта Победитель должен был предоставить обеспечение исполнения Контракта в размере 399 440,24 руб. из расчета: 7 988 804,82 * 5% = 399 440,241.

Вместе с тем, размер независимой гарантии Новосибирского коммерческого банка «Левобережный» от 01.11.2022 № 785УМБ-22-Г, предоставленной Победителем в качестве обеспечения исполнения Контракта, составляет 399 440 руб.

Следовательно, по утверждению Общества, представленная ООО "Платинум Плюс" Департаменту в качестве обеспечения исполнения Контракта банковская гарантия не соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки в части размера обеспечения, а потому такая независимая гарантия не могла быть принята Заказчиком на основании п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе, однако, Заказчик нарушил императивные требования Закона о контрактной системе, приняв независимую гарантию Новосибирского коммерческого банка «Левобережный» от 01.11.2022 № 785УМБ-22-Г, то есть заключил Контракт с ненадлежащим обеспечением исполнения Контракта, чем существенно нарушил процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке с реестровым номером извещения 0173200000122000008, а, следовательно, ограничил конкуренцию. Таким образом, в действиях Заказчика имеются нарушения п. 3 ч. 6 ст. 45, ч. 1 ст. 51, ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Исходя из указанных выше обстоятельств, истец просит суд признать недействительными следующие торги - аукцион в электронной форме на Оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий зданий Департамента финансов города Москвы по адресам: ул. Чаянова, д.П, стр.1., ул.Щукинская д. 12, ул. Бутырская, д.42, проезд Завода Серп и Молот, д. 10, ул. Профсоюзная, д. 15, корп.1 (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0173200000122000008 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -www.zakupki.gov.ru), признать недействительным Контракт, заключенный по итогам проведения торгов (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0173200000122000008 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru)

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Альянс» требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые торги были проведены Заказчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании части 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе).

Участники закупки, подавшие в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе) подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи) начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Согласно пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Пунктами 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

-           непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- непредставления информации и документов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона);

- непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 настоящего

Федерального закона (в случае установления в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

- выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

- предусмотренных ч. 6 ст. 45 настоящего Федерального закона;

- выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, государственный заказчик при оценке заявок использует исключительно информацию и документы, направленные оператором электронной площадки и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Если участник закупки считает, что информация и документы, направленные оператором электронной площадки заказчику, имеют информационное искажение или недостоверную информацию, то в данном случае надлежащим лицом и ответчиком по делу должен являться оператор электронной площадки, направивший документы и информацию заказчику.

Между тем, как обоснованно указывает Департамент, заявка Общества не содержала декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно подпунктам "м" - "п" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки:

м) решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

н) документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

о) декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-5,7-11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

п) реквизиты счета участника закупки, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется перечисление денежных средств в качестве оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такой счет открывается после заключения контракта.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «о» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке, должна содержать декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-5,7- 11 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из указанной нормы следует, что закон не содержит прямого указания на форму декларирования. Вместе с тем Закон о контрактной системе указывает на обязательность декларирования соответствия участника аукциона всем требованиям, установленным Законом о контрактной системе.

Как обоснованно указывает Департамент, в нарушение указанной императивной нормы истец не представил декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; информация и документы, направленные оператором электронной площадки, не содержали декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Файл приложенный участником закупки был пустой.

Заявка Общества признана не соответствующей требованиям на основании пп. «а» п.1 ч.5 ст. 49, п.1 ч.12 ст. 48 Закона о контрактной системе и Информационной карты по проведению аукциона в электронной форме (п. 14 раздела II. «Требования, предъявляемые к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Подача заявок на участие в аукционе в электронной форме.»), а именно: в составе заявки на участие в закупке отсутствует декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленными пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В составе заявки отсутствует устав участника 11, в аккредитационных документах приложен устав иного юридического лица - ООО "ПРОЕКТ КЛЕВЕР".

Между тем, в силу пункта 1 статьи 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 ГК РФ правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

При этом юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (пункт 8 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, документами, подтверждающими правомочия юридического лица, являются: устав либо учредительный договор и устав, либо только учредительный договор, который представлен не был.

Однако, как обоснованно указывает Департамент, вместо этого заявителем представлен устав иного юридического лица - ООО "ПРОЕКТ КЛЕВЕР" .

Исходя из приведенных выше положений Закона о контрактной системе, участник закупки, в случае подачи заявки, обязан соблюдать, в том числе обязательные требования к составу такой заявки, содержащиеся как в Законе, так и в документации об электронном аукционе.

При этом участник закупки самостоятельно несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в такой заявке, и должен оценивать риски быть отклоненным в случае несоблюдения указанных обязательных требований.

Обязанностью же аукционной комиссии, в частности при рассмотрении первых частей заявок участников закупки, является проверка соответствия таких заявок формальным требованиям, сформулированным заказчиком в документации об аукционе.

Необходимо учитывать, что критерием допуска участника к участию в аукционе является, в том числе соответствие заявки всем требованиям, указанным в документации об аукционе в электронной форме.

Исходя из системного применения статьи 43, 48 и 49 Закона о контрактной системе (ранее - статья 66) ответственность за достоверность и полноту сведений и документов, представляемых в составе заявки на участие в электронном аукционе, лежит непосредственно на участнике аукциона.

Кроме того, как обоснованно указывает Департамент, истцом в составе заявки, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571, предоставлен контракт № №31/РГБ от 01.11.2020 на оказание услуг по уборке и благоустройству территории ФГБУ «РГБ», который заключен не по результатам конкурентной процедуры в соответствии с нормами 44-ФЗ или 223-ФЗ. В единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) отсутствует информация о предоставленном контракте.

Вместе с тем в заявке указан реестровый номер контракта в ЕИС 1770409756020000119.

Согласно информации на ЕИС (https://zakupki.gov.ru) под указанным реестровым номером значится контракт, заключенный между ФГБУ «РГБ» и ООО «Строймонтаж» (заявка участника признана не соответствующей требованиям на основании пп. «а» п.1 ч.5 ст. 49, п.2 ч.12 ст. 48 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

В целях реализации требований закона Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», которое утратило силу в связи с изданием постановления Правительства от 29.12.2021 № 2571, утвердившего новые требования с 01.01.2022.

В соответствии с позицией 14 приложения к постановлению Правительства от 29.12.2021 № 2571 при оказании услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений, установлено дополнительное требование к участникам закупки о наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений.

Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Кроме того, информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительному требованию, в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 14 приложения к постановлению Правительства от 29.12.2021 № 2571, являются: исполненный договор; акт приемки оказанных услуг, подтверждающий цену оказанных услуг.

В соответствии с абз. 5 пп. «б» п. 3 постановления Правительства от 29.12.2021 № 2571 договором, предусмотренным позицией 14 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Частью 2 ст. 103 Закона о контрактной системе и ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках), установлено, что в реестр контрактов и реестр договоров включается информация о заключенном контракте (договоре), в том числе информация об исполнении контракта (договора).

В то же время, как указывает Департамент и следует из материалов дела, Обществом  в составе заявки, в нарушение требований постановления Правительства от 29.12.2021 № 2571, предоставлен контракт № №31/РГБ от 01.11.2020 на оказание услуг по уборке и благоустройству территории ФГБУ «РГБ», который заключен не по результатам конкурентной процедуры в соответствии с нормами Федеральных законов №№ 44-ФЗ или 223-ФЗ. Также, как указывает Департамент, в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) отсутствует информация о предоставленном контракте.

Данный контракт не заключен, в нарушение положений позиции 14 приложения к постановлению Правительства от 29.12.2021 № 2571, не заключен по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В заявке указан реестровый номер контракта в ЕИС 1770409756020000119.

Согласно информации на ЕИС (https://zakupki.gov.ru) под указанным реестровым номером значится контракт, заключенный между ФГБУ «РГБ» и ООО «Строймонтаж» (заявка участника признана не соответствующей требованиям на основании пп. «а» п.1 ч.5 ст. 49, п.2 ч.12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) (приложение 7).

В соответствии с абз. 9 пп. «б» п. 3 постановления Правительства от 29.12.2021 № 2571 в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в ЕИС, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС.

Таким образом, как обосновано указывает Департамент, эти документы должны быть в отношении участника закупки, в связи с чем представление участником закупки документов и информации об опыте иных лиц не соответствует требованиям позиции 14 постановления Правительства от 29.12.2021 № 2571.

Также суд учитывает, что в качестве нового основания исковых требований истец ссылается на независимую гарантию Новосибирского коммерческого банка «Левобережный» от 01.11.2022 № 785УМБ-22-Г, представленную победителем Аукциона ООО «Платинум Плюс» в качестве обеспечения исполнения заключенного контракта.

Истец утверждает, что Департаментом финансов города Москвы была принята в качестве обеспечения исполнения контракта банковская гарантия, которая не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку сумма банковской гарантии меньше требуемой.

В то же время взаимоотношения по предоставлению банковской гарантии в целях обеспечения исполнения заключенного контракта между победителем и заказчиком не могут каким-либо образом нарушать права и законные интересы участника закупки, чья заявка была отклонена заказчиком по законным основаниям.

В статье 1 Закона о закупках указано, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о закупках, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ.

В связи с тем, что при заключении государственных контрактов у сторон возникают определенные обязательства, а также учитывая особую публичную значимость таких контрактов, в соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о закупках заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Главой 23 ГК РФ установлены порядок и способы обеспечения обязательств, одним из которых является независимая гарантия.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Закон о закупках допускает принятие заказчиками банковских гарантий, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством и Правительством РФ, в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств.

Обеспечение заявки на участие в закупке, как указано в статье 44 Закона о закупках, может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 настоящего закона. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

В соответствии с положениями статьи 45 Закона о закупках независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе, обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается независимой гарантией.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, как обоснованно указывает Департамент,  учитывая указанные выше положения законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, выдача банковской гарантии при заключении контракта в соответствии с положениями Закона о закупках преследует следующие цели: обеспечение заявки, обеспечение исполнения контракта и обеспечение исполнения гарантийных обязательств.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 на основании результатов определения исполнителя способом аукциона в электронной форме, реестровый номер 0173200000122000008, в соответствии с Законом о контрактной системе, между Департаментом финансов города Москвы и ООО «Платинум Плюс» заключен государственный контракт № ГК 2/23 на сумму 7 988 804 руб. 82 коп., срок исполнения которого установлен в период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В обеспечение исполнения Контракта ООО «Платинум Плюс» представлена независимая гарантия Новосибирского коммерческого банка «Левобережный» от 01.11.2022 № 785УМБ-22-Г.

Независимая гарантия выдается в обеспечение контракта с индивидуальным кодом закупки № 222771015211377100100100220010000244, то есть в обеспечение Государственного контракта от 11.11.2022 № ГК 2/23.

В гарантии указан предмет и срок оказания услуг, согласно заключенному государственному контракту от 11.11.2022 № ГК 2/23.

В банковской гарантии указаны все условия, установленными положениями ст. 45 Закона о закупках.

Однако, как следует из материалов дела, действительно представленная независимая гарантия содержит сумму 399 440 рублей, что составляет 5% от Цены Контракта без 24 копеек.

Довод Департамента о том, что указание в независимой гарантии суммы без 24 копеек при возможности её математического округления не является основанием для отклонения представленной гарантии, так как такое округление не приводит к нарушению прав ни заказчика, ни исполнителя по государственному контракту, в том числе не изменяет какие-либо существенные условия его исполнения, суд считает несостоятельным.

Суд учитывает позицию Верховного Суда Р, изложенную в определении от 07.06.2022 № 143-ПЭК22 и от 22.03.2022 № 306-ЭС21-23099 по делу № А12-119/2021, согласно которой, при оценке независимой гарантии должны учитываться положения контракта и гарантии, воля сторон и цели выдачи независимой гарантии.

Согласно положениям статей 422, 431 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в пунктах 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

При рассмотрении банковской гарантии на предмет её соответствия требованиям закона и аукционной документации необходимо исходить из буквального толкования её содержания.

Вместе с тем, пороки представленной победителем аукциона банковской гарантии не могут являться основанием для удовлетворения требования истца о признании торгов и контракта недействительными в виду следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Истцом не доказан факт того, что в случае признания судом оспариваемого аукциона и заключенного по его результатам контракта недействительными будут восстановлены его права.

Как указывает Департамент и следует из материалов дела, до момента начала срока исполнения Контракта 18.11.2022 ООО «Платинум Плюс» приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения.

В связи с односторонним отказом ООО «Платинум Плюс» от исполнения Контракта, оно 07.12.2022 было включено антимонопольным органом в реестр недобросовестных поставщиков части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Признание недействительным уже расторгнутого Государственного контракта от 11.11.2022 № К 2/23 невозможно, что свидетельствует о беспредметности заявленного требования и отсутствии у истца законного интереса в заявленном требовании, ввиду невозможности восстановления его нарушенного права в случае удовлетворения иска.

Также суд учитывает, что при удовлетворении заявленных требований, права ООО «Альянс» в любом случае не смогут быть восстановлены, поскольку заявка истца не была признана второй после победителя (ООО «Платинум Плюс»), поэтому Заказчик не может предложить истцу заключить Контракт в случае признания заключенного с победителем контракта недействительным.

Более того, об отсутствии у истца материально-правового интереса в удовлетворении заявленного требования свидетельствует и то обстоятельство, что в качестве основания нарушения своих прав заявитель считает не протокол подведения итогов определения исполнителя № 0173200000122000008 от 26.10.2022, которым заявка ООО «Альянс» была отклонена, а независимую гарантию Новосибирского коммерческого банка «Левобережный» от 01.11.2022 № 785УМБ-22-Г, выданную ООО «Платинум Плюс» в целях обеспечения исполнения заключенного контракта по результатам электронного аукциона.

Независимая гарантия Новосибирского коммерческого банка «Левобережный» от 01.11.2022 № 785УМБ-22-Г, как и заключенный с победителем контракт, не может нарушать права и законные интересы истца с учетом того, что независимая гарантия является обеспечительной мерой к заключенному с победителем государственному контракту, соответственно, не может как-либо затрагивать интересы истца.

Кроме того, в связи с тем, что победитель 18.11.2022 отказался от исполнения Контракта от 11.11.2022 № ГК 2/23 до момента его фактического исполнения (с 01.01.2023 - по 31.12.2023), независимая гарантии, выданная во исполнение данного Контракта, фактически является неисполнимой сделкой, которая никак не может влиять на права и законные интересы истца.

Таким образом, требование истца о признании недействительным аукциона в электронной форме на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий зданий Департамента финансов города Москвы по адресам: ул. Чаянова, д. 11, стр.1, ул. Щукинская д. 12, ул. Бутырская, д.42, проезд Завода Серп и Молот, д. 10, ул. Профсоюзная, д. 15, корп.1 и признании заключенного по его результатам контракта недействительным не привет к восстановлению нарушенного права, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 449 ГК РФ, ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                              А.Б. Полякова