АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3256/2017

город Саранск

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро строительных экспертиз"   о взыскании задолженности в сумме 115 535рублей, 

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности  от 18.09.2017, сроком действия один год, без права передоверия, 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности  от 08.07.2017,    

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия  с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Бюро  строительных экспертиз»  о взыскании задолженности в сумме 115 535рублей   по договору №05  от 01.09.2014  на оказание консультационных услуг. 

 Представитель истца  поддержала исковые требования в полном объеме.

 Представитель  ответчика не признала иск по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

  Суд, исследовав материалы  дела, выслушав  пояснения сторон, считает требования подлежащими удовлетворению. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №05  01.09.2014,  по условиям которого истец обязался осуществлять  в течение срока  действия договора текущее консультационное  обслуживание  заказчика    по финансовым, налоговым  и правовым вопросам деятельности заказчика, а  заказчик  обязуется оплатить  данные услуги. 

По желанию заказчика, выраженному  в письменной форме, и с согласия  исполнителя  в дополнение  к консультационным услугам  по настоящему договору  возможно оказание  следующих услуг:  анализ  хозяйственных операций, финансовых схем  и договоров с выработкой рекомендаций, услуги  по правовому  консультированию  в области  законодательства, регулирующего  деятельность  организации,  участие  в арбитражных (судебных) делах,  иные аналогичные услуги (п.1.2).  

Стоимость  консультирования  по настоящему договору  является  фиксированной и составляет 30 000рублей в месяц (п.3.1 договора).  Согласно п. 3.3 договора заказчик  обязан  оплатить  полную  стоимость  услуг, предусмотренную  настоящим договором, в срок не позднее пяти  дней  с даты подписания настоящего  договора.  

В подтверждение факта оказания услуг по договору №05  в материалы дела представлены акты на общую сумму 115  535рублей, подписанные ответчиком без замечаний.

Истец обращался к ответчику с претензией 08.02.2017, в которой требовал погасить задолженность  в сумме 215 064рубля.  В ответ на указанную претензию  25.02.2017 ответчик  выразил готовность  урегулировать вопрос  об оплате услуг  по договору №05 от 01.09.2014  в досудебном порядке.

03.04.2017  ИП ФИО2 направила  ООО «Бюро строительных экспертиз» письмо с актами  оказанных услуг и актом сверки, в котором  просила погасить задолженность в сумме 115 535рублей до 13.04.2017. В сообщении  от 10.04.2017   директор ответчика  ФИО5  указала, что задолженность  перед ИП ФИО2 составляет  за период с сентября 2014 года по  март 2017 года  34 465рублей, поскольку в актах №43 от 30.09.2014, №44 от 31.10.2014, №45 от 30.11.2014, №46 от 31.12.2014, №11 от 31.03.2015  отсутствует указание  на оказание услуг по договору №05 от 01.09.2014.     

Поскольку ООО «Бюро строительных экспертиз»  задолженность по договору не оплатило,  истец обратилась в суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Под услугами  понимается  деятельность исполнителя, создающая  определенный  полезный  эффект не в виде  овеществленного результата, а в виде самой деятельности. 

Факт оказания услуг, предусмотренных договорами, подтверждается указанными выше актами, подписанными заказчиком.

Суд   признает их надлежащими доказательствами как факта оказания услуг на указанную в них стоимость с учетом объема услуг, так и сдачи услуг ответчику.

Вопреки ошибочным доводам  ответчика, объем оказанных услуг подтвержден вышеуказанными актами, подписанными представителем в отсутствие замечаний, что свидетельствует о согласии ответчика с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Доказательств того, что ответчик при подписании указанных актов был введен истцом в заблуждение относительно объема оказанных услуг по договору, в материалы дела не представлено. Сведениями о том, что ответчик как заказчик услуг не имел возможности контролировать действия исполнителя и проверять объем оказанных услуг, не имеется.  

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора  заказчик обязуется  подписать акт  выполненных услуг  в срок не  позднее  пяти рабочих дней с даты выполнения  исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором.  В случае, если  по истечении  пяти рабочих дней  с момента направления  исполнителем заказчику   акта выполненных услуг, заказчик не возвратит  исполнителю  подписанный  со стороны  заказчика  акт  выполненных  услуг  и (или) заказчик не представит  в указанный срок исполнителю  обоснованных  письменных  возражений по поводу подписания  указанного акта, то исполнитель вправе  подписать акт  только со  своей стороны и такой  односторонним  образом  акт  считается  подписанным обеими сторонами, а услуги  выполненными исполнителем надлежащим образом. 

Недобросовестность истца при составлении актов не установлена.

Получив  акты  об оказании услуг, ООО «Бюро  строительных экспертиз»  не возразило  против приемки услуг  и не направило истцу мотивированные возражения   по поводу факта оказания услуг, их объема, стоимости. До рассмотрения иска  ответчик не предъявлял  к истцу претензий  по объему, качеству и стоимости  оказанных услуг. Акты  подписаны  ответчиком без возражений и скреплены печатью  организации, в каждом акте  указано об оказании  услуг в полном объеме и в срок,  об отсутствии  претензий  заказчика  по объему, качеству  и срокам  оказания  услуг.  Доказательства оплаты  оказанных услуг  в полном объеме  ответчик  не представил. 

  То обстоятельство, что    в актах №43 от  30.09.2014, №44 от 31.10.2014,  №46 от 31.12.2014, №45 от 30.11.2014,  отсутствует ссылка на  договор №05 от 01.09.2014    и  указание на конкретные услуги, не опровергает  факт оказания услуг исполнителем. Предметом договора на оказание  бухгалтерских услуг  №02  от 01.03.2014, заключенного между теми же сторонами, является  передача исполнителю  функций по ведению  бухгалтерского  учета финансово-хозяйственной деятельности  заказчика,  который   отличен от предмета договора №05 от 01.09.2014.   В связи с этим довод ответчика о том, что   указанные  в данных актах услуги могли быть оказаны  по договору №02,  суд считает несостоятельным.

Довод ответчика  о завышенной стоимости  услуг  по актам №3 от 30.01.2015, №7  от 27.02.2015, №19 от 29.05.2015, №24 от 30.06.2015, суд отклоняет. 

Согласно статье 424 ГК РФ  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стоимость услуг  определена  сторонами в договоре  №05 от 01.09.2017. 

То обстоятельство, что  ИП ФИО2 не  указана в качестве представителя в представленных ответчиком решениях и определениях судов, не  подтверждает довод ответчика о несоответствии объема оказанных  истцом услуг.  

Акты оказанных услуг,  подписанные заказчиком по собственной воле и в своем интересе, отражающие объем оказанных услуг, которые по условиям договора являются подтверждением факта оказания услуг и их объема,  подтверждают  оказание услуг исполнителем и принятие их заказчиком. 

С учетом изложенного, факт оказания услуг на заявленную сумму следует считать установленным в ходе судебного разбирательства. Поскольку ответчиком оплата стоимости спорных услуг не произведена, доказательств погашения долга не представлено, суд  удовлетворяет требования истца о взыскании  долга в заявленном размере.

В соответствии с положениями  статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4 466рублей. 

         руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бюро строительных экспертиз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2   (ОГРНИП 311132609100040, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 115 535рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 466рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева