Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24194/2023

26 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 16 февраля 2024 г.  

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  17.01.2003, адрес: 107045, г. Москва, МО Красносельский, пер. Просвирин, д. 4) к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого  района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  в качестве юридического лица: 17.10.2006, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 149 159 руб. 31 коп.,  

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного  жилого района» (далее - ответчик) о взыскании законной неустойки (пени) за период  с 16.09.2023 по 24.10.2023 в размере 149 159 руб. 31 коп. по договору энергоснабжения  от 25.12.2009 № 2338.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  12.12.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по  настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства.  

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении  исковых требований отказать.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований, просит взыскать с ответчика 35 752 руб. 53 коп. неустойки за период  с 21.09.2023 по 24.10.2023. Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек  в сумме 75 рублей 60 копеек (почтовые расходы).  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит  закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 16.02.2024 по делу № А75-24194/2023, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление ответчика о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное  решение.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель)  подписан договор энергоснабжения от 25.12.2009 № 2338 с протоколом разногласий  и протоколом урегулирования разногласий (далее – договор) по условиям которого РСО  обязуется осуществлять продажу электрической энергии надлежащего качества  в необходимом количестве, а исполнитель коммунальных услуг обязуется обеспечить прием  и оплатить приобретаемую электрическую энергию от имени и за счет потребителей  электрической энергии, с которыми исполнителем коммунальных услуг заключены  договоры управления многоквартирными домами, адреса которых указаны в приложении   № 1. В соответствии с условиями договора РСО предоставляет коммунальный ресурс до  точек поставки (пункт 2.1 договора).  

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт  6.1 договора).  

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления исполнителем  коммунальных услуг денежных средств на расчетный счет РСО в порядке, установленном  договором. Перечисление денежных средств за текущее потребление электроэнергии  исполнителем коммунальных услуг производится до 20 числа месяца, следующего  за расчетным (пункт 6.2 договора).  

Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 24 ч. 00 мин. 31.12.2010 (пункт 9.1  договора).  

Договор считается пролонгированном на каждый следующий календарный год, если за  1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.  Если одной из сторон до окончания срока действия внесено предложение о заключении  нового договора, отношения сторон до его заключения регулируется договором (пункт 9.2  договора).  

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику  УПД от 31.08.2023 № 23083102898/05.  

Ответчик произвел оплату за поставленную электроэнергию с нарушением срока,  в связи с чем, истец начислил законную неустойку за период с 21.09.2023 по 24.10.2023.  

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание законной  неустойки (пени).  

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен  судебный приказ от 10.11.2023 по делу № А75-22071/2023.  

Определением суда от 21.11.2023 по делу № А75-22071/2023 судебный приказ отменен.  

После окончания приказного производства истец направил в суд с исковое заявление  о взыскании законной неустойки, с учетом уточнения исковых требований.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд  пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат  

регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения  о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения  об обязательствах), а также условиями заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Свои обусловленные договором обязательства по поставке электроэнергии истец  выполнил, в данной части спор между сторонами отсутствовал.  

После принятия электроэнергии на стороне ответчика возникло обязательство  по оплате её стоимости.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии в августе 2023 года  истец начислил законную неустойку за период с 21.09.2023 по 24.10.2023 в размере  35 752 руб. 53 коп.  

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств,  одним из которых является неустойка (штраф, пени).  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена  ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку оплаты  стоимости потребленной электрической энергии.  

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного  обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени)  обоснованным.  

Суд проверил расчет исковых требований, признал его верным. 

С учетом изложенного, требование ответчика о взыскании с истца неустойки (пени)  подлежит удовлетворению в размере 35 752 руб. 53 коп.  

Довод ответчика о том, что поставщик несвоевременно предоставил документы для  оплаты, отклоняется судом, поскольку неполучение счета не является основанием для  неоплаты потребленной электроэнергии, обязанность, по оплате которой связана с фактом ее  потребления. При этом в силу пункта 3.3.15 договора именно ответчик обязан предоставлять  ресурсоснабжающей организации отчет по количеству полученной электроэнергии,  следовательно, ответчик не мог не знать об объеме потребленного ресурса. Кроме того,  судом учитывается, что ответчик к истцу с требованием о предоставлении платежных  документов не обращался, о приостановлении исполнения своего обязательства по оплате  поставленной электроэнергии в порядке п. 2 ст. 328 ГК РФ не уведомлял.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании почтовых расходов размере  75 рублей 60 копеек.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  

размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом  (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского  Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде  с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Факт несения истцом судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере  70 рублей 60 копеек подтвержден материалами дела.  

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные  истцом судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 75 рублей 60 копеек  подлежат взысканию с ответчика.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 475 руб. 00 коп.  С учетом уточнения иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в доход  федерального бюджета составляет 2 000 руб.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на ответчика.  

При вынесении резолютивной части решения допущена опечатка, а именно неверно  указан размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, указано:  «…а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 475 руб...», тогда как следовало  указать «…а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб...».  

Указанная ошибка подлежит исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути  принятого решения.  

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении  мотивированного решения.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований. 

Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ  Восточного жилого района» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания  «Восток» пени за период с 21.09.2023 по 24.10.2023 в размере 35 752 руб. 53 коп. по  

договору энергоснабжения от 25.12.2009 № 2338, а также 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовые расходы.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Н.Ю. Яшукова