Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6162/2021

07 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов" (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек,  д. 47, литер Ш, пом. 10-Н, каб. № 10, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нева - Строй" (адрес:  Россия 198096, Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 9, корп. 4, стр 1, пом. 3Н ОФИС 308, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 13.07.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 01.03.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нева-Строй» (далее – ответчик) штрафных санкций по договору подряда № 09/19-НПО ЛССС от 04.10.2019 неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 2 622 633,33 руб. и штраф за отказ от договора в размере 5 245 266,67 руб. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 09/19-НПО ЛССС от 04.10.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли по профлисту и существующим ж/б покрытиям на объекте «Производство специальных сталей и сплавов» цех № 170, по адресу 

<

...>.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец письмом от 30.11.2020 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой 2 622 633,33 руб.

Также ответчику предъявлен штраф, предусмотренный пунктом 7.8 договора за отказ заказчика от исполнения договора на основании пункта 8.1 договора, размер которого составил 5 245 266,67 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию с требованием уплатить штрафные санкции оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на нарушение истцом встречных обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу части 1 статьи 718 ГК РФ подрядчик вправе получать от Заказчика содействие при выполнении работ. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы (абзац 2 части 1 статьи 718 ГК РФ). 

В силу статьи 328 и 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

Согласно пункту 6.3.2 договора подряда, заказчик обязуется до начала производства работ по настоящему договору произвести передачу Подрядчику по акту документации, необходимой для начала работ с оформлением акта приема передачи. 

В силу пункта 6.3.1 договора подряда, заказчик обязуется передавать подрядчику все имеющиеся необходимые документы и доверенности. 

Вместе с тем доказательств своевременной передачи ответчику рабочей и проектной документации, а также строительной площадки (фронт работ), которые позволили бы подрядчику приступить к выполнению работ, материалы дела не содержат, как и доказательств передачи ответчику проектной документации в объеме необходимом для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Несвоевременная передача ответчику рабочей и проектной документации, а также строительной площадки являлись основанием для приостановки работ, что подтверждается письмами подрядчика, представленными в материалы дела, и не позволяли ему приступить к своевременному выполнению работ ввиду действий самого истца.

Так, из писем от 12.12.2019, 18.02.2020, 28.02.2020 следует, что ответчик неоднократно уведомлял о невозможности приступить к выполнению работ, в связи с чем приостановил выполнение работ до передачи необходимых данных, фронта работ, документации и проектных решений.

Часть 1 статьи 719 ГК РФ предусматривает, что подрядчик вправе начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление технической документации, препятствует исполнению договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных Договором, оказывать Подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий и упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. 

На основании части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, до настоящего момента, работы подрядчиком приостановлены ввиду непредоставления заказчиком технической документации и фронта работ (строительной площадки). 

Частью 1 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 ГК РФ).

Ответчик в полной мере исполнил требования статей 716 и 719 ГК РФ, уведомив истца и приостановив работы до предоставления заказчиком проектных решений, строительной площадки и фронта работ. 

В судебном заседании ответчик указал, что предметом спорного договора являются строительно-монтажные работы в Цеху № 170. Между тем, демонтажные и ремонтные работы на кровле производственного корпуса цеха № 170 в предмет заключенного договора не входят. Письмом № ЛС-821 от 19.05.2020 истец предложил ответчику поучаствовать в конкурсе на проведение демонтажных и ремонтных работы на кровле производственного корпуса цеха № 170. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают утверждение ответчика, о невозможности передачи истцом ответчику строительной площадки (фронт работ) в рамках заключенного договора, поскольку она не была готова со стороны заказчика.

Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций и удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.