АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-13110/2022

г. Ставрополь

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.     

    Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ПКП «Ставпрокомплект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к муниципальному казённому учреждению Георгиевского городского округа Ставропольского края «Центр Благоустройства Территорий», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 83 030,50 рублей,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.09.2021 № 9, копия диплома №  АВБ 0722196, в отсутствие иных представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория», г. Ставрополь (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис», г. Москва (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 53 666,74 рублей, неустойки в размере 7 245,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры: № 32009738174 от 17.12.2020 и № 32110293335 от 19.055.2021.

В соответствии с п.2.1. договоров поставщик – ООО ПКП «Ставпромкомлпект» обязался поставить в собственность заказчика товар в порядке и на условиях настоящего договора, а заказчик обязался принимать и оплачивать его в соответствии с условиями вышеназванных договоров.

В пунктах 2.2. договоров указывается, что товар считается поставленным, а право собственности перешедшим от поставщика к заказчику с момента окончания заправки транспортного средства держателя карты.

Пунктом 8.5 договоров установлена обязанность заказчика по оплате товара поставщику ежемесячно в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки поставленного товара.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанными УПД, заказчик выполнил свои обязательства по оплате по договорам: 05.08.2021 по договору № 32009738174 от 17.12.2020, 17.09.2021 по договору № 32110293335 от 19.05.2021 

Пунктами 10.1 - 10.2 договоров предусмотрено предоставление поставщиком обеспечения исполнения договора в виде внесения денежных средств на указанный в договорах расчетный счет. Размер обеспечения исполнения договора – 1% (максимальной) цены договора.

Истец оплатил в пользу ответчика денежные средства в качестве обеспечения исполнения договоров: платежное поручение № 5990 от 18.12.2020 на сумму 44 284,50 рублей по  договору  № 32009738174 от 17.12.2020, платежное поручение № 2777 от 11.06.2020 на сумму 48 746 рублей по договору №  32110293335 от 19.05.2021.

Обеспечение по двум договорам на общую сумму 93 030,50 рублей.

Пунктом 10.4 определен срок возврата заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения: в течение 30 дней  после исполнения (прекращения) обязательств по договору.

Заказчик частично вернул денежные средства и имеет на настоящий момент задолженность перед истцом в размере 83 030,50 рублей

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.058.2022,  ответ на которую ответчиком не предоставлялся. 

  Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из материалов дела ответчиком не представлено доказательств возврата суммы задолженности в размере 83 030,520 рублей на расчетный счет истца, следовательно, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКП «Ставпрокомплект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения Георгиевского городского округа Ставропольского края «Центр Благоустройства Территорий», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКП «Ставпрокомплект», г. Ставрополь задолженность в размере 83 030,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова