Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4437/2024

21 октября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптоворозничнаяторговля» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 364 563 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, личность установлена по удостоверению адвоката № 542 с регистрационным номером 14/488, по доверенности от 03.03.2024 № б/н по сроком действия 3 года (л.д.35);

от ответчика: ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности от  22.08.2024 № 1 со сроком действия по 31.12.2024, от 21.10.2024 № 2, диплом об образовании; 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптоворозничнаяторговля+» (далее - ответчик) о взыскании 364 563 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2023 № 1, в том числе задолженность по арендной плате 207 019,35 руб., задолженность по коммунальным платежам 136 842,63 руб. и неустойка 20 701,94 руб., а также расходы на представителя 30 000 руб.

Определением суда от 16.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Оптоворозничнаяторговля+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Оптоворозничнаяторговля» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

В материалы дела до судебного заседания от истца поступило ходатайство с приложением платежных поручений.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, заявил устное ходатайство о признании иска.                               

Руководитель ответчика устно ходатайствовал об объявлении перерыва для предоставления заявления о признании иска.

Судом ходатайство руководителя ответчика удовлетворено, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании.

В материалы дела во время перерыва от ответчика (нарочно) представлено заявление от 21.10.2024 о признании иска ответчиком, в котором просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, поддержал заявление от 21.10.2024 о признании иска. Просил суд рассмотреть вопрос о взыскании расходов на представителя с учетом соразмерности.

Вышеуказанное заявление ответчика от 21.10.2024 о признании требований заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 364 563,92 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2023 № 1, в том числе задолженность по арендной плате 207 019,35 руб., задолженность по коммунальным платежам 136 842,63 руб. и неустойка 20 701,94 руб. 

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. 

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска. 

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. 

Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 364 563,92 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2023 № 1, в том числе задолженность по арендной плате 207 019,35 руб., задолженность по коммунальным платежам 136 842,63 руб. и неустойка 20 701,94 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 между истцом (далее - Поверенный) и Якутской республиканской коллегией адвокатов «Советник» в лице заместителя председателя коллегии адвокатов ФИО3 (далее - Доверитель) заключен адвокатский контракт на оказание юридической помощи № 58 (далее – контракт), по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает в качестве правового представителя и поверенного по оказанию юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого: защита интересов Доверителя по экономическому спору о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2023.

Настоящее соглашение включает в себя первичную консультацию Доверителя, истребование, изучение и анализ документов, материалов относительно административного дела указанной в п. 2 настоящего соглашения, проведение юридической экспертизы предоставленных Доверителем документов, консультации, разъяснение действующего законодательства РФ, ознакомление с материалами дела, составление ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникнет в ходе судопроизводства по делу, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Республике Саха (Якутия).

Согласно пункту 6 контракта стоимость услуг составила 30 000 руб.

В подтверждение оказания услуг и стоимости услуг по договору представлена  квитанция к приходному кассовому ордеру № 01.

Судом установлено, что представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях, подготовил претензию, исковое заявление, ходатайство от 05.08.2024 с расчетом исковых требований, возражение на отзыв, ходатайство от 04.10.2024 о приобщении платежных поручений.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Как разъяснено в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание уровень сложности дела и размер заявленных требований, оценивая разумность и соразмерность суммы, приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб. (из расчета: 9 000 руб. за участие в предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях 3 000*3); 5 000 руб. за подготовку претензии, 8 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, 3 000 руб. за подготовку и подачу иных процессуальных документов).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями № 31 от 21.02.2024, № 51 от 02.04.2024 и № 13 от 13.05.2024 уплачена государственная пошлина в размере 10 291 руб. 

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о полном признании исковых требования и это признание принято судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 30%, что составляет 3 087,30 руб., остальная часть (70%) пошлины в размере 7 203,70 руб., уплаченная платежными поручениями № 31 от 21.02.2024 и № 51 от 02.04.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптоворозничнаяторговля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 364 563,92 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2023 № 1, в том числе задолженность по арендной плате 207 019,35 руб. и задолженность по коммунальным платежам 136 842,63 руб. и неустойка 20 701,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 087,30 руб. и расходы на представителя 25 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 7 203,70 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                  М.Н. Гоголева