Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71281/2024

Москва                                                                                                       Дело № А40-145840/2023

11.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2024   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,   

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ремстройсервис» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 по делу № А40-145840/2023, вынесенное судьей Свириным А.А., об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования ФИО1 из реестра требований кредиторов и в пересмотре определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Автогрупп»

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 в отношении должника ООО «Автогрупп» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член САУ «СРО «Дело». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" №95(7785) от 01.06.2024. 

            Определением суда от 03.10.2024 ООО «Ремстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 отказано в удовлетворении  заявления об исключении из реестра требований кредиторов требования ФИО1 и пересмотре определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

ООО «Ремстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени  и месте судного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

            Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 06.05.2024 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Автогрупп» требование ФИО1 в размере 151 397 570 руб. 34 коп. 

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 10.07.2024 указанное определение оставлено без изменения. 

            ООО «Ремстройсервис» в обоснование заявления об исключении из реестра требований кредитора указало, что требование аффилированного лица ФИО1 основано на ничтожной сделке в отсутствие встречного предоставления, что является основанием для исключения требования ФИО1 из реестра требований кредиторов.

            В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом. 

            Согласно п. 8 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. 

            В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

            Судом установлено, что, начиная с даты принятия требований ООО «Ремстройсервис» (06.12.2023) к рассмотрению, у последнего возникло право на подачу возражений относительно требований иных кредиторов, включая требования ФИО1, которое рассматривалось в судебном заседании от 29.01.2024, 05.03.2024, 06.05.2024. 

            Следовательно, проявляя ту необходимую степень разумности и добросовестности, которая от него требуется, являясь конкурсным кредитором, ООО «Ремстройсервис» должно было и могло узнать о наличии дела по рассмотрению требования ФИО1 и пользоваться своевременно своими процессуальными правами. 

            Однако, ООО «Ремстройсервис» не воспользовалось своим правом на предоставление возражений на заявление конкурсного кредитора, что является мерой реализации участником дела своих прав по своему усмотрению, предусмотренная п. 1 ст. 9 ГК РФ и ведут к риску наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, предусмотренных ч. 2. ст. 4 АПК РФ. 

            Определением арбитражного суда от 06.05.2024 требования ФИО1 к должнику в размере 151 397 570 руб. 34 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. 

            Доказательств, подтверждающих уважительную причину невозможности представления возражений, ознакомления с материалами дела, участия в судебном заседании, ООО «Ремстройсервис» суду не представлено. 

            Кроме того, даже с учетом внесения в настоящее время ряда изменений в Закон о банкротстве, в связи с принятием Федерального закона N 107-ФЗ от 29.05.2024, процедура подачи соответствующего заявления со стороны лица, имеющего право на подачу возражений по требованию иного кредитора, в частности, относительно изменения очередности соответствующего требования либо его исключения (пункт 8 статьи 71 Закона о банкротстве), предусматривает установление необходимых условий и критериев, в том числе связанных с доказыванием информированности заявителя о наличии тех или иных обстоятельств, обусловивших подачу данного заявления. 

            Таким образом, законодательство о банкротстве само по себе не предусматривает произвольной подачи соответствующих заявлений кредиторами по указанным основаниям. 

            По сути позиция заявителя сводится к попытке преодоления обязательности вступившего в законную силу судебного акта от 06.05.2024. 

            Кроме того, обоснованность задолженности перед ФИО1 подтверждается многочисленными вступившими в законную силу судебными актами.

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для исключения требования ФИО1 из реестра требований кредиторов должника. 

            Суд первой инстанции также пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований  для удовлетворения требования о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

            Суд обоснованно указал, что указанные заявителем обстоятельства не входят в перечень оснований, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства, которые приводит ООО «Ремстройсервис» в своем заявлении, уже были исследованы судом первой и апелляционной инстанции и учтены при вынесении судебного акта. 

            Данные доводы отражены в определении от 06.05.2024  и постановлении от 10.07.2024 

            При этом факт аффилированности между ООО «Автогрупп» и ООО «Ремстройсервис» не является основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не имеют правового значения при разрешении вопроса об обоснованности требования кредитора ФИО1

            Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 по делу № А40-145840/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                                М.С. Сафронова 

Судьи:                                                                                                             А.С. Маслов

                                                                                                                        Е.А. Скворцова