АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5763/2018

18 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от Прокуратуры Хабаровского края: Моргунова Н.Н., прокурор (служебное удостоверение)

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Хабаровского края

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018          о приостановлении производства по апелляционным жалобам

по делу № А73-3960/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьями: Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

По заявлению Прокуратуры Хабаровского края

к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Каскад», Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость»

о признании недействительным распоряжения

Прокуратура Хабаровского края (ОГРН 1022700920461,                             ИНН 2721024410, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск,                      ул. Шевченко, 6; далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения от 21.09.2017 № 2375 Министерства инвестиционной                    и земельно-имущественной политики Хабаровского края                                (ОГРН 1152721001542, ИНН 2721215327, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее – Министерство) «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:002033862557» и об исключении сведений, внесенных в кадастр недвижимости, об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020338:2557, местоположение которого установлено: г. Хабаровск, Амурский бульвар. 

К участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее –                 ООО «Каскад»), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края, краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость». 

Решением суда от 28.05.2018 заявленные Прокуратурой требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с названным решением суда от 28.05.2018, Министерство и ООО «Каскад» подали апелляционные жалобы.

В процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции                              от ООО «Каскад» поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам до вступления в силу судебного акта по другому делу № А73-18649/2017, имеющего, по мнению заявителя, значение для настоящего спора.

Определением от 04.10.2018 ходатайство ООО «Каскад» удовлетворено, производство по апелляционным жалобам Министерства                и ООО «Каскад» на решение суда от 28.05.2018, принятое по настоящему делу, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта                    по делу № А73-18649/2017.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции                о приостановлении производства по апелляционным жалобам, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в обоснование которой указала на то, что спор в рамках иного                   дела № А73-18649/2017 о признании права собственности ООО «Каскад»            на временное строение не может повлиять на итоги разрешения судами требований Прокуратуры по настоящему делу. Так заявителем жалобы отмечено, что в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о законности (незаконности) изменения Министерством вида разрешенного использования спорного участка, а не вопрос о нарушении положений действующего земельного и градостроительного законодательства действиями третьего лица –  ООО «Каскад», связанными со строительством определенного объекта и (или) прокладке инженерных коммуникаций                    на спорном участке. При этом сами по себе обстоятельства наличия или отсутствия у созданного объекта признаков недвижимости, по мнению Прокуратуры, не имеют правового значения для проверки законности (незаконности) оспариваемого распоряжения ответчика. Также заявителем жалобы указано на то, что апелляционной инстанцией не приведены мотивы                   и конкретные причины, влекущие приостановление производства по настоящему делу. 

От ответчика и третьих лиц отзывы на кассационную жалобу                       не поступили.

В заседании суда округа представитель Прокуратуры, дав пояснения  по обстоятельствам спора и ответив на вопросы суда, настаивал на удовлетворении поданной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом                    о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в заседание суда округа не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,                   проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 133 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию суд должен установить следующие обстоятельства: связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть другое дело должно касаться того же материального правоотношения; обстоятельства другого дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела; факты, устанавливаемые в рамках другого дела, не могут быть установлены при рассмотрении приостанавливаемого производством дела; наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом, которая означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В данном случае апелляционной инстанцией приостановлено производство по апелляционным жалобам Министерства и ООО «Каскад»  на решение суда от 28.05.2018, принятое по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-18649/2017.

В рамках названого дела рассматриваются требования ООО «Каскад»  к Министерству о признании права собственности на временное сооружение – кафе «Амурский дворик», возведенное на спорном земельном участке              с кадастровым номером 27:23:0020338:2557, находящемся в собственности Хабаровского края, площадью 740 кв.м, расположенном по адресу:                           г. Хабаровск, Амурский бульвар.

Вместе с тем предметом настоящего дела являются требования Прокуратуры о признании недействительным распоряжения Министерства от 21.09.2017 № 2375 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:002033862557»                                  и об исключении из кадастра недвижимости сведений, основанных на оспариваемом распоряжении. 

 

В ходе рассмотрения настоящего спора арбитражным судом первой инстанции осуществлена проверка законности указанного распоряжения в пределах статей 198, 200 АПК РФ на предмет его соответствия требования действующего земельного и градостроительного законодательства, в том числе Правилам землепользования и застройки городского округа                «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 № 211, и установлен факт нарушения данным распоряжением права неопределенного круга лиц и публичных интересов, в связи с чем заявленные Прокуратурой требований признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом принятое судом первой инстанции решение по существу спора не содержит выводов о правах и (или) обязанностях ООО «Каскад»            в отношении принадлежащего ему объекта, являющегося предметом спора по делу № А73-18649/2017. Выводы суда не связаны с наличием либо отсутствием данного объекта на спорном земельном участке.

В такой ситуации, суд округа соглашается с позицией Прокуратуры              о том, что вопрос об отнесении спорного объекта к числу капитальных (некапитальных) и признание (не признание) на этот объект права собственности третьего лица не имеет правового значения для итогов рассмотрения настоящего дела по существу, поэтому у апелляционного            суда  отсутствовали достаточные правовые основания для приостановления производства по настоящему делу.

Доводов, опровергающих указанные обстоятельства апелляционной инстанцией в обжалуемом определении от 04.10.2018 о приостановлении производства по апелляционным жалобам не приведено, также как                        и не указано мотивов, по которым суд счел названные обстоятельства способными повлиять на итоги рассмотрения настоящего дела по существу. 

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что необоснованное приостановление производства по апелляционным жалобам  препятствует своевременному рассмотрению дела и ведет к затягиванию арбитражного процесса, что не отвечает целям и задачам судопроизводства, одними из которых согласно части 2 статьи 2 АПК РФ является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок.

С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционной инстанции от 04.10.2018 о приостановлении производства по апелляционным жалобам подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению в соответствующий суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда                       от 04.10.2018 о приостановлении производства по апелляционным жалобам по делу № А73-3960/2018 Арбитражного суда Хабаровского края                 отменить, дело направить в Шестой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

Председательствующий судья                                                 С.И. Гребенщиков     

Судьи                                                                                                   О.В. Цирулик

                                                                                                    В.А. Гребенщикова