ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5816/2020

г. Вологда

14 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Селецкой С.В. и                       Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» представителя ФИО2 по доверенности от 04.02.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2021 года по делу                         № А44-5816/2020, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2020                в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис»               (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 173016, Новгородская обл., Новгородский р-н, р. 

<

...>, 10-12,  далее – ООО «ТрэкСервис», должник, Общество) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО3. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 19.12.2020 № 234. 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее – ООО «СтройИндустрия») 18.01.2021 обратилось в арбитражный суд                            с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника 2 153 000 руб. основного долга, подтверждённого решением Арбитражного суда Новгородской области                         от 25.12.2020. 

Определением суда от 20.01.2021 заявление ООО «СтройИндустрия» принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2021             к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён руководитель                         ООО «ТрэкСервис» ФИО4.

До разрешения обособленного спора по существу ФИО4 20.02.2021 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным договор поставки от 08.11.2019, заключённый ООО «ТрэкСервис» и ООО «СтройИндустрия», и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания                                         с ООО «СтройИндустрия» 689 000 руб.

Определением суда от 24.02.2021 встречное заявление ФИО4 возвращено. 

ООО «ТрэкСервис» с данным судебным актом не согласилось,                                в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило определение отменить и разрешить вопрос                       о принятии встречного иска по существу, ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральную службу по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, лит. А). По мнению апеллянта, оснований для возврата встречного иска, предусмотренных АПК РФ, не имеется, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит норм, запрещающих предъявление и рассмотрение встречных исков. При этом отмечает, что применительно к данному обособленному спору возврат встречного искового заявления привёл к нарушению прав заявителя, поскольку судебный акт по делу № А44-4882/2020 вступил в законную силу. 

ООО «СтройИндустрия» в отзыве доводы жалобы отклонило. 

В судебном заседании представитель ООО «ТрэкСервис» доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения                          на указанном сайте.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь                        и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, судопроизводство по делам                       о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным                     от правил общего искового судопроизводства, поскольку в деле                                      о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют стороны (истец и ответчик)                   и спор о праве. Порядок рассмотрения требований, установленный законодательством о банкротстве, исключает возможность предъявления встречного иска. 

Поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счёт имущества должника, строящиеся на принципах пропорциональности                         и очерёдности, то его нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018, от 28.02.2019 по делу № А13-11810/2016, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 307-ЭС18-22886(4) по делу № А13-11810/2016.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что совместное рассмотрение первоначального заявления кредитора (основанного на вступившем в законную силу судебном акте) и встречного заявления в данном случае не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В свете изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Апелляционная жалоба ООО «ТрэкСервис» по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2021 года по делу № А44-5816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис» –                                без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова