Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11373/2018

17 января 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о признании ничтожным (недействительным) соглашение №04-4/2018-0097 от 18.06.2018 о перераспределении земель, о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры – ФИО2 по доверенности от 22.06.2018, служебное удостоверение,

от департамента – ФИО3 по доверенности от 19.12.2017, паспорт,

от общества – ФИО4 паспорт, 

установил:

первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия), выступающий в интересах городского округа «город Якутск, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Высота») о признании ничтожным (недействительным) соглашение №04-4/2018-0097 от 18.06.2018 о перераспределении земель, о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования основаны на положениях статей 39.28, 39.29, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оснований для перераспределения земельного участка, установленных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации у департамента не было; что вовлекаемый в процедуру перераспределения земель земельный участок  мог быть использован самостоятельно.

Возражая против иска, общество в отзыве указало на то, что в данном случае перераспределение земельного участка осуществлено в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации согласно утвержденному проекту межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также на невозможность применения последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2019 состоявшиеся судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции.

Департамент в отзыве от 19.12.2018 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, однако в заявлении от 22.01.2019 признал предъявленные прокурором требования.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку в рассматриваемом деле два ответчика, то признание иска одним из ответчиков, при отсутствии признания иска вторым ответчиком, может нарушить его права.

При указанных обстоятельствах, признание иска судом на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено, не принято, дело подлежит рассмотрению по существу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Между департаментом и ООО «Высота» заключено соглашение от 18.06.2018 № №04-4/2018-0097, согласно которому к земельному участку с кадастровым номером 14:36:106015:21 общей площадью 1 200 кв. м, расположенному по адресу: 

<

...>, принадлежащему на праве собственности обществу, был перераспределен земельный участок общей площадью 2 852 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 14:36:106015:487 общей площадью 4 052 кв. м. с видом разрешенного использования под многоэтажную жилую застройку (высотную застройку).

По условиям соглашения (пункт 2.2) плата за увеличение площади земельного участка, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.10.2015 N 407 «Об утверждении правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» как 15% от кадастровой стоимости земельного участка, на площадь которого увеличилась площадь принадлежащего обществу исходного земельного участка, составила 1 977 796 рублей 40 копеек.

На основании указанного соглашения 22.06.2018 за ООО «Высота» зарегистрировано право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 14:36:106015:487 общей площадью 4 052 кв. м.

Ссылаясь на то, что соглашение №04-4/2018-0097 от 18.06.2018 противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в области предпринимательской деятельности, а также публичные интересы Российской Федерации и городского округа «город Якутск», прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания и порядок предоставления государственных и муниципальных земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные нормы в качестве основного способа приватизации земли предусматривают торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Проведение торгов в земельных правоотношениях призвано обеспечить привлечение широкого круга потенциальных арендаторов (собственников), предоставление им равных возможностей на приобретение земельного участка и получение максимальной платы публичным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности, регламентируется нормами главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется в исключительных случаях и реализуется в строгом соответствии с требованиями земельного законодательства.

В частности, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, на котором ответчики основывали необходимость заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земель, предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из анализа подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что законодатель установил возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО5 от 29.07.2019 согласно которого местоположение земельного участка с кадастровым номером 14:36:106015:21 площадью 1 200 кв. м и земельного участка отображенного в ППТ и ПМТ к многоквартирному жилому дому с условным номером 5.1 относительно друг друга имеют вклинивание; так, земельный участок отображенный в ППТ иПМТ с условным номером «5.1» охватывает (включает в себя) земельный участок с кадастровым номером 14:36:106015:21.

Вклинивание - расположение отдельных частей землепользования, уходящих вглубь другого землепользования и создающих неудобства в организации территории обоих хозяйств.

При этом целью перераспределения является устранение дефектов земельных участков, существовавших до проведения этой процедуры, а не вновь образованных в результате ее проведения, то есть существование такого дефекта как вклинивание должно иметь место у земельного участка, принадлежащего обществу, для цели исключения которого оно (вклинивание) должно осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем, из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков не усматривается, что какие-либо земельные участки вклиниваются в земельный участок, принадлежащий обществу - 14:36:106015:21.

При этом суд считает необходимым отметить, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 ЗК  РФ обстоятельств. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что основанием формирования земельного участка с условным номером 5.1 послужило исключение (устранение) существующих в настоящее время вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, в целях предотвращения которых производится перераспределение.

Напротив, все доказательства свидетельствуют о подготовке документации с целью получения обществом земельного участка под многоэтажную застройку. В связи с чем, суд приходит к выводу, что соглашение от 18.06.2018 было заключено с целью получения ООО «Высота» земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, при этом была использована процедура перераспределения земельных участков.

Таким образом, общество, используя процедуру перераспределения земельных участков, исключило для себя необходимость получения земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома в общеустановленном порядке, то есть на торгах, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Кроме того, исходя из норм пункта 1 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или, при определенных условиях, в размере начальной цены предмета аукциона.

Исходя же из нормы подпункта 2 пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.10.2015 N 407 «Об утверждении Правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» при увеличении площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, размер платы за такое увеличение определяется как 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащего передаче в частную собственность в результате его перераспределения.

Таким образом, исходя из указанных норм, процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков, являясь различными правовыми процедурами, имеющими разные назначение и сферу применения, различаются по порядку определения и размеру стоимости получаемого в результате таких процедур земельных участков. При этом, в соответствии с вышеуказанными нормами Земельного кодекса РФ процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка (тем более на льготных условиях в части цены земли), поскольку в противном случае использование этой процедуры является способом обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Согласно пункту 87 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как следует из материалов дела и уже указывалось ранее, ООО «Высота» преследовало цель получить под строительство многоквартирного жилого дома земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в обход общеустановленного порядка получения земли, то есть, минуя торги, а департамент дал согласие на осуществление этой цели, подписав с обществом соглашение о перераспределении земельных участков. Таким образом, оба участника, подписавших соглашение о перераспределении земельных участков №04-4/2018-0097, имели намерение совершить и совершили притворную сделку.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о недействительности соглашения №04-4/2018-0097 в силу его ничтожности, как притворной сделки.

Вследствие изложенного вывода, требования прокуратуры о признании недействительным соглашения №04-4/2018-0097 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование прокуратуры о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно материалам дела, ООО «Высота» платежным поручением от 19.06.2018 № 695 уплатило департаменту на основании соглашения от 18.06.2018 №04-4/2018-0097 денежные средства в размере 1 977 796, 40 руб., следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ денежные средства в указанном размере подлежат возврату ООО «Высота».

Как следует из пункта 1.2 соглашения от 18.06.2018 №04-4/2018-0097, в результате перераспределения земельных участков у ООО «Высота» возникло право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером 14:36:106015:487. В связи с чем, а также учитывая, что предметом заявленного прокуратурой иска было недействительность соглашения от 18.06.2018 №04-4/2018-0097, суд полагает, что возложение на общество, при том объеме установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательств, обязанности по выделению из земельного участка с кадастровым номером 14:36:106015:487 земельного участка площадью 2 852 кв. м, является выходом за пределы рассмотренных требований. Вследствие чего, полагает необходимым, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ в качестве применения последствия для ООО «Высота» недействительности ничтожной сделки, указать на необходимость возврата департаменту земельного участка приобретенного в результате перераспределения на основании соглашения от 18.06.2018 №04-4/2018-0097, установив, на основании статьи 174 АПК РФ, срок такого возврата - в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с тем, что прокуратура и администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая результаты рассмотрения дела и наличие в деле двух ответчиков, с ООО «Высота»  в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (3 000 руб. - по первой инстанции, 1 500 руб. - по апелляционной инстанции, 1 500 руб. – по кассационной инстанции).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным в силу ничтожности соглашение №04-4/2018-0097 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное 18.06.2018 между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) полученные по сделке денежные средства в размере 1 977 796 рублей 40 копеек; на общество с ограниченной ответственностью «Высота» возложить обязанность по возврату Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска земельного участка, приобретенного в результате перераспределения на основании соглашение №04-4/2018-0097 от 18.06.2018 в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего решения суда. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Кайдаш Н. И.