﻿434/2019-31199(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А65-21159/2018

г. Казань

16 июля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «ЖилКомСервис»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 (судья Камалиев Р.А.)  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019  (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Бросова Н.В.)  

по делу № А65-21159/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челны-Лифт»  к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «ЖилКомСервис» о взыскании задолженности. Третьи лица: общество с ограниченной  ответственностью «Городской расчетный центр», общество с ограниченной  ответственностью «Безопасность лифтов НЧ»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челны-Лифт» (далее – ООО  «ЧелныЛифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «ЖилКомСервис» (далее – ООО «ПКФ «ЖилКомСервис», ответчик)  о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016 № 005/16-17/ТОЖФ за период с  01.01.2017 по 31.01.2018 в размере 206 570,97 руб., а также задолженности по договору  от 30.12.2016 № 006/16-17/ТОЖФ в размере 159 652,64 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Городской расчетный счет», общество с ограниченной  ответственностью «Безопасность лифтов НЧ».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 14.12.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка  извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и  апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и  процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

31.05.2019 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ответчика о  процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности общества с  ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» в результате  присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр –  «Татэнергосбыт», которое судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  удовлетворено.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 и постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, на основании статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и  ответчиком (управляющая организация) заключен договор от 30.12.2016 № 005/16-17/  ТОЖФ на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию лифтов, согласно которому  управляющая организация, действующая на основании договоров управления  многоквартирными домами, а также от своего имени и за счет собственников помещений в  МКД и иных лиц (потребители) поручает подрядчику как специализированной  организации, выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию, ремонту  и эксплуатации лифтов (лифтового оборудования) в жилых домах, указанных в  Приложении № 1 к настоящему договору.  

В состав настоящего договора входит техническое обслуживание всего лифтового  оборудования  

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. Срок  действия договора может быть продлен путем заключения соглашения о продлении срока  действия договора, подписанного сторонами.  

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 стороны дополнили договор п. 2.3.8,  согласно которого предоставлять справку (отчет) с ООО «ГРЦ» о поступивших  от потребителей денежных средств за техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию  лифтов с расшифровкой сумм и информацией о всех источниках поступления, в том числе  

через портал государственных и муниципальных услуг, интернет-ресурсов и акт  выполненных работ до 20 числа следующего за отчетным месяцем.  

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 стороны решили продлить срок  действия договора № 005/16-17/ТОЖФ от 30.12.2016 по 31.01.2018.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (управляющая организация) заключен  договор № 006/16-17/ ТОЖФ на техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию  лифтов от 30.12.2016, согласно которому управляющая организация, действующая на  основании договоров управления многоквартирными домами, а также от своего имени и за  счет собственников помещений в МКД и иных лиц (потребители) поручает подрядчику как  специализированной организации, выполнение работ (оказание услуг) по техническому  обслуживанию, ремонту и эксплуатации лифтов (лифтового оборудования) в жилых домах,  указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.  

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. Срок  действия договора может быть продлен путем заключения соглашения о продлении срока  действия договора, подписанного сторонами.  

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 стороны дополнили договор п.  2.3.8,согласно которого предоставлять справку (отчет) с ООО «ГРЦ» о поступивших  от потребителей денежных средств за техническое обслуживание, ремонт и эксплуатацию  лифтов с расшифровкой сумм и информацией о всех источниках поступления, в том числе  через портал государственных и муниципальных услуг, интернет-ресурсов и акт  выполненных работ до 20 числа следующего за отчетным месяцем.  

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 стороны решили продлить срок  действия договора № 005/16-17/ТОЖФ от 30.12.2016 по 31.01.2018.  

Стоимость работ в месяц устанавливается исходя из фактически выполненных  объемов работ, но не более сумм платежей, поступивших по тарифу, установленному  постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования  город Набережные Челны.  

Оплата осуществляется путем перечисления поступивших от потребителей  платежей за обслуживание и ремонт лифтов с расчетного счета ООО «ГРЦ» на расчетный  счет подрядчика.  

Письмом от 23.01.2018 № 155-1 ответчик уведомил о прекращении договоров   № 005/16-17/ТОЖФ и № 006/16-17/ТОЖФ в связи с окончанием их срока действия, в связи  с чем ответчик просил истца передать лифтовое оборудование новой обслуживающей  организацией согласно дорожной карты.  

Между истцом (принципал) и ООО «Городской расчетный центр» («агент»)  заключен агентский договор от 01.09.2014 № 40/14.  

01.02.2018 между третьим лицом ООО «Безопасность лифтов Нч» (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор № 4 на техническое обслуживание и ремонт  лифтов, согласно которому исполнитель выполняет комплекс работ по техническому  обслуживанию и ремонту лифтов, введенных в эксплуатацию и находящихся в  многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении № 1 «Перечень объектов  обслуживания».  

24.05.2018 ООО «ГРЦ» сообщило истцу, что с 01.02.2018 в системе коммунальных  платежей на территории ООО «ПКФ «Жилкомсервис» по услуге «Текущий ремонт и  техобслуживание лифтов» определен поставщик ООО ПКФ «Жилкомсервис» согласно  условиям договора с новым поставщиком. Поступающий остаток задолженности  населения по поставщику ООО «Челны-лифт» направляется управляющей компании.  

Истец направил в адрес ответчика претензии, в которых предложил в добровольном  порядке оплатить задолженность.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца в суд с заявленными требованиями.  

Судами установлено, что факт выполнения истцом работ за спорный период  времени подтвержден актами выполненных работ.  

Доказательств того, что ответчик в полном объеме оплатил услуги за предъявленный  истцом период в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела,  доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по оплате оставшейся  сумме долга за спорный период времени (ведомости начислений, отчеты третьего лица) не  представлено, суды пришли к верному выводу о правомерности взыскания задолженности  по договору № 005/16-17/ТОЖФ от 30.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 в  

размере 206 570,97 руб., а также задолженности по договору № 006/16-17/ТОЖФ  от 30.12.2016 в размере 159 652,64 руб.  

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьей 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и  обоснованное решение.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и  оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных  судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 14.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2019 законными и не подлежащими отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «ЖилКомСервис» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.  

Произвести замену стороны общества с ограниченной ответственностью «Городской  расчетный центр» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью  «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт».  

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № 65-21159/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и  

сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  

Судьи А.А. Хайбулов  

 С.А. Филимонов