ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-20000/2022

г. Самара

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2023 в помещении суда дело №А55-20000/2022, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гвоздика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Сергиевск Самарской области, к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, с.Сергиевск Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, с.Сергиевск Самарской области, ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, с.Сергиевск Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, г.Самара, третьи лица: ФИО4, с.Сергиевск Самарской области, общество с ограниченной ответственностью «Ладья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Сергиевск Самарской области, об оспаривании,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Гвоздика» - ФИО5 (доверенность от 19.10.2022),

от ООО «Ладья» - ФИО6 (директор, паспорт),

Щирица Т.В. (паспорт),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гвоздика» (далее - ООО «Гвоздика», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий ВрИО заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 по отказу в возвращении ООО «Гвоздика» исполнительного листа от 26.01.2021 серии ФС №034165141; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства от 24.11.2021 №3006/21/63027-ИП и о возвращении взыскателю исполнительного листа от 26.01.2021 серии ФС №034165141, а также возвратить ООО «Гвоздика» этот исполнительный лист.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее - ООО «Ладья»).

Решением от 27.10.2022 по делу №А55-20000/2022 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Гвоздика» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу №А55-20000/2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 20.01.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А55-20000/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек ГУФССП России по Самарской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика).

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.12 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Между тем из материалов дела видно, что ГУФССП России по Самарской области к участию в настоящем деле судом первой инстанции привлечено не было.

В силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст.268, ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Гвоздика» заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «Ладья» просил удовлетворить требования ООО «Гвоздика».

Щирица Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО «Гвоздика» поддержала ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий протокола внеочередного собрания участников ООО «Гвоздика» от 18.08.2015, акта приема-передачи, заявления ООО «Ладья» в муниципальный отдел по Сергиевскому, Искалинскому районам Управления Росреестра по Самарской области, ответа Управления Росреестра по Самарской области от 08.02.2022 №30-14/22-0-0, судебных актов).

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в приобщении указанных документов отказал, поскольку они не отвечают требованиям ст.67 и 68 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 03.02.2014 по делу №А55-32202/2012 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования ФИО4; признал недействительной сделку между ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья», оформленную договором от 15.08.2012 купли-продажи земельного участка для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенного по адресу: 

<

...>, и здания Дома Быта, Литера АА1а, площадью 693,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; применил последствия недействительности сделки, обязав ООО «Гвоздика» возвратить ООО «Ладья» 120 000 руб., ранее полученные по договору купли-продажи от 15.08.2012, а ООО «Ладья» - возвратить ООО «Гвоздика» земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: 

<

...>, и здание Дома Быта, площадью 693,5 кв.м, инвентарный номер 0000025 Литера АА1а, расположенное по адресу: 

<

...>.

26.01.2021 Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист серии ФС №034165141 (взыскатель – Щирица Т.В. в пользу ООО «Гвоздика»; должник – ООО «Ладья»), на основании которого судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесла постановление от 24.11.2021 о возбуждении в отношении ООО «Ладья» исполнительного производства №3006/21/63027-ИП; взыскатель – Щирица Т.В., предмет исполнения - обязать ООО «Ладья» возвратить ООО «Гвоздика» земельный участок и здание Дома Быта.

18.05.2022 в ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области поступило заявление ООО «Гвоздика» от 16.05.2022 о возвращении исполнительного листа от 26.01.2021 серии ФС №034165141 на основании п.1 ч.1 ст.46 и ч.3 ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ; здесь и далее в редакции, действовавшей на дату рассмотрения заявления).

ВрИО заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в ответе от 14.06.2022 №63027/22/141811 сообщила об отсутствии правовых оснований для возвращения указанного исполнительного листа и окончания исполнительного производства, так как ООО «Гвоздика» взыскателем по исполнительному производству не является.

ООО «Гвоздика», посчитав, что действия  ВрИО заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 по отказу в возвращении исполнительного листа нарушают его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Закона №229-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит окончанию, перечислены в ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ, в частности: в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного закона (п.3).

Исходя из п.1 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно ст.48 Закона №229-ФЗ взыскатель и должник являются лицами, участвующими в исполнительном производстве.

Под взыскателем понимается гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (ч.3 ст.49 Закона №229-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом по делу №А55-32202/2012 о признании недействительной сделки между ответчиками - ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья» (оформленной договором от 15.08.2012 купли-продажи земельного участка для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенного по адресу: 

<

...>, и здания Дома Быта, Литера АА1а, площадью 693,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>), в рамках которого Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 26.01.2021 серии ФС №034165141, и взыскателем по этому исполнительному листу является Щирица Т.В.

На основании заявления ФИО4 от 02.09.2021 (т.1, л.д.99) судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесла постановление от 24.11.2021 о возбуждении в отношении ООО «Ладья» исполнительного производства №3006/21/63027-ИП; взыскатель - Щирица Т.В., предмет исполнения - обязать ООО «Ладья» возвратить ООО «Гвоздика» указанные земельный участок и здание Дома Быта (т.1, л.д.15).

18.05.2022 в ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области поступило заявление от 16.05.2022 о возвращении исполнительного листа от 26.01.2021 серии ФС №034165141 на основании п.1 ч.1 ст.46 и ч.3 ст.49 Закона №229-ФЗ, подписанное директором ООО «Гвоздика» ФИО6

Учитывая, что от ФИО4 заявление о возвращении исполнительного листа от 26.01.2021 серии ФС №034165141 в ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области не поступало, а ООО «Гвоздика» (равно как и его директор - ФИО6) взыскателем в смысле ч.3 ст.49 Закона №229-ФЗ в данном случае не является и, как следствие, не вправе обращаться с заявлением о возвращении исполнительного листа, ВрИО заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 сообщила ООО «Гвоздика» об отсутствии правовых оснований для возвращения исполнительного листа и окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ВрИО заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 по отказу в возвращении исполнительного листа являются законными.

Доводы ООО «Гвоздика» о том, что по настоящему делу материалы исполнительного производства №3006/21/63027-ИП представлены не в полном объеме; решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу №А55-32202/2012 является неисполнимым; судебный пристав-исполнитель обязан был направить запрос в регистрирующий орган о предоставлении содержащихся в ЕГРН сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника для установления сведений по договору купли-продажи от 15.08.2012 и, выяснив, что сделки между ООО «Ладья» и ООО «Гвоздика» зарегистрировано не было ввиду отсутствия самого договора купли-продажи от 15.08.2012, обязан был окончить исполнительное производство №3006/21/63027-ИП в связи с невозможностью исполнения, - не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом спора в данном случае являются действия ВрИО заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 по отказу в возвращении исполнительного листа в ответ на заявление ООО «Гвоздика» от 16.05.2022 (содержащее ссылку на п.1 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ - исполнительный документ возвращается взыскателю по заявлению взыскателя), а не в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявленные ООО «Гвоздика» требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гвоздика» о приобщении дополнительных доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2022 года по делу №А55-20000/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

 

О.П. Сорокина