АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27985/2017

г. Владивосток

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

        Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стэм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации: 21.10.2013)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации: 24.12.2002)

о признании незаконным отказа во внесении изменений в                                         ДТ № 10716080/300315/0000974, 10716080/310715/0004354, 10716080/020817/0004377, выраженного в письме от 07.11.2017                              № 18-23/28857

при участии: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 19.04.2016 № б/н, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.01.2018 № 01237, служебное удостоверение, ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 № 00008, служебное удостоверение; ФИО4, по доверенности от 10.02.2018 № 04723, служебное удостоверение, ФИО5, по доверенности от 14.02.2018 № 04438, служебное удостоверение (после перерыва от 13.03.2018), ФИО6, по доверенности от 09.01.2018 № 00003, служебное удостоверение (после перерыва от 15.03.2018).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стэм» (далее – общество, декларант, ООО «Стэм») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа во внесении изменений в декларации на товары (далее – ДТ) №10716080/300315/0000974, №10716080/310715/0004354, №10716080/020817/0004377, выраженный в письме от 07.11.2017 №18-23/28857.

В судебном заседании, назначенном на  13.03.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были объявлены перерыв до 15 часов 00 минут 15.03.2018, а также позднее до 14 часов 10 минут 21.03.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей заявителя и ответчика.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В обоснование заявленных требований представитель общества указал, что обращение о внесении изменений в ДТ осуществлялось в связи с неверным применением метода определения таможенной стоимости. Вместе с указанным обращением общество представило таможенному органу формы КДТ и ДТС-1 на бумажном и электронном носителях, а также документы, подтверждающие стоимость сделки с ввозимым товаром.

Кроме этого считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений в спорные ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, учитывая, что обращение общества о внесении изменений соответствовало всем требованиям, предъявляемым законодательством к форме и порядку их составления.

Таможенного органа заявленные требования оспорил, указав, что оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в ДТ, изложенное в письме от 07.11.2017 №18-23/28857, отменено в порядке ведомственного контроля Дальневосточного таможенного управления от 26.121.2017 №10700000/261217/546-р, в связи с чем, законных прав и интересов заявителя не нарушает, кроме это в целях устранения выявленных нарушений таможней проведен таможенный контроль в связи с обращением декларанта по спорным ДТ, по результатам которого принято новое решение, изложенное в письме от 10.01.2018 №18-23/00367. 

Из материалов дела судом установлено, что в 2015 года во исполнение внешнеторговых контрактов на территорию Российской Федерации, обществом ввезены товар на условиях поставки DAP Гродеково.

При таможенном оформлении таможенная стоимость товаров по                ДТ №10716080/300315/0000974, №10716080/310715/0004354, №10716080/020817/0004377 определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 и заявлена по ДТ №10716080/300315/0000974 в размере 441768 рублей 69 копеек, по  №10716080/310715/0004354 в размере 59720 рублей 90 копеек, №10716080/020817/0004377 в размере 502875 рублей 49 копеек.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможенный орган были предоставлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, указанные в графе 44 спорных ДТ. 

Таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 31.03.2015по ДТ №10716080/300315/0000974, от 01.08.2015 по ДТ №10716080/310715/0004354, от 02.08.2015 по ДТ №10716080/020817/0004377, направлен расчет размера обеспечения таможенных пошлин, налогов, которые могут быть начислены по результатам таможенного контроля. Кроме этого у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Уссурийской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара от 01.04.2015 по ДТ №10716080/300315/0000974, от 02.09.2015 ПО ЛТ №10716080/310715/0004354, от 02.08.2015 по ДТ №10716080/020817/0004377.

После проведения таможенного контроля и уплаты начисленных таможенных платежей товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

30.10.2017 общество обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также о внесении изменений в графы 12, 45, 47, 47, В по спорным ДТ после выпуска товара.

Письмом от 07.11.2017 (исх. №18-23/28857) отказал во внесении изменений в декларации на товары, аргументировав его тем, что при рассмотрении обращения отсутствует полный перечень вносимых изменений в декларации на товары, а также обоснование необходимости внесения изменений.

Не согласившись с решением Уссурийской  таможни об отказе во внесении изменений в  ДТ № 10716080/300315/0000974, №10716080/310715/0004354, №10716080/020817/0004377 выраженном в письме от 07.11.2017 № 18-23/28857, ООО «Стэм» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 9 Таможенный Кодекс Таможенного Союза (действовавшего на момент спорных отношений – далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС допускается внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, Порядок).

Основания для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, определены в пункте 11 раздела III Порядка. 

Раздел IV Порядка регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Раздела III «Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров» Решения № 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в том числе в случае:

- выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей; 

- выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Как следует из пункта 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения. Обращение подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. 

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка).

Как было указано ранее, общество обратилось в таможню с заявлениями от 30.10.2017 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ №10716080/300315/0000974, №10716080/310715/0004354, №10716080/020817/0004377, а также с заявлениями о внесении изменений в графы 12, 45, 47, В указанных ДТ.

При этом в заявлении о возврате таможенных пошлин и о внесении изменений указан факт, в соответствии с которым возникла излишняя уплата – «по причине принятия незаконных решений о корректировке таможенной стоимости товаров, так как декларант правомерно определил таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости». В качестве доказательств излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей предпринимателем приложены копии спорных ДТ, КДТ по спорной ДТ, копия КДТ (на минус) и ДТС-1, копии платежных документов, а также иные документы, оформленные таможней при корректировке таможенной стоимости по ДТ, в том числе заявления о внесении изменений в эти ДТ.

Таможенным органом письмом от 07.11.2017 №18-23/28857 «О направлении информации», дан ответ, в котором таможня сообщила, что при рассмотрении обращения установлено отсутствие полного перечня вносимых изменений в ДТ, а также обоснование необходимости внесения изменений.

Согласно пункту 16 Порядка рассмотрение таможенным органом обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

В соответствии с пунктом 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 26 Порядка контроля таможенной стоимости контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК Таможенного союза.

В свою очередь, в соответствии с положениями статьи 99 ТК Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет заявителю право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары, в то время как реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Из вышеизложенного следует, что заявление декларанта о необходимости внесения изменений в ДТ является основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий, в ходе которых таможенный орган должен совершить действия, перечисленные в статье 111 ТК ТС, по результатам которых таможенный орган обязан принять решение о внесении изменений в ДТ, либо об отказе в удовлетворении заявления декларанта.

Судом установлено и не опровергнуто таможенным органом, что Уссурийской таможней после получения заявлений общества о внесении изменений в ДТ №10716080/300315/0000974, №10716080/310715/0004354, №10716080/020817/0004377 проверочные мероприятия не проводились, решения по результатам таможенного контроля не приняты, что свидетельствует о неосуществлении Уссурийской таможни таможенного контроля и неисполнении требований 99, 111 ТК ТС.

При этом суд принимает во внимание, отмену Дальневосточным таможенным управлением оспариваемого отказа Уссурийской таможни во внесении изменений в ДТ№10716080/300315/0000974, №10716080/310715/0004354, №10716080/020817/0004377, изложенное в письме от 07.11.2017 №18-23/28857, по результатам ведомственного контроля.

Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения спора в суде отказ Уссурийской таможни во внесении изменений изложенное в письме от 07.11.2017 №18-23/28857 отменено в порядке ведомственного контроля, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу, судом не принимается в силу следующего.

В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя.

То есть, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Факт незаконности ненормативного акта нарушающего законные права и интересы заявителя, в том числе подтверждается принятым в порядке ведомственного контроля решением Дальневосточного таможенным управлением от 26.12.2017 №10700000/261217/546-р.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Уссурийской таможни по отказу во внесении изменений в ДТ №10716080/300315/0000974, №10716080/310715/0004354, №10716080/020817/0004377 в отсутствие проведенного в установленном порядке таможенного контроля не могут быть признаны законными, в связи с чем, требования ООО «Стэм» о признании незаконным отказа во внесении изменений в ДТ № 10716080/300315/0000974, 10716080/310715/0004354, 10716080/020817/0004377, выраженного в письме от 07.11.2017 № 18-23/28857 подлежат удовлетворению. 

Довод заявителя на преюдициальное значение судебного акта Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2016 по делу №А51-10075/2016  для рассмотрения настоящего спора судом отклоняется последующим основаниям. 

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2016 по делу №А51-10075/2016  фактически общество выражает несогласие с решениями о корректировке Уссурийской  таможни, которые являются самостоятельным предметом требований (не заявлено в рамках настоящего дела), и сами по себе (при непризнании такого решения незаконным) не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, в деле №А51-10075/2016  предметом доказывания являлись решения о корректировке таможенной стоимости товаров принятые Уссурийской таможней в 2016 году по результатам контроля таможенной стоимости, проведенного после выпуска товаров, в настоящем деле заявителем представлены решения о корректировке за 2015 год, которые не являлись предметом рассмотрения по делу №А51-10075/2016. В данном случае судебное разбирательство не может подменять собой процедуру таможенного контроля. 

Довод заявителя в судебном заседании о восстановлении его права путем обязания таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ, судом отклоняется в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

При этом, обратившись в суд, лицо самостоятельно избирает способ защиты, который должен соответствовать нарушенному праву, содержанию спорного правоотношения, характеру нарушения и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Правоотношения возникли в связи с подачей обществом заявления, сторонами правоотношений являются общество и таможенный орган. Восстановление прав должно привести к тому положению, которое существовало бы, если бы права не были нарушены. Из толкования приведенных норм права следует, что требование заявителя о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений при рассмотрении споров о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не является предметом заявления, т.е. самостоятельным материально-правовым требованием.

Закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Вместе с тем, нарушенное право подлежит восстановлению на момент его нарушения, соответственно в данном случае способ восстановления права заявителя при наличии заявленных требований суд усматривает как  рассмотрение заявления общества в установленном порядке и в установленные сроки  таможенным органом с принятием решения по существу. 

В связи с тем, что суд не может подменить компетенцию таможенного органа по принятию решения и с учетом того, что на момент вынесения настоящего судебного акта таможенный орган 10.01.2018 рассмотрел обращение заявителя по существу, суд не устанавливает способ защиты нарушенного права. Более того, указанное решение таможенного органа не оспорено и является действующим. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Уссурийской таможни во внесении изменении в ДТ №10716080/300315/0000974, №10716080/310715/0004354, №10716080/020817/0004377, выраженный в письме  от 07.11.2017 № 18-23/28857, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Порядку внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                   О.В. Шипунова