АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15533/2021

26 мая 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй»

к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым»

к Муниципальному образованию городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым

о взыскании 22 236 615,37 рублей.

При участии третьего лица: Отдел городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым.

При участии:

от истца – не явились;

от ответчика МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» – ФИО2, представитель по доверенности;

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» о взыскании окончательной оплаты выполненных работ в размере                21 872 797,83 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства в размере                  363 817,54 рублей по муниципальному контракту №Ф.2017.418070 от 12.10.2017.

01.11.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр»  от Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 20.01.2022, с учетом определения в порядке статьи                       179 АПК РФ от 24.01.2022, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» о привлечении к участию в деле соответчика  - удовлетворено.  Привлечено к участию в деле в качестве соответчика - Муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым (297412, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЕВПАТОРИЯ ГОРОД, ИМ.В.И.ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>). Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  - удовлетворено. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спор, Отдел городского строительства администрации города Евпатории Республики Крым (297408, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ЕВПАТОРИЯ ГОРОД, ИМЕНИ БРАТЬЕВ БУСЛАЕВЫХ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 

<

***>).

17.05.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр»  от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ,  в соответствии с которым последний просит суд взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» окончательную оплату выполненных работ в размере 21 872 797,83 рублей; пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 363 817,54 рублей по муниципальному контракту №Ф.2017.418070 от 12.10.2017, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации г. Евпатории Республики Крым.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                                  49 АПК РФ исх. №1-13/05 от 13.05.2022.

Муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации г. Евпатории Республики Крым правом, предусмотренным статьей                      131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.

19.04.2022 вынесено частное определение в адрес соответчика – Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым (получено соответчиком 12.05.2022, №29500070653182).

Определением суда от 19.05.2022 возвращено Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» встречное исковое заявление.

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» по существу, предъявило самостоятельный иск, при рассмотрении которого в предмет доказывания входят обстоятельства, отличные от подлежащих установлению по первоначальному иску. Ответчик не представил надлежащих доказательств взаимной связи встречного иска с первоначальным.

Само по себе возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке статьи 125 АПК РФ.

19.05.2022 суд, протокольным определением, в порядке ч.5 ст. 184 АПК РФ, без выхода в совещательную комнату посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика - Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Истец в отношении назначения судебной экспертизы возражал (исх. №2-12/01 от 12.01.2022).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» разъяснен порядок возврата внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежных средств.

В судебное заседание, назначенное на 19.05.2022, явился уполномоченный представитель Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым», который высказал свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

19.05.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу №А83-15533/2021 объявлен перерыв до 19.05.2022 года на 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же составе участников процесса.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. 

Представитель ответчика дал суду пояснения по сути спора, передал пояснения в письменном виде суду.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

12.10.2017 Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (сокращённое наименование - МКУ «УКС»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» (сокращённое наименование - ООО «АСГ Техно Строй»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, в дальнейшем при совместном упоминании именуемые «Стороны», и каждый в отдельности «Сторона», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в соответствии с Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14.09.2017 №0175200000417000324-1-1 заключили муниципальный контракт №Ф.2017.418070  по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства но выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» (далее - Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Место выполнения работ: 297407, Российская Федерация, 

<

...> (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта устанавливается на основании результатов электронного аукциона в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту) и составляет 465 414 510,00 рублей, в том числе НДС 18% - 70 995 433,73  рублей.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 5 контракта. Порядок сдачи и приемки выполненных работ – в разделе 7 контракта.

Приемка результата Работ осуществляется по Акту приемки законченного строительством объекта, подписанным обеими сторонами (пункт 7.8 контракта).

В случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 14.3 контракта).

 Настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения. Настоящий Контракт действует до 31.12.2020 года. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств (пункты 16.1-16.2 контракта).

19.10.2017 стороны спорных правоотношений заключили дополнительное соглашение №1 к контракту, в соответствии  с которым пункт 3.4 контракта изложен в следующей редакции: «... По настоящему Контракту «Заказчик» вправе оплатить «Подрядчику» предварительный (авансовый) платеж в размере 10 % от цены контракта (465 414 510. 00 руб.), что составляет 46 541 451, 00 руб. (Сорок шесть миллионов пятьсот сорок одни тысяча четыреста пятьдесят один руб. 00 коп.), в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты предоставления счета, но не ранее регистрации настоящего Контракта в Управлении Федерального казначейства ...».

Пункт 3.5 контракта изложен в следующей редакции: « ... Оплата принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 настоящего Контракта выполненных работ, в пределах 70 % от их стоимости, осуществляется «Заказчиком», в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, выставления «Подрядчиком» счёта на оплату работ ...».

30.11.2017 стороны спорных правоотношений заключили дополнительное соглашение №2 к контракту (об объеме финансового обеспечения контракта), в частности пункт 3.4 контракта изложен в следующей редакции: « ... По настоящему Контракту «Заказчик» вправе оплатить «Подрядчику» предварительный (авансовый) платеж в размере 10 % от цены контракта (465 414 510, 00 руб.), что составляет 46 541 451, 00 руб. (Сорок шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча четыреста пятьдесят один руб. 00 коп.), в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты предоставления счета, но не ранее регистрации настоящего Контракта в Управлении Федерального казначейства ...».

Пункт 3.5 контракта изложен в следующей редакции: « ... Оплата принятых в соответствии с п. 7.1 и 7.2 настоящего Контракта выполненных работ, в пределах 70 % от их стоимости, осуществляется «Заказчиком», в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, выставления «Подрядчиком» счёта на оплату работ ...».

03.08.2018 стороны спорных правоотношений заключили дополнительное соглашение №3 к контракту об изменении порядка оплаты в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований средств федерального бюджета.

14.05.2019 стороны спорных правоотношений заключили дополнительное соглашение №4 к контракту об увеличении ставки НДС 20% и цены муниципального контракта.

Пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «2.1. Цена Контракта устанавливается в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту) и составляет 472 417 970, 00 рублей (Четыреста семьдесят два миллиона четыреста семнадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС».

Пункт 3.3 контракта изложен в следующей редакции: «Финансирование муниципального контракта от «12» октября 2017 года № Ф.2017.418070 на 2017 год составляет 52 210 000, 00 рублей (Пятьдесят два миллиона двести десять тысяч рублей 00 копеек). В соответствии с Платежным поручением МКУ «УКС» от 31.10.2017 г. № 397661 «Подрядчику» оплачен авансовый платеж в размере 46 541 451, 00 рублей. В соответствии с Платежным поручением МКУ «УКС» от 29.11.2017 г. № 598528 «Подрядчику» оплачено за выполненные работы 4 492 181,00 рублей. В соответствии с Платежным поручением МКУ «УКС» от 25.12.2017 г. № 864405 «Подрядчику» оплачено за выполненные работы     1 176 368, 00 рублей. Финансирование муниципального контракта от «12» октября 2017 года № Ф.2017.418070 на 2018-2020 г.г. составляет 420 207 970 рублей (Четыреста двадцать миллионов двести семь тысяч девятьсот семьдесят рублей 00 копеек).

Пункт 1.4 контракта изложен в следующей редакции: «По настоящему Контракту «Заказчик» оплатил «Подрядчику» предварительный (авансовый) платеж в размере 10 % от цены контракта (465 414 510, 00 руб.), что составляет 46 541 451, 00 руб. (Сорок шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча четыреста пятьдесят один руб. 00 коп.), на основании Платежного поручения от «31» октября 2017 года № 397661. «Подрядчик» выполненными работами за 2018 год подтвердил использование предварительного (авансового) платежа в полном объеме, оплаченного «Заказчиком» в размере 10 % от цены контракта, что составляет 46 541 451, 00 рублей. По настоящему Контракту оплата за выполненные работы производится «Заказчиком» на основании Акта о приемке выполненных работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней от даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и/или акта о приемке выполненных работ по форме                № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, выставления «Подрядчиком» счёта на оплату выполненных работ».

Пункт 4.4 контракта изложен в следующей редакции: «4.4. Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему Контракту): -начало выполнения работ - с даты заключения контракта; -окончание выполнения работ - 31.03.2020 года».

09.12.2019 стороны спорных правоотношений заключили дополнительное соглашение №5 к контракту, которым пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «Цена Контракта устанавливается в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту) и составляет 488 766 520 (четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей                 29 копеек, в том числе НДС».

Пункт 3.4 контракта изложен в следующей редакции: «По настоящему Контракту «Заказчик» оплатил «Подрядчику» предварительный (авансовый) платеж в размере                   46 541 451, 00 руб. (Сорок шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча четыреста пятьдесят один руб. 00 коп.)».

17.03.2019 стороны спорных правоотношений заключили дополнительное соглашение №6 к контракту, в соответствии  с которым указано, что в связи с отсутствием в муниципальном контракте положений, позволяющих вносить изменения в существенные условия муниципального контракта, в части сроков выполнения работ, а также руководствуясь пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которому при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, Стороны пришли к соглашению признать пункты 1.5., 1.6. муниципального контракта (в редакции дополнительного соглашения от «14» мая 2019 года № 4) недействительными.

Согласно пунктам 1.2-1.3 дополнительного соглашения №6 Стороны при исполнении муниципального контракта в части сроков выполнения работ руководствуются условиями муниципального контракта (п. 4.1. муниципального контракта). Стороны пришли к соглашению внести изменение в Приложение № 1 к муниципальному контракту «График производства работ» и изложить его в повой редакции (согласно приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

03.07.2020 стороны спорных правоотношений заключили дополнительное соглашение №7 к контракту, которым внесены изменения в пункт 3.3 контракта – в части объема финансирования.

Неисполнение Заказчиком обязательств по контракту в части оплаты по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании окончательной оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 3.6 контракта в размере 21 872 797,83 рублей по муниципальному контракту №Ф.2017.418070 от 12.10.2017, судом установлено следующее.

Сумма Контракта составляет сумму 488 766 520,29 рублей (пункт 2.1 контракта с учетом дополнительных соглашений к контракту).

В сумму 488 766 520,29 рублей входят следующие суммы:                                              СМР: 349 312 474, 72 рублей, оборудование: 51 972 133,10 рублей, Прочие затраты:                     6 758 255, 16 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 205 от 23.12.2020, подписанной Сторонами по заключенному Контракту.

31.10.2017 ООО «АСГ Техно Строй» получило аванс и частичные суммы выполнений 29.11.2017 и 25.12.2017 на общую сумму 52 210 000,00 рублей, которые Заказчик полностью закрыл в 2018 году выполнением, без учета гарантийного удержания, с учетом отсутствия финансирования.

Производить оплаты с учетом гарантийного удержания в размере 5 % Заказчик начал с 23.05.2019, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №5 от 23.05.2019.

Сумма возврата окончательной оплаты выполненных работ в размере                         21 872 797,83 рублей учтена из удержания 5 % от суммы 436 556 520,29 рублей.

Согласно пункту 3.6 контракта оплата окончательного платежа выполненных работ в пределах 5% от их стоимости, осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

В силу пункта 4.1 контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему Контракту): начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ - 01.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта работы считаются завершенными от даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта.

23.12.2020 в соответствии с п.7.8 Контракта в адрес Ответчика направлен Акт приемки законченного строительством объекта с сопроводительным письмом № 02/2312 (вх.№01-15/1698 от 23.12.2020).

Акт № 1 приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 31.03.2021. 

16.12.2021 Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию       №91-RU93304000-1369-2021.

Ответчик не оспаривает факт выполнения и принятия работ, однако, указывает, что по результатам выездной проверки предоставления и использования средств из федерального бюджета, Управлением Федерального казначейства по Республике Крым вынесены Представление от 22.06.2021 №75-20-12/3311, Предписание от 04.03.2022                  №75-20-12/1037, согласно которым сумма фактически невыполненных работ по настоящему контракту составила 2 184 603,54 рублей и 1 044 104,13 рублей.

В материалы дела представлены Представление Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 22.06.2021 №75-20-12/3311, Предписание Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 04.03.2022 №75-20-12/1037.

Управление Федерального казначейства по Республике Крым  в соответствии с приказом Управления от 27 января 2021 г. № 25пр «О назначении плановой выездной проверки в Муниципальном казённом учреждении «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (далее - контрольное мероприятие) в период с 2 февраля 2021 г. по 27 апреля 2021 г. в отношении Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (далее - МКУ «УКС») проведена выездная проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта». 

По результатам контрольного мероприятия выдано представление МКУ «УКС» от 22 июня 2021 г. № 75-20-12/3311.

В установленный в представлении от 22 июня 2021 г. № 75-20-12/3311 срок нарушения не устранены.

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе и пунктом 1.1 муниципального контракта от 12 октября 2017 года                         № Ф.2017.418070 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта»                     г. Евпатория Республики Крым» осуществлена приемка выполненных работ (их результатов) по акту о приемке выполненных работ по форме  КС-2 от 1 декабря 2020 года № 233 не в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом                                        № Ф.2017.418070, что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств на общую сумму 1 044 104,13 рублей, из них: 

- осуществлена приемка выполненных работ (их результатов) по Акту формы КС-2 от 1 декабря 2020 г. № 247 по установке светотехнической продукции на основании рабочей документации, не предусмотренной проектной документацией, что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств на сумму 909 058,34 рублей;

- осуществлена приемка выполненных работ по Акту формы КС-2 от 1 декабря 2020 г. № 233 по установке раковин для инвалидов с автоматическим краном бесконтактного типа, не соответствующих условиям Контракта № Ф.2017.418070, что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств на общую сумму                          43 623,30 рублей;

- осуществлена приемка выполненных работ (их результатов) по Акту формы КС-2 от 1 декабря 2020 г. № 233 по установке унитазов напольных для инвалидов с автоматическим сливом воды, не соответствующих условиям Контракта                                       № Ф.2017.418070, что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств на общую сумму 91 422,49 рублей.

2. В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, частью 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктами 7.2. и 7.3 Контракта № Ф.2017.418070 приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы на общую сумму 2 184 603,54 рублей:

- по устройству ограждения кровли из нержавеющей стали, что привело к завышению оплаты на сумму 158 901,93 рублей;

- по установке верхнего поручня для раковины, что привело к завышению оплаты на сумму 8 070,18 рублей;

- по устройству панели PGR-2 (грозозащита), что привело к завышению оплаты на сумму 6 559,67 рублей;

- по установке колесоотбойника длиной 3,0 м, металлического колесоотбоя вокруг опор освещения в количестве 4 шт., ворот для мини футбола в количестве 4 шт. и флагштока в количества 3 шт., что привело к завышению оплаты на сумму                                   187 654,25 рублей;

- по установке радиаторных термостатических головок антивандальных T100VM-101 в количестве 67 шт. в проектируемом корпусе и в количестве 98 шт. в реконструируемом корпусе, что привело к завышению оплаты на сумму                                      160 924,17 рублей;

- по устройству покрытий уличных спортивных площадок из искусственной травы, что привело к завышению оплаты на сумму 195 778,33 рублей;

- по устройству покрытий полов, что привело к завышению оплаты на сумму невыполненных работ 383 603,72 рублей;

- по устройству подвесного потолка, что привело к завышению оплаты на сумму                6 495,79 рублей;

- по посеву газона, что привело к завышению оплаты на сумму 189 738,18 рублей;

- по пусконаладочным работам, что привело к завышению оплаты на сумму                   886 877,32 рублей.

Исполнив обязательства по выполнению работ, что подтверждается принятием работ по актам выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний, Истец вправе рассчитывать на получение согласованного Сторонами эквивалента своего исполнения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12 однозначно указано, что доказательства выполнения работ и принятия результата работ, как и размер полученного приобретателем имущества, могут быть установлены на основании форм    КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта оплата по контракту может быть осуществлена путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов).

Претензией-требованием №01-16/1 от 25.01.2021 Заказчиком предъявлено о начислении неустойки за нарушение сроков исполнения Контракта.  

Истец оплатил неустойку в размере 555 106,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № 213 от 28.01.2021.

На протяжении рассмотрения дела ответчиком заявлялось о предъявлении к истцу штрафных санкций, которые постоянно претерпевали изменения, окончательной редакции которых представлено не было. 

Взыскания иных штрафных санкций с подрядчика в соответствии с разделом                       12 контракта  до обращения в суд предъявлено не было.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма фактически невыполненных работ по настоящему контракту в размере                          2 184 603,54 рублей и 1 044 104,13 рублей, с учетом исковых требований о взыскании окончательной оплаты выполненных работ, взысканию не подлежит.

В письменных пояснениях  исх. №1-13/05 от 13.05.2022 истец указывает на полное устранение недостатков и исполнение гарантийных обязательств по контракту в полном объеме, однако, доказательств указанного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно непригодности объекта к эксплуатации (разрушение кровли и иные) признаются судом не состоятельными, так как 16.12.2021 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №91-RU93304000-1369-2021. 

При этом отмены указанного разрешения в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании окончательной оплаты выполненных работ по муниципальному контракту №Ф.2017.418070 от 12.10.2017 подлежат частичному удовлетворению в размере 18 644 090,16 рублей.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 363 817,54 рублей по муниципальному контракту №Ф.2017.418070 от 12.10.2017 за период 11.04.2021-17.07.2021, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12.1 контракта).

В соответствии с пунктами 12.2-12.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней): пеня в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки за период 11.04.2021-17.07.2021 на сумму 363 817,54 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 3.6 контракта оплата окончательного платежа выполненных работ в пределах 5% от их стоимости, осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Десять календарных дней с даты подписания Акта №1 от 31.03.2021 – 10.04.2021 (суббота).

Учитывая, что последний день срока исполнения обязательства приходится на выходной день, то в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ, срок исполнения обязательства переносится на следующий за ним рабочий день, то есть на 12.04.2021, таким образом, пеня подлежат начислению с 13.04.2021.

Кроме того, учетная ставка рефинансирования ЦБРФ применена по периодам действия ставки.

Поскольку задолженность на момент рассмотрения спора не погашена, при расчете неустойки следует применить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения судебного акта.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Ответчики не оспорили в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Учитывая, что истцом к взысканию заявлена неустойка в меньшем размере, что является его правом, и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признает исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере                              363 817,54 рублей по муниципальному контракту №Ф.2017.418070 от 12.10.2017 подлежащими удовлетворению, но за период 13.04.2021-17.07.2021.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, первый ответчик является казенным учреждением, получающим бюджетные средства из бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N9 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно Уставу МКУ «УКС» и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем первого ответчика является Муниципальное образование. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации г.Евпатории Республики Крым (пункт 1.6, 1.11 Устава).

 Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым», в дальнейшем именуемое «учреждение», учреждено администрацией города Евпатории Республики Крым на основании постановления администрации города Евпатории Республики Крым от 26.12.2016 №3552-п (пункт 1.1 Устава).

В соответствии с пунктом 1.8 Устава Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ Евпатория Республики Крым. Функции и полномочия собственника имущества учреждения от имени муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым осуществляет администрация города Евпатории Республики Крым.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с ответчика, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации г. Евпатории Республики Крым в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 134 183,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №3239 от 20.07.2021.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 114 699,92 рублей ((18644090,16+363817,54)*134183)/22236615,37) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» сумму окончательной оплаты выполненных работ в размере 18 644 090,16 рублей; пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 363 817,54 рублей за период с 13.04.2021 по 17.07.2021 по муниципальному контракту №Ф.2017.418070 от 12.10.2017, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым; расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 699,92 рублей.

3.В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                       И.А. Ищенко