Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-36187/2021

14 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

 

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Неватранс" (адрес:  Россия 196196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская д.5/А, пом.319);

заинтересованное лицо - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева д.7/А, пом.5Н, 7Н, 10Н);

 

об оспаривании постановления от 10.03.2021 по делу №1415/2021, о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 16, ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.,

без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неватранс" (далее – заявитель, Общество, ООО «Неватранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 10.03.2021 по делу №1415/2021, о привлечении Общества  к административной ответственности по п. 1 ст. 16, ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Решением в виде резолютивной части от 28.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В суд от Общества в установленный статьей 229 АПК РФ срок поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела 03.02.2021 в период с 14 час. 10 мин. по 16 час. 20 мин. в ходе обследования земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, проведенного на основании приказа Комитета от 28.01.2021 № 723-по, выявлены факты самовольного размещения Обществом элемента благоустройства - ограждения (металлических столбиков с металлическим тросом) (далее - Объект), а также реализации Обществом товаров (оказание платных услуг по охране автомобилей) с использованием павильона (пункта охраны) площадью 2,5 кв.м. в месте, не предназначенном для осуществления торговли, а именно: восточнее здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 53/38, лит. А, на земельном участке площадью 7374 кв.м. из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Схема) (далее - Участок 1) и на земельном участке площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0006169:1021, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, участок 53 (напротив дома 53/38 по проспекту Энтузиастов), не включенном в Схему (далее - Участок 2), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования земельного участка от 03.02.2021 с приложенной к нему фототаблицей. 

19.02.2021 по факту выявленных нарушений составлены протоколы об административных правонарушениях №62/Ц/2021, №63/Ц/2021 по результатам рассмотрения которых вынесено постановление от 10.03.2021 по делу № 1415/2021 о привлечении Общества  к административной ответственности по п. 1 ст. 16, ст. 44 Закона №273-70.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона №273-70, а также Кодексом.

Статьей 44 Закона №273-70 установлена административная ответственность за реализацию товаров в местах, не предназначенных для осуществления торговой деятельности (на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенных в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (далее - схемы размещения), либо в местах, предназначенных для осуществления торговой деятельности, но при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения № 2 к Правилам Объект является элементом благоустройства.

Согласно пункту 27.3 приложения № 5 к Правилам па территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании пункта 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона.

По мнению Общества, так как выявленные элементы благоустройства установлены еще в 2008 году, вышеуказанные правила к ним неприменимы. 

Административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70, подразумевает как действие (самовольная установка), так и бездействие в виде самовольного размещения (эксплуатации элемента благоустройства).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя закона.

Самовольное размещение элементов благоустройства по своей правовой природе является длящимся административным правонарушением.

Таким образом, по смыслу диспозиции статьи 16 Закона №273-70 к административной ответственности подлежит привлечению лицо, которое установило элемент благоустройства, так и то, которое на момент выявления нарушения непосредственно осуществляет размещение и эксплуатацию его.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 19.02.2021 №№ 62/Ц/2021, 63/Ц/2021, актом обследования земельного участка от 03.02.2021 с приложенной к нему фототаблицей, данными баз данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ИТС «Аренда» и «Кадастр 2», протоколом изъятия вещей и документов от 03.02.2021 серии 02ПИ № 001362, объяснениями главного специалиста отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», договором от 25.08.2006 № 07/ЗК-04158 с учетом дополнительных соглашений (далее - Договор 1), уведомлением СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга от 20.12.2018 № 88339-32/18 об отказе от исполнения Договора 1, уведомлением Управления Росреестра но Санкт-Петербургу о погашении ограничения (обременения) права от 25.06.2019 № 78/070/008/2019-455, договором от 04.02.2008 № 07/ЗК-04443 с учетом дополнительных соглашений (далее - Договор 2), уведомлением ГКУ от 20.12.2018 № 88341-32/18 об отказе от исполнения Договора 2, уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 25.06.2019 № 78/070/008/2019-456, иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения вышеназванных требований.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Таким образом, исходя из материалов дела, вина Общества в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 16, статьей 44 Закона №273-70, является установленной и доказанной.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, судом не установлено.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Комитета при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

 Суд считает указание Комитетом даты оспариваемого решения 10.03.2020 технической опечаткой.

Довод Общества о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку срок его составления превысил срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, является несостоятельным ввиду следующего.

По смыслу статьи 28.5 КоАП РФ нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков КоАП РФ не определены. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах установленного законом срока давности.

Суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, считает наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб. справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. 

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании ст.179 АПК РФ при изготовлении решения суда в полном объеме суд обнаружил опечатку, допущенную в решении суда в виде резолютивной части от 28.06.2021, а именно: в дате вынесения оспариваемого постановления.

Данная опечатка подлежит исправлению без изменения содержания решения суда.

Руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Неватранс" требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 10.03.2021 по делу №1415/2021 отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Лебедева И.В.