АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32748/23

25 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой Дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: по доверенности от 01.01.2024 г. ФИО1, диплом (после перерыва)

от ответчика: по доверенности от 10.01.2024 г. ФИО2, диплом (до и после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой Дом» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №5123 от 16.11.2011 за период: январь – февраль 2023 года в размере 424 430,92 рублей, неустойки за период с 21.02.2023 по 05.09.2023 в размере 44 848,53 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.09.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.05.2024 была произведена замена судьи Казаченко Г.Б. на судью Ганюшкину О.Б.

В судебное заседание, назначенное на 06.08.2024, ответчик явку представителя обеспечил.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя в ином судебном процессе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 13.08.2024 до 09 час 30 мин.

Информация об объявленном перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2024 в 09 час 34 мин. при участии представителей сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика поддержал доводы возражений, пояснил, что истцом неверно применен норматив и неправильно произведен расчет подогрева воды, а также неверно произведено начисление платы за индивидуальное горячее водоснабжение. Дополнительно пояснил, что по расчетам ответчика с января 2023 по февраль 2023 у ответчика действительно имеется частичная задолженность, разногласные суммы были указаны в отзыве на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой Дом» (далее – ответчик) заключен договор теплоснабжения № 5123 от 16.11.2011, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения договора. Окончательная цена договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (пункт 6.1 договора).

Оплата производится в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Во исполнение указанного договора истец  за январь 2023 – февраль 2023 года  поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Ответчику выставлены счета-фактуры и акты приемки-передачи по договору теплоснабжения.

Истец полагая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за январь 2023 –февраль 2023 года, в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Неоплата задолженности ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что установлено статьей 544 ГК РФ.

При расчете потребленной тепловой энергии в многоквартирных домах учитываются показания приборов учета данного вида энергии, а при их отсутствии расчет потребления производится согласно установленным нормативам.

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику счета за потребление горячей воды по двум составляющим - теплоноситель и тепловая энергия, расчет количества которой определяется исходя из потребленного количества теплоносителя и норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Однако расчет по ряду многоквартирных домов производится истцом без учета утвержденных нормативов в зависимости от схемы горячего водоснабжения с наружной сетью горячего водоснабжения или без наружной сети горячего водоснабжения (открытая или закрытая схема ГВС).

В то же время, ответчик осуществляет расчет размера платы за горячее водоснабжение потребителям с учетом особенностей схемы горячего водоснабжения МКД согласно постановлению РСТ РО № 85/2 от 28.12.2017.

Согласно приложению 1 постановления РСТ РО № 85/2 от 28.12.2017, норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды рассчитывается исходя из степени благоустройства МКД, а именно: с изолированными/неизолированными стояками, с полотенцесушителями и без полотенцесушителей.

Из материалов дела видно, что в спорных домах организовано горячее водоснабжение по закрытой системе (без наружной сети), то есть без использования теплоносителя ресурсоснабжающей организации. Особенности системы отражены в актах обследования, составленных истцом и подписанных ответчиком.

В силу пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения №2 к Правилам № 354.

Пунктом 54 Правил №354 закреплен порядок определения размера платы потребителя за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно названному пункту при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения №2 к Правилам № 354.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения № 2 к данным Правилам как сумма двух составляющих:

– произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

– произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 выражена следующая правовая позиция относительно порядка применения пункта 54 Правил № 354 при расчетах между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями.

По смыслу названного пункта, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, используются другие коммунальные ресурсы (тепловая энергия, холодная вода), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

В рассматриваемом случае при определении размера обязательств компании следует применять формулу 20, указанную в приложении №2 к Правилам №354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом, норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению) и соответствующего тарифа; также необходимо руководствоваться пунктом 22 (1) раздела IV приложения №2 к Правилам №354 и определить размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирный дом.

При этом из представленных в материалы дела доказательств усматривается наличие разногласий сторон в отношении применяемого норматива. Так, ответчик утверждает, что истец производит расчет платы по завышенным нормативам, не подтвержденным документально.

Норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.12.2017 №85/2, которое предусматривает разные нормативы в зависимости от степени благоустройства дома.

Однако из имеющегося в деле расчета истца усматривается применение нормативов, не предусмотренных названным постановлением тарифного органа.

Истцом ответчику за январь 2023 года выставлено 252 481, 26 рубль, за февраль 2023 года выставлено 171 949, 66 рублей.

Сумма разногласий за тепловую энергию для ГВС в январе 2023 года согласно возражениям ответчика составляет 181 079,18 рублей, сумма разногласий за тепловую энергию для ГВС в феврале 2023 года согласно возражениям ответчика составляет 170 445,69 рублей.

Кроме этого, истцом неверно произведено начисление платы за индивидуальное горячее водоснабжение.

Со стороны ответчика, в порядке постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124, своевременно направляются реестры начисленных объемов индивидуального потребления ГВС в разрезе жилых помещений многоквартирных домов.

В свою очередь, истец производит  начисление потребления объемов ГВС в январе 2023 года из иных, неверных объемов.

МКД по адресу: 

<

...>, потребление ГВС составило 79,1 мЗ, что подтверждается соответствующим реестром в материалах дела.

Истцом выставлено: 166,95 мЗ.

Разница составила: 87,85 мЗ.

Тариф на теплоноситель составляет: 54,37 рублей/мЗ.

Разногласия по теплоносителю составили: 4 776,40 руб. (54,37 х 87,85)

Норматив на подогрев ГВС составляет: 0,066 Гкал/мЗ.

Тариф на теплоэнергию составляет: 2 278,93 рублей/ Гкал.

Разногласия по теплоэнергии составили: 13 213,46 рублей (87,85 х 0,066 х 2 278,93).

Таким образом, разногласия по указанному дому составили 17 989,86 рублей.

МКД по адресу: 

<

...>, потребление ГВС составило 159,85 мЗ, что подтверждается соответствующим реестром в материалах дела.

Однако истцом выставлено: 236,25 мЗ.

Разница составила: 76,4 мЗ.

Тариф на теплоноситель составляет: 54,37 рублей/мЗ.

Разногласия по теплоносителю составили: 4 153,87 рублей (54,37 х 76,4)

Норматив на подогрев ГВС составляет: 0,066 Гкал/мЗ.

Тариф на теплоэнергию составляет: 2 278,93 рублей/ Гкал.

Разногласия по теплоэнергии составили: 11 491,28 рублей (76,4 х 0,066 х 2 278,93). Таким образом, разногласия по указанному дому составили 15 645,15 рублей.

МКД по адресу: 

<

...>, потребление ГВС составило 149,8 мЗ, что подтверждается соответствующим реестром в материалах дела.

Однако истцом выставлено: 258,3 мЗ.

Разница составила: 108,5 мЗ.

Тариф на теплоноситель составляет: 54,37 рублей/мЗ.

Разногласия по теплоносителю составили: 5 899,15 рублей (54,37 х 108,5)

Норматив на подогрев ГВС составляет: 0,066 Гкал/мЗ.

Тариф на теплоэнергию составляет: 2 278,93 рублей/ Гкал.

Разногласия по теплоэнергии составили: 16 319,42 рублей (108,5 х 0,066 х 2 278,93).

Таким образом, разногласия по указанному дому составили 22 218,57 рублей.

С учетом изложенного, истец не обосновал со ссылками на нормы права и представленные доказательства возможность применения иного норматива, не предусмотренного постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области, а также начисление платы за индивидуальное горячее водоснабжение.

В этой связи довод ответчика о необоснованном начислении 407 378,45 рублей признается судом обоснованным. При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом за январь–февраль 2023 года составляет 17 052, 47 рубля (15 548, 50 рублей за январь 2023 года, 1 503, 97 рубля задолженность за февраль 2023 года).

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 21.02.2023 по 05.09.2023 в размере 44 848,53 рублей суд установил следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» для управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, а также организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, пени рассчитываются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом признана не оспоренной и не опровергнутой материалами дела сумма начислений ответчику за январь 2023 года в размере 15 548, 50 рублей, за февраль 2023 года – 1 503, 97 рублей, в связи с чем, судом произведен перерасчет пени.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма пени за период с 21.02.2023 по 13.08.2024 составила 6 187,09 рублей. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору и наличия непогашенной на момент вынесения решения задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению, начиная с 14.08.2024 по день фактического погашения задолженности.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины на дату подачи иска с учетом заявленных исковых требований составил 12 386 рублей.

С учетом перерасчета исковых требований в части взыскания пени по день вынесения решения суда, размер государственной пошлины составил 14 513 рублей.

Истцом при даче иска было заявлено ходатайство о зачете государственной  пошлины  в размере 12 386 рублей по платежным поручениям от 01.08.2023 №5133 на сумму 6 773 рубля, от 21.04.2023 №2470 на сумму 6 050 рублей.

Определением суда от 12.09.2023 ходатайство истца было удовлетворено, государственная пошлина в размере 12 386 рублей, уплаченная по платежным поручениям от 01.08.2023 №5133 на сумму 6 773 рубля, от 21.04.2023 №2470 на сумму 6 050 рублей, была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

При этом не зачтенной остался размер государственной пошлины в размере 437 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возможность зачета оплаченной государственной пошлины предусмотрена подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывай вышеизложенное, суд считает возможным произвести дозачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 437 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (4,04%).

Так, с учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 586,24 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в размере 1 690 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Зачесть оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 437 рублей, уплаченную по платежным поручениям №5133 от 01.08.2023 на сумму 6 773 рублей, №2470 от 21.04.2023 на сумму 6 050 рублей в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой Дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 16.11.2011 №5123 за январь – февраль 2023 года в размере 17 052, 47 рублей, неустойку с 21.02.2023 по 13.08.2024 в размере 6 187,09 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 17 052, 47 рублей, начиная с 14.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых, расходы  по уплате государственной пошлины в размере 586,24 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 690 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       О.Б. Ганюшкина