АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

29.07.2024 Дело № А40-135218/2023  

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виксер»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024  года по делу № А40-135218/2023 рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виксер» к  Государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города  Москвы» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виксер» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города  

Москвы» (далее – ответчик, ГБУ «МФЦ города Москвы») о взыскании  задолженности по договору от 30 июля 2020 года № 903/479130 за период с 01  марта 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 273 996 руб. 01 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02  октября 2022 года по 14 июня 2023 года в размере 14 412 руб. 94 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за  период с 15 июня 2023 года по дату фактического исполнения ответчиком  обязательства по оплате задолженности.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные  жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова  лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи  284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02 апреля 2024 года, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от ГБУ «МФЦ города Москвы» поступил отзыв на кассационную жалобу,  который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что 30 июля 2020 года между  истцом (поставщик), ответчиком (МФЦ) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор   № 903/479130, предметом которого являются действия сторон, осуществляемые  в целях организации расчетов физических лиц, проживающих в жилых домах,  находящихся на территории города Москвы, за жилое помещение и  коммунальные услуги, предоставляемые на основании договора управления  многоквартирными домами, заключенного между поставщиком и плательщиком.  

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено предоставление ежемесячно в срок  до 15 числа месяца, следующего за расчетным, сведений об общем количестве  ЕПД, сформированных за расчетный месяц, и общей сумме начисленных и  оплаченных денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу пункта 2.1.9 договора подготовка необходимых документов для  подачи исковых заявлений о взыскании с Плательщиков задолженности по  оплате за жилищно-коммунальные услуги в суды общей юрисдикции.  

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора предоставление не позднее 15  числа следующего за расчетным месяцем информации о начислениях и  поступившей оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно пункту 2.3.7 договора поставщик обязан заключить с ГКУ  ГЦЖС договор на возмещение выпадающих доходов поставщику от  

предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате за жилое  помещение и коммунальные услуги, ежемесячно сдавать отчеты в ГКУ ГЦЖС.  

Срок действия договора - с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года  (пункт 6.1 договора).  

Истец указал, что планируя воспользоваться правом на возмещение  недополученных доходов за период с марта 2022 года по август 2022 года,  обратился к ответчику с письмом № 258-09-22 о предоставлении  корректировочных отчетов по выпадающим доходам, в ответ на которую  ответчик письмом от 13 сентября 2022 года № МФЦ60-5-2291/22исх отказал в  предоставлении испрашиваемых отчетов, обосновывая это неподтверждением  информации о заключенном договоре с ГКУ «ГЦЖС».  

07 октября 2022 года истец повторно обратился в адрес ответчика с  просьбой о предоставлении корректировочных отчетов по выпадающим  доходам, что подтверждается письмом № 309-10-22, однако, ответчик письмом  от 20 октября 2022 года № МФЦ60-5-2564/22исх отказал в предоставлении  испрашиваемых расчетов.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился с иском в суд.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что не является  получателем (держателем) денежных средств, поступающих от граждан в счет  оплаты жилищно-коммунальных услуг, денежные средства по оплате ЕПД  поступают на транзитные счета в банке и распределяются банком на счета  управляющей организации и ресурсоснабжающих компаний., доступ к  указанным денежным средствам у ГБУ МФЦ города Москвы отсутствует, при  этом, ответчику как пользователю системы АСУ ЕИРЦ доступны только  содержащиеся в базе данных сведения о произведении/не произведении оплаты  услуг.  

Финансовый оператор системы ЕИРЦ - ОАО «Банк Москвы»,  осуществляющий комплекс работ по расчетному обслуживанию системы ЕИРЦ:  обработку платежей за ЖКУ и их распределение в адрес поставщиков ресурсов и  

услуг; информационное взаимодействие с участниками системы ЕИРЦ: ЕИРЦ,  ГУ ГЦЖС, ГУП «МосгорЕИАЦ», банками, осуществляющими прием платежей  за ЖКУ по установленным каналам связи, обеспечивающим передачу  информации в режиме реального времени, по согласованным сторонами  форматам.  

Поступающие от населения денежные средства на оплату ЖКУ  зачисляются банком на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и  эксплуатационные услуги, открытый в ПАО «Банк ВТБ». Далее денежные  средства с указанного выше транзитного счета перечисляются на счет  управляющей организации. Собственники помещений в МКД. в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или  иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Соответствующая  управляющая организация осуществляет начисления и вправе требовать оплаты  ЖКУ, а у жителей МКД имеется обязанность по оплате потребленных  коммунальных ресурсов в пользу этой управляющей организации.  

Ответчик указал, что некоторым категориям граждан (инвалиды, одинокие  пенсионеры и др.) предоставляются меры социальной поддержки. Меры  социальной поддержки отдельных категорий граждан обеспечиваются путем  предоставления им соответствующих социальных услуг без оплаты или на  льготных условиях и ежемесячных денежных выплат, в связи с чем, разницу  между начисленной суммой оплат за ЖКУ и фактически оплаченной  гражданином суммой с учетом установленных мер социальной поддержки  управляющая организация недополучает, что и является основанием для  возмещения недополученной суммы за счет средств бюджета города Москвы.  

Судами установлено, что между ООО «Виксер» и ГКУ «ГЦЖС» в 2022  году был заключен договор от 13 января 2022 года № 0107038, по условиям  которого на истце лежит обязанность представлять ежемесячно (ежеквартально)  в ГКУ «ГЦЖС» в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом,  отчетов о недополученных доходах в связи с предоставлением мер социальной  

поддержки и корректировок к указанным отчетам в случае изменения сведений о  составе граждан, имеющих право на меры соцподдержки, о приобретении либо  прекращении права собственности (иного права) на жилое помещение, объемах  мер соцподдержки за период, предшествующий последнему отчетному периоду.  

Обязанность по предоставлению субсидии и перечислению денежных  средств на расчетные счета истца по условиям договора лежит на ГКУ «ГЦЖС».  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Законом города Москвы от 3 ноября 2004 года № 70 «О мерах социальной  поддержки отдельных категорий жителей города Москвы», постановлением  Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года № 299-ПП «О мерах по  приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в  соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации», постановлением  Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года № 850-ПП «О Порядке и  условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого  помещения и коммунальных услуг», постановлением Правительства Москвы от  04 июня 2002 года № 411-ПП, проанализировав по правилам статей 421, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров, установив, что  возмещение недополученных доходов жилищных и ресурсоснабжающих  организаций от предоставления отдельным категориям гражданам мер  социальной поддержки по оплате жилья и коммунальный услуг производится  через Городской центр жилищных субсидий в установленном Правительством  Москвы порядке, учитывая, что предоставление субсидии носит заявительный  характер и осуществляется на основании договора о предоставлении субсидии,  заключаемого между претендентом на получение субсидии, в отношении  которого принято решение о предоставлении субсидии и ГКУ «ГЦЖС» в  электронном виде, приняв во внимание, что между истцом и ГКУ «ГЦЖС»  заключен договор от 13 января 2022 года № 0107038 о предоставлении субсидий  

(грантов в форме субсидий), при этом, ответчик стороной договора о  предоставлении субсидий не является, отметив, что обязательства не  участвующей в договоре стороны не распространяются на третьих лиц, не  создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон  (для третьих лиц), соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в  отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой,  равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из  обязательства, в котором они не участвуют, следовательно, ответчик не  уполномочен на возмещение в пользу управляющих организаций  недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям  граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения,  коммунальных услуг, данные денежные средства из бюджета города Москвы не  получает, на своих расчетных счетах в кредитных организациях не хранит, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также  иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не  могут служить основанием для отмены судебных актов.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания  для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной  инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024  года по делу № А40-135218/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Судья Ж.П. Борсова