АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17230/2017

г. Владивосток

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Девичанское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70 348 рублей 35 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 22.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетного учреждения «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Девичанское» о взыскании 70 348 рублей 53 копеек задолженности по оплате услуг по договору от 05.08.2016 № 15/346/16/195 об оказании платных услуг (далее спорный договор).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. 

Определением суда от 18.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

05.08.2016 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 15/346/16/195 об оказании платных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать платные услуги (работы) по лабораторным исследованиям, сертификации продукции и проведение инспекционного контроля за сертифицируемой продукцией, регистрации декларации о соответствии продукции в системе ГОСт Р, разрешенных областью аккредитации и перечнем Устава, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с п. 3.1 спорного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с прейскурантами цен на оказание платных услуг. 

Согласно п. 3.2 спорного договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет учреждения или внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя. 

В силу п. 5.1 спорного договора договор действует до 31.12.2016. 

Факт оказания услуг истцом ответчику по спорному договору подтверждается следующими документами: счетом № 0006179 от 10.08.2016, счет-фактурой № 00008319 от 04.08.2016, актом № 00008319 от 04.08.2016 об оказании услуг на сумму 53 167 рублей 72 копейки, счетом № 0006004 от 04.08.2016, счет-фактурой № 00008519 от 10.08.2016, актом № 00008519 от 10.08.2016 об оказании услуг на сумму 17 180 рублей 63 копейки, протоколами испытаний от 09.08.2016, сопроводительным письмом от 03.08.2016, заявкой на проведение лабораторных исследований, испытаний от 03.08.2016. 

 Истцом ответчику направлялась претензия от 02.02.2017 с требованием оплатить спорную задолженность. 

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились обязательственные отношения, регулируемые положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Возмездное оказание услуг». 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами. 

При этом, в силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик не опроверг представленные в материалы дела доказательства, следовательно, несет риск наступления неблагоприятных последствий от несовершения указанных процессуальных действий. 

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства выполнения ответчиком обязательств по спорному договору в части оплаты услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 70 348 рублей 35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В связи с этим, предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девичанское» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» 70 348 (семьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 35 копеек основного долга, а также 2 814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз