АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14573/2023

13 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании предоплаты по договору поставки от 25.11.2021 г. в размере 10000000 руб., неустойки за период с 02.03.2022 г. по 07.04.2023 г. в размере 20100000 руб., предоплаты по договору купли-продажи №4/08-21 от 05.08.2021 г. в размере 1170000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 31.12.2021 г. по 29.05.2023 г. в размере 160322,05руб., за период с 30.05.2023г. до дату передачи товара или возврата денежных средств, предоплаты по договору купли-продажи от 30.12.2021 г. в размере 5000000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 29.05.2023 г. в размере 611780,82 руб., за период с 30.05.2023г. до дату передачи товара или возврата денежных средств, 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаключенным договора, 

при участии: 

от ООО «Новобурасхлеб»- ФИО3, представитель по доверенности от 21.04.2023 года, 

от ИП Главы КФХ ФИО2- ФИО4, представитель по доверенности, 

иные лица, участвующие в деле- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о взыскании предоплаты по договору поставки от 25.11.2021 г. в размере 10000000 руб., неустойки за период с 02.03.2022 г. по 07.04.2023 г. в размере 20100000 руб., предоплаты по договору купли-продажи №4/08-21 от 05.08.2021 г. в размере 1170000 руб., процентов пост. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 31.12.2021 г. по 29.05.2023 г. в размере 160322,05 руб., за период с 30.05.2023г. до дату 2 А57-14573/2023 передачи товара или возврата денежных средств, предоплаты по договору купли-продажи от 30.12.2021 г. в размере 5000000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 01.03.2022 г. по 29.05.2023 г. в размере 611780,82 руб., за период с 30.05.2023г. додату передачи товара или возврата денежных средств. 

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 подано встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб» о признании незаключенным договора поставки от 25.11.2021 г. между ООО «Новобурасхлеб» и ИП главой КФХ ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2023 года встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

От Общества с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб» поступили уточнения первоначальных исковых требований, согласно которым просит: 

1. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Новобурасхлеб" денежные средства в размере 10000000 рублей, проценты по 395 ГК РФ за период с 25.11.2021 г. по 24.10.2023 г. в размере 1294520,55 рублей, за период с 25.10.2023 г по дату фактической оплаты задолженности в размере, определяемом согласно ключевой ставки банка России на сумму долга; 

2. Взыскать с „ответчика в пользу ООО "Новобурасхлеб" предоплату  по договору купли-продажи №4/08-21 от 05.08.2021г. в размере 1170000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 29.05.2023г. в размере 94737,95 рублей, за период с 30.05.2023г. до даты передачи товара или возврата денежных средств в размере, определяемом согласно ключевой ставки банка России на сумму долга; 

3. Взыскать с ответчика в пользу ООО "Новобурасхлеб" денежные средства   в размере 5000000 рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 01.03.2022г. по 29.05.2023г. в размере 331506,85 рублей, за период с 30.05.2023г. до даты передачи товара, или возврата денежных средств в размере, определяемом согласно ключевой ставки банка России на сумму долга. 

Лица, участвующие в деле, высказали позицию по заявленному ходатайству. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №4/08-21 от 05.08.2021 ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 170 000 рублей. Оплата произведена платежным поручением №336 от 06.08.2021г.

Согласно п. 5 Спецификации к данному договору срок поставки товара определен не позднее 31.12.2021г. 

Однако до настоящего времени обязательства по поставке товара по данному договору не исполнено, а поставка товара - не произведена.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 10 000 000 рублей. Оплата произведена платежным поручением №465 от 25.11.2021г.

До настоящего времени ответчиком указанная сумма не возвращена, поставки продукции на указанную сумму от ответчика не было.

Кроме того,  ответчику были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Оплата произведена платежным поручением №508 от 30.12.2021г. 

Согласно п. 2.1. данного договора срок поставки товара определен не позднее 01.03.2022г. 

До настоящего времени ответчиком указанная сумма не возвращена, поставки продукции на указанную сумму от ответчика не было.

В претензии от 07.04.2023г. ООО "Новобурасхлеб" предлагало в добровольном порядке возвратить поученную предоплату по вышеуказанным договорам, однако никакого ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Буквальное толкование условий представленных истцом договоров  позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе договоры являются договорами поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, согласно которому считает первоначальные исковые требования необоснованными частично. 

Ответчик признает задолженность перед истцом в размере 5000000,00 руб. основного долга и частично соглашается с доводами Истца о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ИП глава КФХ ФИО2 считает подлежащей взысканию сумму процентов в размере 521164,39 руб. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично

Первоначальным Истцом перечислены вышеуказанные денежные средства на расчетный счет ответчика в счет оплаты по договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Перечисленные условия входят в предмет доказывания по настоящему делу.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 10000000 рублей и 5000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №465 от 25.11.2021 года и №508 от 30.12.2021 года. В назначении платежа данных документов указано «оплата по договору поставки б/н от 25.11.2021 года» и «оплата по договору поставки б/н от 30.12.2021 г.».

 При этом, доказательств возврата спорной суммы, равно как и доказательства встречного исполнения на указанную сумму ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств предоставления истцу либо третьему лицу встречного исполнения на полученную сумму.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца  в сумме 68055 рублей.

           Исходя из установленного, суд, руководствуясь положениями статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу неосновательно сбереженные денежные средства в размере 15000000 рублей. 

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Однако Сторонами Спецификации к Договорам поставки от 25.11.2021 г. и от 30.12.2021 года не согласовывались и не составлялись, Истцом в адрес Ответчика Спецификации не направлялись. Таким образом, Договоры поставки от 25.11.2021 г. и от 30.12.2021 не содержат существенных условий - наименования, количества, цены поставляемого товара, в связи с чем Договор в силу части 3статьи 455, части 2статьи 465 ГК РФ не считается заключенными.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 года по 07.04.2023 года в размере 10900000 рублей, начисленных на сумму 10000000 рублей, и за период с 01.03.2022г. по 29.05.2023г. в размере 331506,85 рублей, начисленных на сумму 5000000 рублей а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023г. по день вынесения судом решения.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

 В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учётом вышеизложенного проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с даты истечения добровольного срока, установленного в претензии.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому на сумму 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 21 апреля 2023 года по 24.10.2023 года в размере 487945,20 рублей, на сумму 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 21.04.2023 года по 29.05.2023 года в размере 40068,49 рублей.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Ответчик не признает задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции №4/08-21 от 05.08.2021., так как Товар до настоящего времени не поставлен не по вине ИП главы КФХ ФИО2, а в связи с несовершением Истцом юридически и физически значимых действий, направленных на исполнение Договора.

Судом установлено, что Согласно п. 5 Спецификации к данному договору срок поставки товара определен не позднее 31.12.2021г. 

Однако до настоящего времени обязательства по поставке товара по данному договору не исполнено, а поставка товара - не произведена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Первоначальным Истцом перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в счет оплаты по договору.

Ответчиком товар в адрес ответчика поставлен не был.

Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи №4/08-21 от 05.08.2021г. в размере 1170000 рублей являются правомерными.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 29.05.2023г. в размере 94737,95 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023г. по день вынесения судом решения.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 29.05.2023г. в размере 94737,95 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 94465,48 руб.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании незаключенным договора поставки от 25.11.2021 г. между ООО «Новобурасхлеб» и ИП главой КФХ ФИО2

Ответчик мотивирует встречное исковое заявление тем, что истец в первоначальном исковом заявлении указывает, что 25.11.2021 между ООО «Новобурасхлеб» (Покупатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки от 25.11.2021 г.

Согласно п. 1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить Покупателю Товар согласно Спецификациям к настоящему Договору, являющимся его неотьемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 1.2. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу, общая стоимость поставляемого товара, место, базис, сроки и иные условия поставки согласуются Сторонами в спецификациях к настоящему Договору.

Согласно п. 2.2. Товар поставляется партиями. Под партией Товара понимается количество Товара, отгруженного в соответствии с отдельной Спецификацией к настоящему Договору. Допускается поставка партии Товара по частям в соответствии со сроками, указанными в Спецификации к настоящему Договору.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Однако Сторонами Спецификации к Договору поставки от 25.11.2021 г. не согласовывались и не составлялись, Истцом в адрес Ответчика Спецификации не направлялись. Таким образом, Договор поставки от 25.11.2021 г. не содержит существенных условий - наименования, количества, цены поставляемого товара, в связи с чем Договор в силу части 3статьи 455, части 2статьи 465 ГК РФ не считается заключенным.

Таким образом, между сторонами отсутствуют обязательства, возникшие по каким-либо основаниям. Денежные средства в размере 10 000 000,00 руб. были перечислены вне обязательственных правоотношений сторон.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Судом установлено, что сторонами не согласованы существенные условия договора поставки от 25.11.2021 г., в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 10000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2023 года по 24.10.2023 года в размере 487945,20 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 25.10.2023 года по дату фактической оплаты задолженности; денежных средств по договору купли-продажи №4/08-21 от 05.08.2021г. в размере 1170000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 29.05.2023 года в размере 94465,48 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 30.05.2023 года по дату фактической оплаты задолженности; денежных средств в размере 5000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 года по 29.05.2023 года в размере 40068,49 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 30.05.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что встречные исковые требования о признании незаключенным договор поставки от 25.11.2021 года между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2023 года по 24.10.2023 года в размере 487945,20 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 25.10.2023 года по дату фактической оплаты задолженности; денежные средства по договору купли-продажи №4/08-21 от 05.08.2021г. в размере 1170000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 29.05.2023 года в размере 94465,48 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 30.05.2023 года по дату фактической оплаты задолженности; денежные средства в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 года по 29.05.2023 года в размере 40068,49 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 30.05.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 103850 рублей. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать. 

Признать незаключенным договор поставки от 25.11.2021 года между индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1701 рубля. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новобурасхлеб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6903 рублей. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова