Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«25» октября 2019 г.

Дело № А75-18406/2019

Резолютивная часть судебного акта вынесена 23.10.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 25.10.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра-Настсталь»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, территория месторождение нефти Варьеганское, Северо-Варьеганское месторождение нефти, промышленная зона)                      к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, место нахождения: 628460 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Зона Южная промышленная) о взыскании 13 213 560 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра-Настсталь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки от 01.02.2016 № ЮНС/ПД-02/16 задолженности                            в размере 13 213 560 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 438, 454, 486, 488, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены                   на 23.10.2019 в 10 час. 30 мин. и в 10 час. 35 мин. соответственно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве исковые требования признает.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.02.2016 № ЮНС/ПД-02/16 (договор, л.д. 33-36), в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016 (л.д. 37), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить, новые (не бывшие в эксплуатации) товарно-материальные ценности.

Цена, количество, наименование, номенклатура, ассортимент, общая стоимость согласовывается сторонами в спецификациях, а при их отсутствии в счетах, выставленных поставщиком, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Между сторонами подписана спецификация № 15/19 от 18.07.2019 на поставку товара общей стоимостью 13 213 560 руб.

В силу пункта 3.3 договора, а также пункта 5 спецификации, расчет за поставленный товар осуществляется не позднее 5 календарных дней после получения товара покупателем, на основании оригинала счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 13 213 560 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.07.2019 № 102, подписанной сторонами без замечаний.

Претензией истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить долг (л.д. 42).

Поскольку, ответчик оплату задолженности так и не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной от 31.07.2019 № 102 (л.д. 40, 41), подписанной со стороны ответчика без замечаний, а также признается ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар не оплатил, долг в размере 13 213 560 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Настсталь» задолженность в размере 13 213 560 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                  89 068 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья  Е.А. Никонова