﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-112458/2017

23 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истреб.1

 

Резолютивная часть постановления оглашена   17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 марта 2021 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.

при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего Павловой Елены Александровны: Мокравцов М.В., доверенность от 27.07.2020;

от  Оганесяна Роберта Суреновича: Власов А.С., доверенность от 19.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-1655/2021, 13АП-35959/2020) конкурсного управляющего Павловой Елены Александровны и Оганесяна Роберта Суреновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу № А56-112458/2017/истреб.1 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Павловой Елены Александровны 

об истребовании у Оганесян Роберта Суреновича документов 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РУБИН»,

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РУБИН» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 в отношении ООО «РУБИН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна. 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.10.2018. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 ООО «РУБИН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Павлова Е.А. 

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №24(6504) от 09.02.2019. 

23.01.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от конкурсного управляющего Павловой Елены Александровны поступило заявление (с учетом его уточнения) об истребовании у обществ с ограниченной ответственностью «ДОРТЕКС», «МетаЛит», индивидуального предпринимателя Скрыбина Д.Н. и ООО «ГДК Недра» сведений о дебиторской задолженности, а также сведения о перечислении денежных средств с расчетного счета должника в пользу Жарковой О.В. и Оганесяна Р.С.

Определением суда от 09.11.2020 на Оганесяна Роберта Суреновича возложена обязанность в течение 3 дней передать конкурсному управляющему Павловой Елене Александровне сведения и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «МетаЛит», ИП Скрябина Д.Н., оригиналы документов послуживших основанием к переводу денежных средств Жарковой О.В. в размере 2 490 000,00 рублей и Оганесяну Р.С. в размере 2 030 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на незаконность отказа в удовлетворении требований об истребовании документов в отношении ООО «ДОРТЕКС», просит определение суда от 09.11.2020 в указанной части отменить. Конкурсный управляющий поясняет, что первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности им от ООО «ДОРТЕКС» получена не была.

В апелляционной жалобе Оганесян Р.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит определение суда от 09.11.2020 отменить. Оганесян Р.С. поясняет, что им не может быть исполнен указанный судебный акт, поскольку истребуемые судом документы в отношении ООО «ДОРТЕКС», ООО «МетаЛит», ИП Скрыбина Д.Н. и ООО «ГДК Недра»  у него отсутствуют. Сведения о перечислении денежных средств с расчётного счёта должника в пользу Жарковой О.В. и Оганесяна Р.С. предоставлены конкурсному управляющему ранее.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Оганесяна Р.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

 Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

 В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. 

Материалами дела установлено, что Оганесян Роберт Суренович являлся единственным участником и бывшим генеральным директором должника в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. 

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства и отсутствием истребуемых документов по финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий Павлова Е.А. направила в адрес Оганесяна Р.С. запрос о передаче ей бухгалтерской и иной документации должника и иных ценностей. 

Названный запрос не исполнен ответчиком. 

Как указывает конкурсный управляющий, вследствие непередачи единственным участником и бывшим генеральным директором должника в полном объёме документов, в частности, первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, при наличии в бухгалтерском балансе сведений о дебиторской задолженности, для возможности исполнения обязанностей конкурсный управляющий просит истребовать их у Оганесяна Р.С. 

Судом принято во внимание то обстоятельство, что на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, оспариванию сделок должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). 

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. 

Как усматривается из представленной выписки по счету должника, у ООО «РУБИН» имеется дебиторская задолженность перед ООО «ДОРТЕКС», ООО «МетаЛит», ООО «НикоСтрой», ИП Скрябиным Д.Н., на общую сумму 22 471 646,88 рублей. 

Суд верно указал, что при отсутствии первичной документации, у управляющего отсутствует возможность для её принудительного взыскания и пополнения конкурсной массы должника, и обязал Оганесяна Р.С. предоставить первичную документацию, содержащую сведения о наличии дебиторской задолженности перед ООО «МетаЛит», ИП Скрябиным Д.Н., а также по сделкам к Жарковой О.В. о перечислении денежных средств в размере 2 490 000,00 рублей и к Оганесяну Р.С. о перечислении денежных средств в размере 2 030 000,00 рублей. 

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб, стороны пояснили, что указанная документация действительно была предоставлена конкурсному управляющему ранее, однако, учитывая факт ее наличия и отсутствия доказательств передачи указанной документации в полном объеме, а также тот факт, что конкурсный управляющий в указанной части от заявленного требования не отказался, суд считает правомерным удовлетворение заявления в указанной части.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, он располагает документацией о наличии кредиторской задолженности ООО «ДОРТЕКС», документы о дебиторской задолженности отсутствуют. Между тем, в случае наличия в определении суда опечатки в исследованных сведениях она подлежит исправлению в предусмотренном для этого процессуальным законодательством порядке. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии дебиторской задолженности перед ООО «ГДК Недра», что не позволяет квалифицировать как установленный факт наличия у ответчика документации о договорных отношения с ООО «ГДК Недра», суд правомерно отказал в удовлетворении заявления в названной части.

Таким образом, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.11.2020 по делу № А56-112458/2017/истреб.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Ю. Тойвонен