Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34066/20-42-278

г. Москва

22 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО "РЕДЖИЛАЙН" (420126, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2014, ИНН: 

<

***>).

к ответчику ООО «ЭКСПРЕСС АКТИВ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 978 214 руб. 07 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей, указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕДЖИЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭКСПРЕСС АКТИВ» о взыскании 978 214 руб. 07 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

         В судебное явился истец, уточнил исковые требования, в связи с оплатой частично долга ответчиком, заявил о процессуальном правопреемстве.

         Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал. 

        Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного в установленном порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. 

         В судебном заседании истец отказался от заявления о процессуальном правопреемстве.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РеджиЛайн» (Истец) и ООО «Экспресс Актив» (Ответчик) был заключен Договор № 08 от 5 марта 2019 года об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом. Во исполнение данного договора между Истцом и Ответчиком были заключены следующие Заявки на перевозку, которые регулируют отношения, возникающие между Истцом и Ответчиком при выполнении транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Ответчика:

№23350 (2116) от 18.10.2019 на сумму 211 500 (двести одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, рейс Москва - Новосибирск, водитель ФИО1 (остаток долга 81 500 рублей); - документы на оплату получены 14.11.2019 года; 23414 (2163) от 23.10.2019 на сумму 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, рейс Москва - Чебоксары - Казань - Зеленодольск, водитель ФИО2; - документы на оплату получены 21.11.2019 года;

№23415 (2173) от 23.10.2019 на сумму 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей, рейс Москва -Тюмень, водитель ФИО3;- документы на оплату получены 27.11.2019 года; 

№23480 (2188) от 25.10.2019 на сумму 214 500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, рейс Москва - Новосибирск, водитель ФИО4; - документы на оплату получены 03.12.2019 года; 

№2228 на сумму 148 500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, рейс Москва- Тюмень, водитель ФИО5; - документы на оплату получены 21.11.2019 года; 

№23647 (2288) от 06.11.2019 на сумму 148 500 (сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, рейс Москва - Тюмень, водитель ФИО6; - документы на оплату получены 11.12.2019 года; 

№23891 (2469) от 20.11.2019 на сумму 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, рейс Москва - Уфа, водитель ФИО7;- документы на оплату получены 18.12.2019 года; 

№24011 (2520) от 27.11.2019 на сумму 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, рейс Москва -ФИО8, водитель ФИО9; - документы на оплату получены 18.12.2019 года; 

№24010 (2521) от 27.11.2019 на сумму 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, рейс Москва-Казань, водитель ФИО10;- документы на оплату получены 18.12.2019 года; 

№24045 (2563) от 29.11.2019 на сумму 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, рейс Москва - Волжский, водитель ФИО11; - документы на оплату получены 18.12.2019 года; 

№24161 (2590) от 04.12.2019 на сумму 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей, рейс Москва -Зеленодольск, водитель ФИО12 - документы на оплату получены 18.12.2019 года;

№24757 (2682) от 14.01.2020 года на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, рейс Тольятти –Москва, водитель ФИО13; - документы на оплату получены 22.01.2020; 

№24733 (2684) от 13.01.2020 года на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей, рейс Казань - Москва, водитель ФИО14 - документы на оплату получены 22.01.2020 года. 

Согласно указанной Заявке на перевозку, Перевозчик   (ООО «РеджиЛайн») обязался оказать услуги, связанные с перевозкой грузов Заказчика (ООО «Экспресс Актив») по территории РФ.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору перевозки одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором перевозки, услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, также соглашением сторон (ст.793 ГК РФ).

Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, претензий от ответчика по качеству услуг не поступало. 

Однако, Ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг. 

В  соответствии  со  ст.38 Устава автомобильного  транспорта и  городского  наземного электрического транспорта «обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств перевозок пассажиров и багажа,  грузов, удостоверяются актами или  отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств».

Согласно п. 4.3. договора, оплата производится в рублях по безналичному расчету в следующем порядке: Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость предоставленных услуг Исполнителем в срок не позднее 10 банковских дней, при условии, что все - оригиналы транспортных накладных (или ТТН), а так же документов, указанных в п. 1.1, возвращены заказчику с отметкой грузополучателя. Все оригиналы документов были направлены в адрес Заказчика.. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 714 руб. 07 коп.

В связи с погашением задолженности Ответчиком по сравнению с предыдущим уточнением требований на 30000 (тридцать тысяч) рублей, текущая основная задолженность составляет 967 500 (девятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Также уточнил требования в части расходов по оплате услуг представителя, указывая, что в рамках договора оказания юридических услуг № 16 от 01 июня 2020 уплачено 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Также относятся к судебным расходам Истца расходы на перелёт представителя из города Казань в город Москва и обратно, составившие 5316 рублей.

Учитывая сложность спора, цену иска, а также временные и финансовые расходы по перемещению представителя Истца от города Казань до суда, суд полагает разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объёме.

Вместе с уточнением исковых требований истцом подано заявление об обеспечении иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «ЭКСПРЕСС АКТИВ».

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что обеспечением иска защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда в целом непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом меры по обеспечению иска должны быть адекватными к ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существенного состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил (пункт 9), что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, в частности: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов государства и третьих лиц.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в цитируемом пункте постановления указал арбитражным судам на необходимость учитывать то обстоятельство, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Заявитель не представил необходимых и достаточных доказательств, из которых следует безусловный и очевидный вывод о наличии оснований принятия обеспечительных мер и свое заявление ничем не мотивировал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств, применительно к которым возможно было бы оценить доводы заявителя как подтверждающие возможность причинения обществу значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер не представлено.

Заявителем не представлено документов, подтверждающих финансовое состояние общества (сведения о количестве и видах банковских счетов общества; банковские выписки о движении денежных средств и об их остатке;), применительно к которому возможно было бы оценить документы, как подтверждающие возможность причинения обществу значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер и обеспечение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов на случай отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд указывает на то, что Истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, и не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по заявленным требованиям, а также не представил доказательств о возможном причинении значительного ущерба, доводы заявителя носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что обеспечением иска защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда в целом непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом меры по обеспечению иска должны быть адекватными к ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного суда в своем Постановлении №11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» (п.13).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению полностью. 

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 486, 785, 801 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

Производство по заявлению ООО "РЕДЖИЛАЙН"  о процессуальном правопреемстве – прекратить.

Взыскать с ООО «ЭКСПРЕСС АКТИВ» в пользу ООО "РЕДЖИЛАЙН"  967 500 (Девятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 10 714 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 564 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 35 316 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «ЭКСПРЕСС АКТИВ» - отказать.

Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 2 988 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 60 от 11.02.2020г.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.