ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10.07.2024 года                                                                         Дело № А40-37968/24-89-162

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТДЕКС" (125362, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 7А, К. 7, ЭТАЖ 2, ОФИС 10, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2009, ИНН: 

<

***>) к ответчику  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 185 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА, ГЕРОЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ТРУДА ФИО1" (125008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 35 000  руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком представлен отзыв, по доводам которого возражает против удовлетворения исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 31.05.2024.

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 185 имени Героя Советского Союза, Героя Социалистического Труда ФИО2» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АРТДЕКС (Подрядчик) по результатам закупки № 0873500000823000506 был заключен контракт №506-185/2023 от 15 марта 2023 года на «Оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций» (в дальнейшем - Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта составляет 1 020 774,48 руб.

Срок действия Контракта в соответствии с Техническим заданием: с«01» мая 2023г. по «30» апреля 2025г.(пункт 3.1).

Обеспечение Контракта было представлено Подрядчиком в виде независимой банковской гарантии ПАО «МТС БАНК» от 13.03.2023 № 1119900.

В соответствии с пунктом 2.2. Технического задания (в дальнейшем - ТЗ), которое является неотъемлемой частью Контракта, оказание услуг включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии инженерных систем зданий образовательных организаций, указанных в Приложении 3 "Перечень объектов, инженерных систем и оборудования» к настоящему Техническому заданию, предупреждению их преждевременного износа и обеспечению надежного функционирования в течение всего периода использования, контроль за состоянием, подготовку к сезонной эксплуатации, представление интересов Заказчика в ресурсоснабжающих организациях.

Заказчик своим письмом №466 от 25.05.2023 обратился с требованием к Подрядчику об осуществлении уплаты неустойки в виде штрафа в сумме 5 000 руб. за неисполнение заявки от 15.05.2023. Еще одно требование было направлено Заказчиком 29.05.2023.

Письмом №544 от 23 июня 2023 года Заказчик сообщил об исполнении заявок от 15.05.2023 и 24.05.2023 и отозвал требования об уплате штрафов. Однако при этом выставил неустойку в виде пени на сумму 61,17 руб.

Письмом №695 от 25.08.2023 Заказчик вновь направил требование об уплате штрафа в сумме 5 000 руб.

Штрафы на сумму 5 000 руб. выставлены письмами №725 от 04.09.2023 (отсутствие ежедневных осмотров), №738 от 07.09.2023 (не откачана вода после аварии), № 744 от 08.09.2023 (вновь отсутствие ежедневных осмотров), №784 от 20.09.2023 (не исполнена заявка от 11.09.2023).

Заказчик обратился 31.10.2023 с требованием выплаты денежной суммы в качестве неустойки в размере 35 000 руб. по банковской гарантии к ПАО «МТС БАНК». В качестве оснований было указано на неисполнение 7 заявок от 12.09.2023; 20.09.2023; 25.09.2023 (две); 03.10.2023 (три).

Банк 24.11.2023 оплатил требуемую сумму и затем в порядке регресса обратился к Исполнителю и потребовал уплатить 35 000 руб. Подрядчик платежным поручением №1024 от 24.11.2023 оплатил банку требуемую сумму.

Подрядчик неоднократно в своих письмах указывал на незаконность требований то взысканию неустойки. В своем письме от 11.10.2023 он указал на необоснованность претензий Заказчика.

По мнению истца, отсутствует какое либо доказательство вины Подрядчика и основание для взыскания штрафов.

При указанных выше обстоятельствах Исполнитель считает незаконным получение Заказчиком суммы 35 000 руб. и считает ее неосновательным обогащением.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту) (пункт 1.1. контракта).

Цена Контракта составляет 1 020 774,48 (Один миллион двадцать тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 48 копеек), НДС не облагается, в связи с применением УСН (пункт 2.1. контракта).

Сроки оказания услуг с «01» мая 2023г. по «30» апреля 2025г. (пункт 3.1. контракта).

При заключении контракта стороны пришли к соглашению, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 7.4. Контракта).

Условиями контракта установлено, что Исполнитель для обеспечения надлежащего функционирования внутренних инженерных систем зданий Заказчика, а также с целью своевременного устранения выявленных неисправностей Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию инженерных систем объектов Заказчика в круглосуточном режиме (пункт 2.9. технического задания), круглосуточный режим обеспечивается Исполнителем путем принятия незамедлительных мер по устранению аварий и неисправностей, произошедших на объектах Заказчика ежедневно осуществляется осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования (пункт 2.10 Технического задания); в случае аварийной ситуации Заказчик уведомляет Исполнителя согласно требованиям пункта 2.3 Технического задания. Прибытие сотрудников Исполнителя на объект производится в течение 1 (одного) часа с момента получения уведомления (пункт 2.11. Технического задания); в случае неблагоприятных погодных условий и в других экстремальных ситуациях осмотр помещений производится несколько раз в сутки. Результаты осмотров должны отражаться в журналах осмотра (пункт 2.12 технического задания к контракту).

20.09.2023 в адрес Исполнителя направлена заявка (сантехник) N 18 по адресу: 

<

...>. По состоянию на «06» октября 2023 г. заявка не исполнена, ежедневный осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования не производится; результаты осмотров в журналах осмотров не отражаются. Исполнителю выставлено требование на уплату штрафа в размере 5 000,00 рублей (Пять тысяч рублей), исх. № 854 от 06.10.2023 . Штраф не оплачен. Нарушения не устранены.

12.09.2023 в адрес Исполнителя направлена заявка (электрик) N 33 (приложение 4) по адресу: 

<

...>. По состоянию на «06» октября 2023 г. заявка не исполнена, ежедневный осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования не производится; результаты осмотров в журналах осмотров не отражаются. Исполнителю выставлено требование на уплату штрафа в размере 5 000,00 рублей (Пять тысяч рублей), исх. № 855 от 06.10.2023. Штраф не оплачен. Нарушения не устранены.

25.09.2023 в адрес Исполнителя направлена заявка (сантехник) N 9 (приложение 6) по адресу: 

<

...>. По состоянию на «06» октября 2023 г. заявка не исполнена, ежедневный осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования не производится; результаты осмотров в журналах осмотров не отражаются. Исполнителю выставлено требование на уплату штрафа в размере 5 000,00 рублей (Пять тысяч рублей), исх. № 856 от 06.10.2023. Штраф не оплачен. Нарушения не устранены.

25.09.2023 в адрес Исполнителя направлена заявка (электрик) N 10 по адресу: 

<

...>. По состоянию на «06» октября 2023 г. заявка не исполнена, ежедневный осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования не производится; результаты осмотров в журналах осмотров не отражаются. Исполнителю выставлено требование на уплату штрафа в размере 5 000,00 рублей (Пять тысяч рублей), исх. № 857 от 06.10.2023. Штраф не оплачен. Нарушения не устранены.

03.10.2023 в адрес Исполнителя направлена заявка (сантехник) N 15 по адресу: 

<

...>. По состоянию на «06» октября 2023 г. заявка не исполнена, ежедневный осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования не производится; результаты осмотров в журналах осмотров не отражаются. Исполнителю выставлено требование на уплату штрафа в размере 5 000,00 рублей (Пять тысяч рублей), исх. № 858 от 06.10.2023. Штраф не оплачен. Нарушения не устранены.

03.10.2023 в адрес Исполнителя направлена заявка (электрик) N 71 по адресу: 

<

...>. По состоянию на «06» октября 2023 г. заявка не исполнена, ежедневный осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования не производится; результаты осмотров в журналах осмотров не отражаются. Исполнителю выставлено требование на уплату штрафа в размере 5 000,00 рублей (Пять тысяч рублей), исх. № 859 от 06.10.2023. Штраф не оплачен. Нарушения не устранены.

03.10.2023 в адрес Исполнителя направлена заявка (электрик) N 68 по адресу: 

<

...>. По состоянию на «06» октября 2023 г. заявка не исполнена, ежедневный осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования не производится; результаты осмотров в журналах осмотров не отражаются. Исполнителю выставлено требование на уплату штрафа в размере 5 000,00 рублей (Пять тысяч рублей), исх. № 860 от 06.10.2023. Штраф не оплачен. Нарушения не устранены.

Итого штрафы в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей истцом не оплачены.

При заключении контракта стороны пришли к соглашению, что обеспечение исполнения Контракта предоставляется. Исполнитель внес обеспечение исполнения Контракта в размере 51 038 (Пятьдесят одна тысяча тридцать восемь) рублей 72 копеек, что составляет 5 % Цены Контракта в форме безотзывной независимой гарантии от 13 марта 2023 года № 1119900, выданной Публичным акционерным обществом «МТС-Банк».

Учитывая тот факт, что истец не оплатил штрафы за неисполненные заявки и не устранил нарушение Ответчик 31 октября 2023 года направил в ПАО «МТС-Банк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 943.

24 ноября 2023 года Банк перечислил средства в адрес ответчика.

Требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту) (пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 (далее Обзор ВС РФ).

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям   независимой   гарантии.   Гарант   проводит   проверку   приложенных   к требованию о платеже документов по внешним признакам (п. 3 ст. 375 ГК РФ) (пункт 9 Обзора ВС РФ).

Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном ст. 379 ГК РФ. Соответствующее возмещение не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения гаранта, если он произвел выплату по гарантии согласно ее условиям (пункт 12 Обзора ВС РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 2 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. Названная совокупность условий, необходимые для удовлетворения требований Общества в настоящем деле отсутствует, поскольку сумма, выплаченная по банковской гарантии, на дату рассмотрения спора истцом Банку не возмещена. На основании положений статей 1,8,11,12 ГК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Северо-Западного округа, дело А66-20752/2018.

Истцом заявлен иск о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение). Ответчик не приобретал имущества, в том числе денежные средства за счет истца, ответчик получил денежные средства от ПАО «МТС БАНК» в счет банковской гарантии. Таким образом истцом выбран неверный способ защиты, поскольку полученные по банковской гарантии денежные средства в счет уплаты неустойки (штрафов) за неисполнение обязательств по договору, документально подтвержденные и не устраненные, не могут признаваться неосновательным обогащением.

Также ответчик хотел бы отметить следующее. 22 сентября 2023 года Исполнитель уведомил Школу о приостановлении оказания услуг. При этом при заключении контракта стороны пришли к соглашению о случая приостановления услуг, а именно «Приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления оказания услуг» (пункт 5.4.5 контракта). Иных случаев приостановления услуг контрактом не установлено. В том числе контрактом не установлено право Исполнителя приостанавливать оказание услуг в случае предъявления требований об уплате неустойки (штрафа).

28 сентября 2023 года Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта несмотря на тот факт, что контракт должен исполняться до апреля 2025 года. При этом контрактом предусмотрено, что контракт может быть расторгнут (пункт 8.1. контракта) по соглашению Сторон; в судебном порядке; одностороннее расторжение в случаях, предусмотренных контрактом.

Основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Исполнителя установлены пунктом 8.1.2. контракта, а именно:

неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, допущенные по вине Заказчика, при условии своевременно доведения лимитов финансирования до Заказчика.

неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки оказанных услуг. При этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания УКЭП электронного структурированного Документа о приемке в срок, предусмотренный Контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа.

невыполнение Заказчиком обязательств по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению Контракта Исполнителем, а также наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Ни одно из вышеуказанных обстоятельств не наступило. Однако Исполнитель (истец) прекратил оказание услуг по контракту.

Таким образом, истец не исполнял свои обязательства по контракту и не исполнял заявки ответчика, не оплатил штрафы за неисполнение заявок ответчика. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 О.А. Акименко