Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1768/2024

15 января 2025 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2024 года. Полный тест решения изготовлен 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел  в судебном заседании  дело по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Комитету по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Промышленный, д. 10, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай), обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39, пом. 311, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании недействительными следующих пунктов охотхозяйственного соглашения от 30.12.2023 № 5, заключенного между Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай и ООО «Сапсан»: пункт 1 в части слов «в аренду»; пункт 2.3 в части слов «в аренду»,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.10.2023, личность установлена по служебному удостоверению;

от ответчиков:

ООО «Сапсан» - ФИО2, руководитель, личность установлена по паспорту;

Комитет по охране  использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай – ФИО3, по доверенности от 19.08.2024,  диплом, личность установлена на основании паспорта;

Минприроды РА – ФИО4, по доверенности от 27.11.2024, диплом, личность установлена на основании паспорта,

установил:

заместитель прокурора Республики Алтай (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай к Комитету по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай (далее – Комитет, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан» (далее – ООО «Сапсан», ответчик 2) о признании недействительными следующих пунктов охотхозяйственного соглашения от 30.12.2023 № 5, заключенного между Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай и ООО «Сапсан»: пункт 1 в части слов «в аренду»; пункт 2.3 в части слов «в аренду».

В обоснование своих требований истец указал, что между Комитетом и ООО «Сапсан» (охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение от 30.12.2015 № 5, согласно условиям пункта 1 которого, охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - «Комитет» обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно данному соглашению.

В пункте 2.3 охотхозяйственного соглашения отражено, что предоставляемые в аренду расположенные в границах охотничьего угодья лесные участки общей площадью 552749,6 га, расположенные в Усть-Коксииском, Мультинском, Абайском участковых лесничествах, а также земли бывших колхозных лесов, покрытые лесом; земли государственного земельного запаса, покрытый лесной растительностью.

Таким образом, в указанных пунктах охотхозяйственного соглашения прямо указано о передаче ответчику земельных и лесных участков в аренду.

При этом подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, согласно п.п. 1, 6, 7 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 21.05.2015 № 135, предоставлено Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай.

Таким образом, указанные пункты 1, 2.3 охотхозяйственного соглашения согласованы сторонами с нарушением требований Постановления Правительства Республики Алтай от 17.04.2008 N 85 и Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 21.05.2015 № 135, являются недействительными, не порождающими правовых последствий для сторон с момента совершения сделки.

Комитет отзывом требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что договор от 30.12.2023 № 5 заключен с соблюдением требований действующего законодательства.

Определение компетенции Министерства и Комитета находится н ведении Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай, который постановлениями от 17.04.2008 №85 и от 21.05.2015 №135 в полном соответствии с указанным федеральным законом утвердил положения о Комитете и Министерстве.

Законодатель оставил на усмотрение субъекта Российской Федерации какой конкретно исполнительный орган субъекта Российской Федерации должен выступить стороной охотхозяйственного соглашения, однако по смыслу положений ст. 27 Закона об охоте в их нормативном единстве исполнительный орган, уполномоченный от имени субъекта Российской Федерации на заключение охотхозяйственного соглашения, имеет полномочия и на предоставление охотпользователю в аренду земельных участков и лесных участков в пределах охотничьих угодий.

Наделение компетенцией двух различных органов исполнительной власти Республики Алтай соответствует федеральному законодательству. Более того, наличие схожих правомочий (на заключение договоров аренды лесных участков) у двух различных органов исполнительной власти Республики Алтай не противоречит законодательству и определяется усмотрением Главы Республики Алтай.

ООО «Сапсан» в отзыве указало о том, что при заключении охотхозяйственного соглашения соблюдены все нормы права, и нарушения законодательных актов при заключении охотхозяйственного соглашения не возникает. 

В связи с тем, что полномочиями по заключению охотхозяйственного соглашения согласно части е; п.п. 13; п. 7 раздела II (Полномочия Комитета) Постановления Правительства Республики Алтай от 17 апреля 2008  года N 85 «Об утверждении Положения о Комитете по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай", наделен Комитет, фактически на основании охотхозяйственного соглашения предоставляется территория для осуществления права на добычу охотничьих ресурсов, которая составляет 982508 га. Значительная часть предоставленной территории не относится к землям лесного фонда и не находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай и оно не имеет полномочий по распоряжению данной территорией.

В предоставляемую Комитетом территорию к землям, относящимся к лесному фонду, относится около половины территории (согласно охотхозяйственного соглашения Лесные участки площадью 552749,6 га.) остальная часть предоставляемых охотничьих угодий находится в распоряжении муниципалитетов, а так же в пользовании юридических и физических лиц.

В связи с этим общество считает, что оспаривается компетенция Комитета в части заключения охотхозяйственных соглашений на условиях, предусмотренных Законом об охоте.

Следовательно, единственным органом имеющим возможность по предоставлению данной территории для осуществления права на добычу охотничьих ресурсов на указанной территории является только Комитет. Который, в соответствии с законодательством, имел полномочия по заключению охотхозяйственного соглашения и предоставлению указанной территории.

Кроме того, общество считает, что истцом неверно применена ст. 36 Лесного кодекса РФ, так как охотсоглашение, которое имеет определенную форму и трактует использование лесов без предоставления лесного участка, означает не предоставление лесного участка, а подразумевает то, что для рубки лесных насаждений или создания объектов охотничьей инфраструктуры, необходимо заключение наряду с охотхозяйственным соглашением договора аренды лесного участка.

В отзыве Министерство возражало против исковых требований, указало о том, что Правительство Республики Алтай наделило Комитет полномочиями по заключению охотохозяйственных соглашений, в которых в обязательном порядке в соответствии со статьей 27 Закона об охоте должно быть включено обязательство по предоставлению охотопользователю лесных и земельных участков в аренду в пределах охотничьих угодий. Кроме того, условия охотохозяйственного соглашения об обязанности предоставления лесных и земельных участков в аренду является существенным и обязательным для данного вида соглашения.

Министерство указало о том, что охотохозяйственным соглашением предусмотрено обязанность предоставления участков в аренду на срок действия охотохозяйственного соглашения, при этом в законодательстве не определены рамки сроков предоставление лесных и земельных участков в границах охотничьих угодий в аренду. Следовательно, лесные и земельные участки могут быть предоставлены в аренду охотопользователю в период действия охотохозяйственного соглашения в любое время при обращении охотопользователя в орган исполнительной власти с соответствующим заявлением, в данном случае в Комитет.

Кроме того, истец при обращении с исковым заявлением в суд не конкретизировал, какие формулировки охотохозяйственного соглашения противоречат закону (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении). Истцом также не учены нормы Закона об охоте в части существенных условий охотохозяйственного соглашения, при исключении которых нарушаются действующие положения Федерального законодательства и исключаются существенные условия охотохозяйственного соглашения, что будет означать незаключенность охотохозяйственного соглашения в целом.

Определением от 23.12.2024 суд объявил перерыв в судебном заседании до 24.12.2024.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, доводы иска поддержал.

Представители ответчиков возражали против заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы отзывов и дополнения к ним.

Представитель Министерства также возражал против заявленных исковых требований, поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии требованиями статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой республики Алтай в ходе проведенной проверки законности условий охотхозяйственного соглашения выявлены нарушения федерального законодательства.

Установлено, что между Комитетом и ООО «Сапсан» (охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение от 30.12.2015 № 5, согласно условиям пункта 1 которого охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - «Комитет» обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно данному соглашению.

В пункте 2.3 охотхозяйственного соглашения отражено, что предоставляемые в аренду расположенные в границах охотничьего угодья лесные участки общей площадью 552749,6 га, имеют местоположение в Усть-Коксииском, Мультинском, Абайском участковых лесничествах, а также земли бывших колхозных лесов, покрытые лесом; земли государственного земельного запаса, покрытый лесной растительностью.

Полагая, что пункты 1 и 2.3 охотхозяйственного соглашения от 30.12.2023 № 5, заключенного между Комитетом и ООО «Сапсан», пункт 1 в части слов «в аренду» и пункт 2.3 в части слов «в аренду» заключены с нарушением требований Постановления Правительства Республики Алтай от 17.04.2008 N 85 и Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 21.05.2015 № 135, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Право прокурора на обращение в суд с подобным иском следует из статьи 52 АПК РФ, в части 1 которой указано, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из части 2 указанной статьи следует, что прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (исполнительный орган субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьями 9 ЗК РФ статьями 209, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.

Согласно п.1 ч.1 ст.83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений:

1) предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 81 настоящего Кодекса), безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Перечень полномочий государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений определён ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений установлены ст. 82 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 81 настоящего Кодекса), безвозмездное пользование.

В силу статьи 73.1. Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Лесного кодекса Российской Федерации, решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 17.04.2008 N 85, Комитет по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай (сокращенное наименование - Комитет охраны животного мира Республики Алтай) (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе по переданным отдельным полномочиям Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также водных биологических ресурсов Республики Алтай, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

При этом подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, согласно п.п. 1, 6, 7 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 21.05.2015 № 135, предоставлено Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай.

Из Положения о Комитете по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 17.04.2008 N 85 следует, что полномочия по предоставлению лесных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, Комитету по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай не передавались.

Таким образом, заключение договоров аренды лесных участков на стороне арендодателя на территории Республики Алтай находится в компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Лесного кодекса РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Минприроды РА заключило с ООО «Сапсан» договор аренды лесного участка №1-05-2023 от 13.06.2023 в отношении участка, расположенного в Усть-Коксинском районе Республики Алтай, Усть-Коксинское лесничество, Кайтанакское участковое лесничество, лесная дача Коксинская, квартал № 302, выдел № 19, кадастровый номер 04:08:012105:423, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1990-2023-05. Кроме того, между Минприроды РА и ООО «Сапсан» заключен договор аренды лесного участка №1-05-2019 от 15.02.2019 в отношении участка, расположенного в Усть-Коксинском районе Республики Алтай, Усть-Коксинское лесничество, Абайское участковое лесничество, лесная дача Карагайская, квартал № 171, части выдела № 2, кадастровый номер 04:08:020402:328, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1065-2019-02.

Прокурором предъявлен иск о признании недействительным оспариваемого охотхозяйственного соглашения только в части положений о предоставлении земельных и лесных участков в аренду в связи с отсутствием у Комитета полномочий по передаче земельных и лесных участков в аренду.

Таким образом, оспариваемые пункты 1 и 2.3 охотхозяйственного соглашения от 30.12.2023 № 5, заключенного между Комитетом и ООО «Сапсан», в части слов «в аренду» согласованы сторонами с нарушением требований статьи 73.1. Лесного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ являются недействительными, не порождающими правовых последствий для сторон с момента совершения сделки согласно пункту 1 статьи 166, пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в указанной части являются ничтожными.

Суд полагает необоснованным довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку прокурор узнал о нарушении по результатам проверки Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры в период с 25.06.2024 по 27.06.2024. Сведений о том, что Минприроды РА было осведомлено о наличии в охотхозяйственном соглашении положений об аренде лесных участков, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд полагает требование прокурора о признании указанных пунктов соглашения в части слов «в аренду» недействительными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В рамках настоящего спора прокурором заявлены требования о признании договора недействительным.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика – ООО «Сапсан» в размере 3 000 рублей, а с Комитета взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты в соответствии с положениями статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Республики Алтай.

Признать недействительными пункт 1 и пункт 2.3 охотхозяйственного соглашения от 30.12.2023 № 5, заключенного между Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН 

<

***>) в части слов «в аренду».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.В. Окунева