﻿ /

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-26452/2019

г. Красноярск

12 марта 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «06» ноября 2019 года по делу № А33-26452/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А.А. Горбатовой,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСПК» (ИНН 2462045225, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (ИНН 2466182800, далее – ответчик) о взыскании 159 306,76 руб., состоящих из:

- 154 324 рублей задолженности;

- 4 982 рублей 76 копеек неустойки за несвоевременную оплату за доставку товара;

- а также 7 350 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 400 рублей почтовых расходов за направление претензии, 207 рублей 54 копейки почтовых расходов за направление искового заявления. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙ» (ИНН 2466182800, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСПК» (ИНН 2462045225, г. Красноярск) взыскано 154 324 рублей долга, 4 917 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 776 рублей 62 копейки судебных расходов по государственной пошлине, 7 347 рублей 06 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг, 607 рублей 30 копеек судебных издержек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также неправильно оценены представленные доказательства.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.01.2020 12:09:40 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявленных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с универсальным передаточным документом (далее по тексту - УПД) от 29.03.2019 № 555 истцом (продавец) в адрес ответчика (покупатель) поставлен товар:

«крепежный профиль 25*102*202*102*25, L-200, оц. 1 мм 4 отв М8», в количестве 796 штук на сумму 89 488 руб. Истцом выставлен счет от 26.03.2019 № 756 на сумму 89 488 руб. на оплату товара. Платежным поручением от 27.03.2019 № 584 на сумму 68 544 руб. ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара по УПД от 29.03.2019 № 555. В соответствии с УПД от 29.03.2019 № 556 истцом (продавец) в адрес ответчика (покупатель) поставлен товар: «электропривод с возвратной пружиной BLF 230В», в количестве 796 штук на сумму 214 380 руб., а также произведена замена электропривода противопожарного клапана стоимостью 54 000 руб., общая сумма по УПД 268 380 руб. Истцом выставлен счет от 22.03.2019 № 735 на сумму 268 380 руб. Платежным поручением от 25.03.2019 № 553 на сумму 135 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара и оказанных услуг по УПД от 29.03.2019 № 556. Указанные УПД подписаны со стороны ответчика представителем по доверенности № 58 от 29.01.2019 – Аннинским А.В. Как следует из представленного акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, задолженность ответчика перед истцом на 30.06.2019 составила 153 156 руб. 50 коп. Указанный акт подписан в двустороннем порядке истцом и ответчиком. Претензией от 07.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по УПД от 29.03.2019 № 555 и № 556 в сумме 153 156 руб. 50 коп. в срок до 15.08.2019. Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается экспедиторской распиской № 13 0776 1328, актом об оказании услуг по организации доставки от 09.08.2019 № 1918 на сумму 200 руб. Письмом от 13.08.2019 ООО «Гарант экспресс» уведомило истца об отказе ответчика от получения корреспонденции по накладной № 13 0776 1328, что подтверждается также актом оказанных услуг по возврату отправителю от 13.08.2019 № 1945 на сумму 200 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате

 поставленного товара и оказанных услуг по УПД от 29.03.2019 № 555 и № 556, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу

обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и

т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от

должника исполнения его обязанности. 

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

          Следовательно, отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что сложившиеся правоотношения между сторонами на основании универсальных передаточных документов от 29.03.2019 № 555 и № 556 квалифицируются как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаровпокупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательств.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает продукцию, переданную в  соответствии с договором купли-продажи, пункт 3 вышеназванной нормы предоставляет продавцу право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела УПД: от 29.03.2019 № 555 на сумму 89 488 руб.; от 29.03.2019 № 556 на сумму 268 380 руб. Указанные УПД подписаны со стороны ответчика представителем по доверенности № 58 от 29.01.2019 – Аннинским А.В. без замечаний.  Ответчиком факт поставки товара по указанным УПД не оспорен.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По расчету истца задолженность по оплате поставленного товара составила 154 324 руб.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в указанной сумме не представлены.

Расчет долга перепроверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 154 324 рублей задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 982,76 руб. за общий период с 04.04.2019 по 06.09.2019.

Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в виде уплаты процентов в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из материалов дела следует, что товар поставлен ответчику, что в силу пункта 2 статьи 487, пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него наступление обязанности оплатить поставленный товар в полном объеме.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный

 законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и инымип равовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции перепроверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан ошибочным. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено следующее.

Как установлено частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк

обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса («Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденное Банком России 27.02.2017 № 579-П).

Учитывая, что статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения, то разумный срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия услуг для предъявления платежного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня – срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Учитывая вышеизложенное, истцом неверно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – 04.04.2019, в то время, как в соответствии с действующим законодательством следовало начислять проценты с 06.04.2019, поскольку последним днем оплаты является 05.04.2019.

Судом первой инстанции учтены 5 банковских дней, в связи с чем, согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 06.04.2019 по 06.09.2019 составил 4 917 рублей 23 копейки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно удовлетворено в размере 4 917 рублей 23 копейки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2019 года по делу N А33-26452/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                Л.Е. Споткай