АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10180/2019

г. Тюмень

08 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

АО «Сибстройсервис» 

к ООО «Сфера-Т» 

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности,

от ответчика: ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности, 

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск АО «Сибстройсервис» к ООО «Сфера-Т» об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге у АО «Сибстройсервис» в соответствии с договором залога (ипотеки) № 1/11 от 28.11.2016 путем продажи с публичных торгов ( с учетом уточнений иска):

- помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 472,2 кв.м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...> , кадастровый номер 72:23:0216005:5474 с определением начальной продажной стоимости 20 000 000 рублей;

 - нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадь 415,5 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...> с определением начальной продажной стоимости 10 000 000 рублей.

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 367, 807-811, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Центрального районного суда города Тюмени по делу № 2-6493/2019-М-5528/2019 мотивированы тем, что ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство по договору займа от 16.11.2016 № 1-6.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Истец поддержал требования.

Ответчик против иска возразил, заявил о фальсификации подписи руководителя ООО «Сфера-Т» в договоре залога (ипотеки) № 1\11 от 28.11.16, представленного ООО «Сибстройсервис» в материалы дела и, в случае установления факта фальсификации, ходатайствовал об исключении этого документа из числа доказательств по делу.

Руководствуясь положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает ходатайство ответчика о фальсификации не подлежащим принятию к рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что задолженность третьего лица перед истцом подтверждена решением Центрального районного суда города Тюмени по делу № 2-6493/2019-М-5528/2019, ответчик является поручителем перед истцом по договору займа от 16.11.2016 № 1-16, третье лицо на момент подписания договор залога (ипотеки) № 1\11 от 28.11.16. и дополнительного соглашения к нему от 23.05.2018 года являлся руководителем ответчика.

Согласно оттискам штампов договор залога договор залога (ипотеки) № 1\11 от 28.11.16 был зарегистрирован 27.12.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Также, согласно выпискам из ЕГРН, зарегистрировано и дополнительное соглашение к договору залога. Указанные документы были переданы на регистрацию представителями участников сделки/участниками сделки и не оспаривались ими в части подписи руководителя ООО «Сфера-Т» в договоре залога (ипотеки) № 1\11 от 28.11.16. до настоящего момента весь период, включая рассмотрение настоящего спора.

Кроме того, подписанное и зарегистрированное в реестре дополнительное соглашения к спорному договору от 23.05.2018 года, по признакам фальсификации не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд критически относится к заявлению ответчика о том, что руководитель ООО «Сфера-Т» не подписывал договор залога (ипотеки) № 1\11 от 28.11.16, находился в заблуждении относительно его содержания.

В этой связи суд также полагает необходимым указать, что, даже в случае подтверждения материалами дела факта подписания спорного договора иным лицом, указанное обстоятельство не сможет повлиять на выводы суда по настоящему спору, поскольку в силу положений ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

По мнению суда, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о неоднократном одобрении сделки ответчиком.

Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Суд считает, что у третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 16.11.2016 между ОАО «Сибстройсервис» (заимодавец) и ФИО1 СТ. (заемщик) был заключен договор займа № 1-16, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 51 181 236 рублей под 12% годовых, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и проценты в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 2 данного договора, проценты за пользование займом начисляются заимодавцем, начиная с 01.12.2016 и до дня возврата суммы займа включительно. Заемщик уплачивает сумму процентов ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за последним месяцем календарного квартала. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Дополнительным соглашением от 23.05.2018 к договору займа № 1-16 от 16.11.2016 года, стороны согласовали, что сумма задолженности составляет 58 349 413 рублей, в том числе размер основного долга 51 181 236 рублей, размер процентов 7 168 177 рублей, процентная ставка за пользование займом на период до 01.06.2018 года составляет 12% годовых, с 01.06.2018 проценты за пользование займом составляет 486 245 рублей в месяц; с  01.06.2018  заемщик уплачивает сумму процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 15-ого числа следующего за отчетным месяцем, проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа и суммы задолженности процентов; сумма займа предоставляется на срок по 31.05.2019.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа № 1-16 от 16.11.2016 Агишев СТ. передал в залог ОАО «Сибстройсервис» нежилое помещение, площадью 472,2 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:23:0216005:5474, согласовав залоговую стоимость в размере 20 000 000 рублей, а также передал в залог нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадью 415,5 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, расположенные по адресу: 

<

...>, согласовав залоговую стоимость в размере 10 000 000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № 965 от 24.11.2016 ФИО1 предоставлены заемные средства по договору займа № 1-16 от 16.11.2016 в размере 51181236 рублей.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 09.08.2019 по делу № 2-6493/2019 исковые требования АО «Сибстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены; взыскана с ФИО1 в пользу АО «Сибстройсервис» задолженность по договору займа № 1-16 от 16.11.2016 года в размере 59 808 148 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 51 181 236 руб., проценты за пользование денежными средствами за период до 01.06.2018 года в размере 7 168 177 руб., проценты за пользование денежными средствами за март, апрель, май 2019 года в размере 1 458 735 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Претензией от 03.04.2019 № 196 АО «Сибстройсервис» предложило ФИО1 оплатить задолженность (л.д. 20, 21).

Поскольку требования не были исполнены заемщиком добровольно, посчитав свое право нарушенным, АО «Сибстройсервис» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.01.2020 решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Из позиции истца следует, что по состоянию на 03.03.2020 задолженность, установленная вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09 августа 2019 года по делу № 2-6493/2019 не погашена.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 августа 2019 года по делу № 2-6493/2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание доказанность неисполнения ответчиком обязательств по возвращению сумм займа, по уплате процентов за пользование займом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, находящееся в залоге у АО «Сибстройсервис» в соответствии с договором залога (ипотеки) № 1/11 от 28.11.2016, подлежит удовлетворению в пределах суммы задолженности 59 868 148 рублей 00 копеек, установленной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени в рамках дела №2-6493/2019-М-5528/2019 по иску АО «Сибстройсервис» к ФИО1.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Исходя из условия договора залога, суд полагает, что залоговая стоимость нежилого помещения, площадью 472,2 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-18, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 72:23:0216005:5474, определена сторонами в размере 20 000 000 рублей, залоговая стоимость нежилых помещений, расположенных в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадью 415,5 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, расположенных по адресу: 

<

...>, определена в размере 10 000 000 рублей.

Спора относительно начальной продажной стоимости между истцом и ответчиком не имеется.

Суд также принимает во внимание, что третье лицо документальных возражений против исковых требований не направило.

В силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге у АО «Сибстройсервис» в соответствии с договором залога (ипотеки) № 1/11 от 28.11.2016:

- помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 472,2 кв.м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...> , кадастровый номер 72:23:0216005:5474 с определением начальной продажной стоимости 20 000 000 рублей;

 - нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадь 415,5 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...> с определением начальной продажной стоимости 10 000 000 рублей.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106,  167-170, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу АО «Сибстройсервис» путем продажи с публичных торгов на нижеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Сфера-Т», находящееся в залоге у АО «Сибстройсервис»  в соответствии с Договором залога (ипотеки) № 1/11 от 28.11.2016 г. с учетом дополнительного соглашения к нему № 1 от 23.05.2018 года в пределах суммы задолженности 59 868 148 рублей 00 копеек, установленной вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени в рамках дела №2-6493/2019-М-5528/2019 по иску АО «Сибстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа:

- помещение, назначение : нежилое помещение, площадь 472,2 кв.м, этаж: 3, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...> , кадастровый номер 72:23:0216005:5474 с определением начальной продажной стоимости 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей;

 - нежилые помещения, расположенные в подвале нежилого строения (литера А), назначение: нежилое, площадь 415,5 кв.м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане 1-18, расположенное по адресу: 

<

...> с определением начальной продажной стоимости 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Взыскать с ООО «Сфера-Т» в пользу АО «Сибстройсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.