ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30437/2023

г. Саратов

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.  

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 33/11 от 01.01.2024,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Полином» - ФИО2, действующего на основании доверенности № 11/2023 от 15.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полином» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2024 года по делу № А12-30437/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полином» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью инженерно-консультационный центр «Спецтеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Интервал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,),

о взыскании 597 025,60 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полином» (далее - ответчик, ООО «Полином») о взыскании                      стоимости транспортировки газа по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» в размере               597 025,60 руб., из которых: 

- по договору № 09-5-39774/16Д от 21.01.2016 года: за ноябрь 2017 года - 12 634,51 руб.; за декабрь 2017 года - 18 641,94 руб.; 

- по договору № 09-5-51525/18Д от 25.07.2017 года:  за январь 2018 года - 19 501,38 руб.; за февраль 2018 года - 17 509,41 руб.; за март 2018 года - 17 256,13 руб.; за апрель 2018 года - 8 322,28 руб.; за май 2018года  - 4 372,55 руб.; за июнь года 2018 - 4 435,87 руб.; за июль 2018 года - 4 087,18 руб.; за август 2018 года - 4 044,66 руб.; за сентябрь 2018 года - 4 329,20 руб.; за октябрь 2018 года - 6 072,11 руб.; за ноябрь 2018 года - 14 378,97 руб.; за декабрь 2018 года - 17 816,08 руб.; за январь 2019 года - 19 269,50 руб.; за февраль 2019 года - 17 073,58 руб.; за март 2019 года - 14 895,00 руб.; за апрель 2019 года - 8 587,75 руб.;  за май 2019 года - 5 068,72 руб.; за июнь 2019 года - 4 524,07 руб.; за июль 2019 года - 4 637,60 руб.; за август 2019 года - 4 624,92 руб.; за сентябрь 2019 года - 4 384,18 руб.; за октябрь 2019 года - 7 154,38 руб.; за ноябрь 2019 года - 13 602,46 руб.; за декабрь 2019 года - 16 156,31 руб.; за январь 2020 года - 16 775,09 руб.; за  февраль 2020 года - 15 470,18 руб.; за март 2020 года - 13 710,47 руб.; за апрель 2020 года            - 11 261,04 руб.; за май 2020 года  - 4 686,41 руб.; за июнь 2020 года - 5 618,81 руб.; за июль 2020 года - 4 412,81 руб.; за август 2020 года - 4 698,44 руб.; за сентябрь 2020 года - 4 960,99 руб.; за  октябрь 2020 года - 8 174,94 руб.; за  ноябрь 2020 года - 15 103,21 руб.; за  декабрь 2020 года -          21 486,88 руб.; за январь 2021 года - 19 029,97 руб.; за февраль 2021 года - 19 196,22 руб.; за март 2021 года - 16 867,49 руб.; за апрель 2021 года - 9 041,30 руб.; за май 2021 года -           5 503,97 руб.; за июнь 2021 года - 5 448,66 руб.; за июль 2021 года - 4 979,86 руб.; за август 2021 года - 4 286,58 руб.; за  сентябрь 2021 года - 5 314,95 руб.; за октябрь 2021 года - 9 143,14 руб.; за  ноябрь 2021 года – 13 376,03 руб.; за декабрь 2021 года - 16 464,73 руб.;  за январь 2022 года - 18 359,46 руб.;  за февраль 2022 года - 15 013,75 руб.; за март 2022 года - 16 442,28 руб.; за апрель 2022 года - 6 939,65 руб.; за май 2022 года - 6 262,64 руб.; за июнь 2022 года - 5 614,91 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2024 года по делу № А12-30437/2023 исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

ООО «Полином», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что ООО «Полином» не является надлежащим ответчиком по делу; срок исковой давности в отношении требований за период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года истцом пропущен; судебные акты по делам № А12-13935/2020, № А12-23247/2022, № А12-1648/2018 не имеют преюдициального характера для настоящего спора; в действиях истца имеются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав и в отношении него подлежат применению положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представители ООО «Полином» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали свои пояснения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «Полином» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа № 09-5-39774/16Д от 21.01.2016 (договор 1) и № 09-5-51525/18Д от 25.07.2017 (договор 2) с учетом последующих дополнительных соглашений и протоколов урегулирования разногласий, согласно которым поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 договоров.

Цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо- сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Стороны согласовывают изменение цен на газ в установленных законом случаях на основании предложений поставщика об изменении (установлении) цены, оформленных в виде дополнительных соглашений либо письменных уведомлений поставщика. Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по установленной законом ставке.

Порядок определения цены на газ и оптовой цены на газ определяется пунктами 5.1, 5.2 договоров.

Стоимость планируемых месячных поставок газа определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа в целом по договору, определенного по состоянию на 15 число месяца поставки газа, и цены, состоящей из суммы оптовой цены на газ, определенной в соответствии с п. 5.1. договоров, ставки ПССУ и ставки ТТГ по группам потребителей с наименьшими порядковыми номерами, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки) (пункт 5.5.1 договоров).

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки, отражается в УПД на отпуск газа (пункт 5.4).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-13935/2020 (период взыскания ноябрь 2017 года - август 2019 года) и по делу № А12-23247/2022 (период взыскания сентябрь 2019 года - июнь 2022 года) установлено, что в силу технологических особенностей функционирования газораспределительной системы в транспортировке газа от ГРС до объектов потребителей газа 

<

...> участвуют газораспределительные сети, принадлежащие двум ГРО - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО ИКЦ «Спецтеплосервис».

По делу № А12-13935/2020 судом апелляционной инстанции назначалась судебная экспертиза, в целях определения объема газа, транспортированного за период с ноября 2017 года по август 2019 года по сетям ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» до конечных потребителей 

<

...> а также определения стоимости услуг по транспортировке газа, оказанных ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис».

Согласно выводам эксперта, объем газа, поставленный по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» потребителю - котельной по адресу 

<

...> (ООО «Полином»), а также по нежилому помещению № 14, 

<

...>, за период с 01.11.2017 по 31.08.2019, составил 754,136 тыс. куб. м.

В рамках вышеуказанных дел установлено, что ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» на праве собственности в спорный период принадлежали сооружения - газопроводы, расположенные по адресу: г. Волгоград, сеть газопровода среднего давления от точки врезки по ул. 39-ой Гвардейской до «Малоэтажной жилой застройки южнее мкр. 300 Краснооктябрьского района» протяженностью 1612 м; 

<

...> наружный газопровод среднего давления, протяженностью 678 м.

Решением по делу № А12-13935/2020 удовлетворены исковые требования ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» неосновательного обогащения в сумме 897 126 руб. 71 коп. При этом решением установлено применение транзитного тарифа к стоимости услуг по транспортировке газа и указано, что  в отношении  ООО «Полином» у поставщика газа отсутствует обязанность заключения договора транспортировки газа, как не относящегося к категории население. Услуги по транспортировке данному лицу осуществляет ООО ИКЦ «Спецтеплосервис».

Решением по делу № А12-23247/2022 установлено, что стоимость услуг по транспортировке газа по сетям ООО «ИКЦ «Спецтеплосервис» с применением транзитного тарифа составляет 1 459 566,77 руб., в том числе за период с сентября по декабрь 2019 года - 246 935,12 руб., стоимость услуг по договору № 1 от 05.08.2021 за период с января 2020 года по июнь 2022 года - 1 212 631,65 руб.

Вступившими в законную силу решениями по делам № А12-13935/2020 и № А12-23247/2022 установлено, что при расчете стоимости транспортировки газа по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» применению подлежит транзитный тариф.

В этой связи, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» произвело ООО «Полином» перерасчет стоимости транспортировки газа по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» по договору № 09-5-39774/16Д от 21.01.2016 года за период ноябрь - декабрь 2017 года на сумму 31 276, 45 руб., по договору  № 09-5-51525/18Д от 25.07.2017 за период с января 2018 года по июнь 2022 года на сумму 565 749,15 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена ООО «Полином» без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 307, 424, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения № 1021), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 8 Правил № 162 установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг».

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

Согласно пункта 3 Основных положений № 1021 цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон, с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А12-23247/2022 установлено, что в спорный период ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» на праве собственности принадлежали сооружения-газопроводы по адресу: 

<

...>, наружный газопровод среднего давления, протяженностью 678м. (к указанному газопроводу подключены сети конечных потребителей по ул. Костромская, д. 20А). 

Судом установлено, что согласно схемам газораспределительных сетей от ГРС № 1 и ГРС № 2 до улиц Базарова, Пионерская в г. Волгограде, в силу технологических особенностей функционирования газораспределительной системы в транспортировке газа от ГРС до объектов потребителей до улиц Базарова, Пионерская в г. Волгограде участвуют газораспределительные сети, принадлежащие двум ГРО - ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ООО ИКЦ «Спецтеплосервис».

Из постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А12- 13935/2020 следует, что за период с ноября 2017 по октябрь 2017 по газопроводам, расположенным от ГРС до сетей конечных потребителей по ул. Базарова, ул. Пионерская, без изменения схемы транспортировки газа и соответствующих конечных потребителей. 

Факт подключения к наружному газопроводу среднего давления, расположенному по адресу: 

<

...>, сети конечных потребителей по ул. Костромская, д. 20А, ответчиком не оспорен и подтвержден схемой разграничения балансовой принадлежности наружных тепловых сетей по адресу: 

<

...>, из которой усматривается расположение котельной по ул. Костромской, 20А на указанном газопроводе, а также перепиской участвующих в деле лиц, в том числе письмом ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» от 15.02.2024 с приложением Перечня юридических лиц, находящихся на газопроводах ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», согласно которому, наружный газопровод среднего давления по ул. Пионерская,1, г. Волгоград, относится к котельной ООО «Интервал» (ранее принадлежавшей ООО «Полином»).

Доводы ответчика о том, что в спорные периоды тариф по поставке тепловой энергии потребителям ответчика не учитывал затраты на транспортировку газа были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на письмо Федеральной антимонопольной службы России № ВК/59528/202 от 26.07.2023, согласно котрому, если распределительные сети, по которым газ поставляется конечному потребителю, принадлежит двум газораспределительным организациям, то потребитель, помимо оптовой цены, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным газопроводам и платы за снабженческо-сбытовые услуги, оплачивает и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Доводы о наличии в действиях истца признаков недобросовестного поведения при осуществлении гражданских прав несостоятельны, доказательств того, что негативные последствия невключения в тариф по поставке тепловой энергии потребителям ответчика затрат на транспортировку газа находятся в прямой причинной связи с действиями истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вступившими в законную силу решениями по делам № А12-13935/2020 и № А12-23247/2022 установлены юридически значимые для  правильного разрешения спора по настоящему делу обстоятельства: факт участия  газораспределительных сетей, принадлежащих ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», в транспортировке газа потребителям; наличие установленного  ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» транзитного тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости транспортировки газа.

В рамках дела № А12-13935/2020 экспертным учреждением установлен объем газа, поставленный по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» потребителю - котельной по адресу 

<

...> (ООО «Полином»), а также по нежилому помещению № 14, 

<

...>, за период с 01.11.2017 по 31.08.2019, который составил 754,136 тыс. куб. м.

Решением по делу № А12-23247/2022 установлено, что стоимость услуг по транспортировке газа с применением транзитного тарифа составляет 1 459 566,77 руб., в том числе за период с сентября по декабрь 2019 года - 246 935,12 руб., стоимость услуг по договору № 1 от 05.08.2021 за период с января 2020 года по июнь 2022 года - 1 212 631,65 руб.

На основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда по делам № А12-13935/2020 и № А12-23247/2022 истец произвел доначисления транспортировки газа по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» по тарифу «услуги по транспортировке газа в транзитном потоке», утвержденному Приказом Федеральной службы антимонопольной службы от 13.03.2017 № 296/17.

Установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает ошибочными доводы апеллянта о том, что судебные акты по делам  № А12-13935/2020, № А12-23247/2022, № А12-1648/2018 не имеют преюдициального характера для настоящего спора, противоречащими положениям части  2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной правовой нормы преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

ООО «Полином» участвовало в рассмотрении указанных выше дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, имело право на их апелляционное или кассационное обжалование, однако данным правом не воспользовалось.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальный характер носят обстоятельства дела, а не выводы суда относительно установленных обстоятельств.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что расходы на транспортировку газа по сетям ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» в заявленный исковой период ООО «Полином» не несло, таких требований со стороны ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» в адрес ООО «Полином» не поступало.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что понесенные поставщиком газа расходы по оплате транспортировки газа в транзитном потоке ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», в объеме, определенном решениями Арбитражного суда Волгоградской области делу № А12- 13935/2020 и № А12-23247/2022, являются денежным обязательством покупателя - ООО «Полином», соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным доказательствам и не противоречат закону.

По расчету истца, стоимость оказанных ООО «Полином» услуг по оплате транспортировке газа по договору № 09-5-39774/16Д от 21.01.2016 года за период ноябрь – декабрь 2017 года составила в сумме 31 276, 45 руб., по договору  № 09-5-51525/18Д от 25.07.2017 за период с января 2018 года по июнь 2022 года - в сумме 565 749,15 руб.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 1-КГ21-12-К3).

Решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 по делу              № А12-13935/2020 и от 11.07.2023 по делу № А12-23247/2022 установлены юридически значимые обстоятельства, в том числе факт поставки газа ООО «Полином» по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», период поставки газа, его объем, тариф, подлежащий применению (учитывая, что изначально сумма требований ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» в 5 раз превышала взысканную по иску денежную сумму по делу  № А12-13935/2020 и в 3 раза по делу № А12-23247/2022), с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» взыскано неосновательное обогащение за транспортировку газа. 

Указанные выше решения вступили в законную силу 24.02.2022 (дело № А12-13935/2020) и 11.08.2023 (дело № А12-23247/2022), следовательно, с этого момента ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» узнало о нарушении своих прав.

Иное апеллянтом не доказано, а судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, что истцу было известно о наличии у ответчика обязанности по оплате транспортировки газа по газораспределительным сетям, принадлежащим ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», а потому срок исковой давности, с учетом срока оплаты по договорам, должен исчисляться, начиная с 26 числа месяца, следующего за отчетным, несостоятельны в силу следующего.

Статьей 25 Федерального закона от 31.031999 № 69-ФЗ установлено, что обязанность потребителя оплатить поставку газа и оказанные услуги по транспортировке возникает на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 №1370 «Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям» предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 5 Положения.

Действующее законодательство позволяет потребителю газа напрямую заключать договоры на оказание услуг по транспортировке газа непосредственно с ГРО. 

Данная позиция также отражена и в письме ФАС России от 26.07.2023                            № ВК/59528/23.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался правом на заключение договора транспортировки газа с ГРО (ООО ИКЦ «Спецтеплосервис).

Таким образом, учитывая, что о нарушении своих прав истец узнал из вступивших в законную силу решений суда по делам № А12-13935/2020 и № А12-23247/2022, с учетом подачи искового заявления 04.12.2023, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе требовать плату за транспортировку газа по договору № 09-5-39774/16Д от 21.01.2016 за период ноябрь - декабрь 2017 года на сумму 31 276, 45 руб., по договору  № 09-5-51525/18Д от 25.07.2017 за период с января 2018 года по июнь 2022 года на сумму 565 749,15 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2024 года по делу                             № А12-30437/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                       А.Ф. Котлярова                                                                                                       

 

С.М. Степура