Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1216/2018

26 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.                      Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Теплоэнергосервис»: Лишай А.П., представителя по доверенности от 01.01.2018,

от ООО «Межрайтопливо»: ФИО2, директора, паспорт, ФИО3, представителя по доверенности от 10.11.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрайтопливо»

на определение от 26.01.2018

по делу № А73-6699/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.,

по заявлению Акционерного общества «Теплоэнергосервис»

об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2017 исковые требования акционерного общества «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворены, с межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (далее – МООО «СГТС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 8 491 129, 20 рубля, из которых: 8 229 061, 70 рубля составляют основной долг, 262 067, 50 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 12.05.2017.

Арбитражным судом Хабаровского края на взыскание указанной суммы, а также 65 455, 65 рубля государственной пошлины, 19.09.2017 выдан исполнительный лист Серия ФС 006581931.

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица - межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее – ООО «Межрайтопливо») в размере 8 556 584, 85 рубля.

Определением суда от 26.01.2018 заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Межрайтопливо» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит определение от 26.01.2018 отменить, в удовлетворении заявления АО «Теплоэнергосервис» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства фактического нахождения имущества должника у третьего лица и правовые основания такого нахождения. В этой связи принятие каких-либо мер принудительного исполнения на поступающие денежные средства неправомерно.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали.

Представитель АО «Теплоэнергосервис» в судебном заседании в отношении доводов жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 26.01.2018 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 69 и части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, в том числе на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на основании судебного акта.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Должнику - МООО «Советско-Гаванские тепловые сети» постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2015 № 38/5 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские тепловые сети» в Советско-Гаванском муниципальном районе на 2016-2018 годы утвержден тариф на оказываемые услуги по теплоснабжению, а постановлением Комитета от 16.12.2015 № 38/7 утвержден тариф на услуги по горячему водоснабжению.

В то же время, экономически обоснованный тариф для должника превышает предельный тариф для населения, установленный Постановлением Правительства Хабаровского края от 19.08.2015 № 80 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2016 год», в связи с чем в силу статьи 2 Закона Хабаровского края «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения», обществу производится возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов.

В силу статьи 1 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее - Закон № 150) государственными полномочиями по возмещению МООО «СГТС» таких убытков является администрация Советско-Гаванского муниципального района.

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 150 установлено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А73-10393/2016, денежные средства, предназначенные на возмещение МООО «СГТС» убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, являются денежными средствами данной организации, при этом не имеет правового значения характер данных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности принадлежности денежных средств должнику, находящихся на счете заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Представленными в материалы дела платежными поручениями и выпиской по банковскому счету подтверждается факт того, что на расчетный счет ООО «Межрайтопливо» от Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края поступают денежные средства с основанием платежа: «опер. услуги по договору № 04-2014-ЮГ(соц) от 31.10.2013 за поставку угля для нужд Советско-Гаванского р-на», «оплата за поставку нефтепродуктов по дог. №ФН-2016-ЮГ(соц) от 11.12.2015 для Советско- Гаванского р-на», что обоснованно принято судом во внимание.

Тем самым подтверждается факт передачи денежных средств должника МООО «СГТС» третьему лицу – ООО «Межрайтопливо».

Ввиду отсутствия у должника какого-либо иного имущества, требование АО «Теплоэнергосервис» об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у ООО «Межрайтопливо», правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Пояснения представителя АО «Теплоэнергосервис» об исполнении требований исполнительного документа, учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность обжалуемого определения от 26.01.2018, которое проверяется вышестоящей инстанцией на момент его принятия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд         

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.01.2018 по делу № А73-6699/2017  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

           Ж.В. Жолондзь

               Т.Д. Козлова