АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10803/2021

г. Кострома

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Достоевский», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 530 320 рублей 05 копеек задолженности по договору предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит» (заявление на кредит №МК-4138 от 01.11.2019), в том числе: 111 003 рубля по ссуде (с 01.11.2019 по 16.11.2021), 322 485 рублей 30 копеек по просрочке ссуды (с 30.04.2020 по 16.11.2021), 96 831 рубль 75 копеек по процентам (с 30.04.2020 по 16.11.2021), а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее – истец, АО КБ «Модульбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Достоевский» (далее – ответчик, ООО «Достоевский») о взыскании 590 685 руб. 05 коп. задолженности по договору предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит» (заявление на кредит №МК-4138 от 01.11.2019), а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но не были им получены, в связи с чем за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Истец ранее направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 530 320 рублей 05 копеек задолженности по договору предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит» (заявление на кредит №МК-4138 от 01.11.2019), в том числе: 111 003 рубля по ссуде (с 01.11.2019 по 16.11.2021); 96 831 рубль 75 копеек по процентам (с 30.04.2020 по 16.11.2021); 322 485 рублей 30 копеек по просрочке ссуды (с 30.04.2020 по 16.11.2021), также просит принять отказ от иска в части требования о взыскании неустоек (в деле).

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ.

Отказ от иска в части принят арбитражным судом, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц  (статья 49 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО КБ «Модульбанк» (Кредитор) и ООО «Достоевский» (Заемщик) заключен кредитный договор на основании заявления на кредит № МК-4138 от 01.11.2019 путем присоединения заемщика к Правилам открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит» (далее – Правила).

В соответствии с п. 2.1 Правил кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в рублях Российской Федерации. Заявление на кредит и Правила в совокупности являются Договором предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности (пункт 2.2 Правил).

В заявлении на кредит определен первый текущий лимит задолженности в размере 500 000 рублей, максимальный лимит задолженности составляет 2 000 000 рублей.

Заемщик обязался возвращать полученные по договору кредитной линии денежные средства и выплачивать Кредитору проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на сумму задолженности Заемщика по договору кредитной линии в порядке, установленном Правилами и тарифами Кредитора (пункт 2.7 Правил).

Срок предоставления Заемщику кредитных средств, в рамках договора кредитной линии,  730 календарных дней. Срок предоставления кредитных средств исчисляется с даты акцепта Кредитором заявления на кредит (пункт 2.9 Правил).

Пунктом 2.8 Правил установлено, что Заемщик уплачивает Кредитору плату за пользование кредитными средствами по ставке (в процентах годовых), установленной в заявлении на кредит, и рассчитанной Кредитором для соответствующего заемщика в индивидуальном порядке на основании внутренней методики Кредитора.

В соответствии с п. 6.1 Правил Заемщик обязуется погасить задолженность по договору кредитной линии в порядке и сроки, указанные в п. 2.9 и п. 5.3 Правил, а также уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере, порядке и сроки, предусмотренные п. 2.8, 5.1, 5.2 Правил.

В соответствии с п. 6.8 Правил Кредитор вправе досрочно истребовать, а Заемщик обязуется досрочно вернуть сумму кредита, предоставленного по договору кредитной линии, проценты, начисленные за период фактического срока пользования кредитными средствами, а также повышенные проценты, дополнительные расходы и неустойки, предусмотренные настоящими Правилами, в случаях, в том числе:

- неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению части основного долга по кредиту в соответствии с п.5.3 Правил;

- неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении кредита, уплате процентов, начисленных за период фактического пользования кредитными средствами, а также повышенных процентов, дополнительных расходов и неустоек, предусмотренных Правилами, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования Кредитора.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств АО КБ «Модульбанк», начиная с 01.11.2019 выдавались денежные средства (кредит) и начислялись проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

02.06.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и процентов АО КБ «Модульбанк» направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, и подлежит  взысканию по правилам взыскания основного долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнил, что является основанием для возврата предоставленного кредита и начисленных процентов.

Размер задолженности по мнению истца составляет 530 320 рублей 05 копеек, в том числе: 111 003 рубля по ссуде (с 01.11.2019 по 16.11.2021); 96 831 рубль 75 копеек по процентам (с 30.04.2020 по 16.11.2021); 322 485 рублей 30 копеек по просрочке ссуды (с 30.04.2020 по 16.11.2021). Проценты рассчитаны с учетом ставок 14%, 16% и 45%.

Возможность применения повышенной ставки в размере 45% согласована сторонами в заявлении на кредит и предусмотрена п. 8.1 Правил.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10) (далее - Обзор судебной практики № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» (далее - Постановление № 44)).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт «а» пункта 1 постановления № 428).

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Упоминание основного вида деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021  № 305-ЭС20-23028 по делу № А40-54774/2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Постановление № 434) утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Перечне отраслей российской экономики поименована деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 2 – 56).

Каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД, в котором отражены отдельные классы (XX), подклассы (XX.X), группы (XX.XX), подгруппы (XX.XX.X) и виды (XX.XX.XX).

В случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10).

Таким образом, в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением № 434, вышеуказанный экономический вид деятельности ответчика включен.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления № 44 если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истцом доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» содержится аналогичное положение о том, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений повышенная процентная ставка по кредиту состоит из основной ставки по кредиту и ставки, на которую повышается основная процентная ставка по кредиту.

Основная же процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, является процентами за пользование кредитом, которые начисляются и взыскиваются по правилам об основном долге и не относятся по своей правовой природе к ответственности, и Банк не может быть лишен законного права начислять эти проценты за пользование кредитом, тогда как сумма повышенных процентов, начисленных Банком в качестве меры гражданско-правовой ответственности Заемщика за нарушение обязательства, относится к неустойке.

В рассматриваемом случае Банком взыскиваются проценты за пользование кредитом, вынесенные на просрочку, за период с 30.04.2020 по 16.11.2021, рассчитанные, в том числе исходя из повышенной ставки 45 % годовых, что представляет собой меру ответственности.

При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика просроченных процентов, начисленных истцом в период действия моратория (в рассматриваемом случае с 30.04.2020 по 07.01.2021), не имеется.

Начисление повышенных процентов после 07.01.2021 соответствует условиям договора и признается судом правомерным.

Оценив данные в представленных банком справочных расчетах (ведомостях начисленных процентов за период с 06.04.2020 по 07.01.2021), суд приходит к выводу, что общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 75 664 рубля 54 копейки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов не представил.

С учетом указанных выше обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению за вычетом повышенных процентов, рассчитанных в период действия моратория.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 150, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части требования о взыскании пени прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Достоевский», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 509 152 рубля 84 копейки, в том числе: 433 488 рублей 30 копеек задолженности, 75 664 рубля 54 копейки процентов, а также 13 062 рубля 93 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 392 рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 03.08.2021 № 2401.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова