АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Казань                                                                                          Дело №А65-21993/2020 

 

Дата принятия решения –  18 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Опоры», г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 33 177 рублей 99 копеек убытков,

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 11 января 2021 года,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Опоры», г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 163 969 рублей 99 копеек убытков.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик), прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергогрупп», и истцом (покупатель) заключен договор №252 от 08 октября 2019 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар электротехнического назначения в количестве и ассортименте, согласованный сторонами в Приложении (спецификации и (или) счете), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в установленном настоящим договором порядке (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами объемам каждой партии. Срок поставки партии товара согласовывается сторонами в Приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 4.5 договора поставщик гарантирует соответствие изделий требований ТУ 3430-001-66553485-2010, ГОСТ Р 51321.1-2000, ГОСТ Р 51321.3-99 при соблюдении потребителем условий эксплуатации, транспортирования и хранения, установленных техническими условиями. Гарантийный срок эксплуатации пять лет со дня ввода в эксплуатацию.

Пунктом 5.10 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки поставщик обязан выплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,01% от оплаченной суммы (подлежащей оплате) за каждый день просрочки.

При возникновении споров и разногласий по настоящему договору стороны принимают меры по их урегулированию в досудебном порядке. Срок рассмотрения претензий – 10 дней с момента получения. Неурегулированные разногласия подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 5.7 договора) (листы дела 8 – 9).

К указанному договору между истцом и ответчиком подписана спецификация №1 на поставку товара на общую сумму 1 988 732 рубля: опора силовая фланцевая граненная марка СФГ-1000-10,0-02-ц 1 штука, опора не силовая фланцевая граненная марка НФГ-10,0-02-ц 12 штук, опора не силовая фланцевая граненная марка НФГ-11,5-02-ц 55 штук, кронштейн для консольных и подвесных светильников серия 1 (стандарт) марка 1.К2-2, 0-2,0-/180-ц 68 штук.

Спецификацией №1 определен порядок оплаты: 50% предоплаты, 50% по факту готовности продукции. Срок поставки: 10 – 15 рабочих дней (лист дела 10).

Платежным поручением №1169 истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 700 000 рублей, назначение платежа – оплата по счету №424 от 12 августа 2019 года за опору не силовую НГФ (лист дела 11).

Платежным поручением №1250 от 29 ноября 2019 года истцом ответчику перечислена денежная сумма в размере 1 288 732 рублей, назначение платежа – оплата по счету №424 от 12 августа 2019 года за опору не силовую НГФ (лист дела 54).

Во исполнение условий договора ответчиком истцу по универсальному передаточному документу №237 от 25 декабря 2019 года поставлен товар на общую сумму 1 988 732 (лист дела 12).

Истцом при получении товара ответчику было заявлено о несоответствии поставленного товара, а именно: кронштейна для консольных и подвесных светильников серия 1 (стандарт) марка 1.К2-2, 0-2,0-/180-ц 68 штук, о чем составлен акт от 26 декабря 2019 года (лист дела13).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №1/20 от 09 января 2020 года (листы дела 14 - 15) оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании 293 800 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года по делу №А65-10135/2020 принят отказ от иска общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Точка Опоры», г. Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 293 800 рублей долга. 

Производство по делу прекращено (лист дела 17).

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора, срыве сроков поставки, а также поставки товара, не соответствующего условиям договора, повлекли за собой убытки истца в виде штрафных санкций от заказчика по договору №Д-56/19 от 06 августа 2019 года, за срыв срока сдачи объекта в размере 163 969 рублей 99 копеек.

Убытки в виде штрафных санкции с истца удержал подрядчик путем не выплаты денежных средств за выполненные работы на основании акта взаимозачета (листы дела 18 – 19).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №335/20 от 30 июля 2020 года оставлена без исполнения (листы дела 20 – 21).

Истец полагает, что штрафные санкции возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 163 969 рублей 99 копеек убытков.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований истец просит взыскать с ответчика 33 177 рублей 99 копеек убытков (листы дела 38 – 41).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Наличие убытков в рассматриваемом случае мотивировано истцом тем, что вследствие действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора, срыве сроков поставки, а также поставки товара, не соответствующего условиям договора, повлекли за собой убытки истца в виде штрафных санкций от заказчика по договору №Д-56/19 от 06 августа 2019 года, за срыв срока сдачи объекта в размере 163 969 рублей 99 копеек (с учетом принятых судом уточнений 33 177 рублей 99 копеек). 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 05.08.2019 года между исполнительным комитетом Елабужского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» заключен муниципальный контракт №2/0311200024919000391 на выполнение работ по ремонту автодорог общего пользования Республики Татарстан Елабужского муниципального района, срок выполнения работ по контракту до 10.10.2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС» (субподрядчик) заключен договор подряда №Д-56/19 от 06 августа 2019 года на выполнение работ по ремонту автодорог общего пользования Елабужского муниципального района Республики Татарстан, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту автодорог общего пользования Республики Татарстан в соответствии с условиями договора, утвержденной проектной (рабочей) документацией, техническим заданием (Приложение №1 к контракту) на объектах (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик обязуется в соответствии с договором, утвержденной проектной (рабочей) документацией, техническим заданием (Приложение №1 к договору), выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1, и сдать объекты, пригодные к эксплуатации в сроки, установленные в пункте 3.1 настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора сроки выполнения работ по договору определяются: начало выполнения работ с момента подписания настоящего договора. Окончание выполнения работ 10 октября 2019 года.

Датой фактического исполнения работ по настоящему договору является подписание подрядчиком итоговой справки по форме КС-3, подтверждающей полное исполнение работ по договору (листы дела 116 – 133).

Согласно направленной исполнительным комитетом Елабужского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» истцом в адрес ответчика претензии №287 от 19 января 2020 года (лист дел 19) указано, что срок выполнения работ утвержден до -10.10.2019 года. Общая сумма пени составила 192 294 рубля 30 копеек. 

Письмом от 28.01.2020 года №38 общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» сообщило истцу о том, что на основании претензии об уплате неустойки за просрочку выполнения работ от 21.01.2020 года № 287, по платежному поручению № 79 от 28.01.2020 года за ООО «Сервисная Компания «Барс» было приплачено 163 969, 99 рублей, что просят зачесть в счет оплаты долга (за период с 11.10.2019 года по 10.12.2019 года 1/300*6.25/100*61день*5 906 394 =75060,42; за период с 11.10.по 21.12.2019 1/300*6.25/100*71день*6 010 788=88909,57).

В уточненных исковых требованиях истец указал на ответственность ответчика в размере 33 177 рублей 99 копеек, за период с 02.12.2019 года по 21.12.2019 года (лист дела 38-40).

Вместе с тем, судом учтено, что на дату заключения договора с ответчиком 08.10.2020 года срок исполнения (сдачи работ) по основному договору с исполнительным комитетом и по договору подряда истца с обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» фактически заканчивался – 10.10.2020 года.

При этом цена спорного договора между истцом и ответчиком составляла всего 1 988 732 рубля (согласно иску и спецификации), тогда как истцом расчет убытков произведен от сумм 5 906 394 и 6 010 788 рублей.

При этом  безусловных доказательств того, что просрочка сдачи работ на  указанные суммы и в соответствующем объеме произошла именно ввиду ненадлежащих действий ответчика суду не представлено. 

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку истец не доказал всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «БАРС», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 3 919 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева