АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3004/2022

г.Нижний Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-65),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 24.01.2022), ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

от инспекции: ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Волго-Вятский центр испытаний» (ИНН 

<

***>) к государственной инспекции труда в Нижегородской области об отмене постановления от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении №04/587/2021/893/04; решение №28 от 01.02.2022 по жалобе на постановление о назначении административного наказания,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Волго-Вятский центр испытаний» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления государственной инспекции труда в Нижегородской области (далее – Инспекция) от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении №04/587/2021/893/04; решение №28 от 01.02.2022 по жалобе на постановление о назначении административного наказания. 

Определением от 09.02.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Однако в целях надлежащей реализации задач и принципов судопроизводства суд определением от 29.03.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Общество свою вину во вменяемом правонарушении не признает, пояснив, что порядок проведения медицинских осмотров при наличии факторов трудового процесса - сенсорных нагрузках, за исключением поименованных в подпунктах 5.2.1 и 5.2.2 пункта 5.2 таблицы V Приложения №1 к Порядку проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденному приказом Минздрава России от 28.01.2021 №29н (далее - Порядок №29н). Факт соблюдения порядка привлечения к административной ответственности подтвердил.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

Представитель Инспекции требование отклонила по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

В судебном заседании 11.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.04.2022. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности определяется с учетом двух критериев: субъектного состава и связи правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.54 КоАП РФ, состоит в нарушении или невыполнении организацией, проводящей специальную оценку условий труда на основании гражданско-правового договора (ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"), правил осуществления такой деятельности. Заключая договор, специализированная организация имеет целью получение прибыли, то есть ее деятельность является предпринимательской.

Поскольку основным объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.54 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (оказание специализированной организацией услуг в области специальной оценки условий труда, то есть осуществление предпринимательской деятельности), то трудовые отношения в данном случае являются дополнительным объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.54 КоАП РФ.

Кроме того, само нахождение данной статьи в главе 14 КоАП РФ (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций) также свидетельствует о предпринимательском характере правонарушения.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ст. 14.54 КоАП РФ, связано с предпринимательской деятельностью, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем доводы Инспекции в об обратном являются ошибочными.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, по результатам проверки отчета о проведении специальной оценки условий труда ООО "Пластматика" №1646512 должностным лицом Инспекции установлен факт нарушения Обществом порядка проведения специальной оценки условий труда, а именно: в нарушение требований пунктов 5.1, 5.2 Порядка №29н в отчете не указано проведение медицинских осмотров на рабочих местах при КУТ 3.1.

По данному факту, усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, 27.12.2021 начальником отдела надзора по охране труда №4 Инспекции в отсутствии законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 24.12.2021 №52/10-18860-21-И, составлен протокол №04/586/2021/891/02 об административном правонарушении. 

28.12.2021 государственным инспектором труда Инспекции в присутствии представителя Общества по доверенности от 27.12.2021 ФИО5 (законный представитель заявитель надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела определением от 27.12.2021 №04/586/2021/891/03) вынесено постановление №04/586/2021/891/04, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда. 

Объектом названной статьи выступают общественные отношения в сфере проведения специальной оценки условий труда.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Субъектами указанного правонарушения могут выступать должностные лица и юридические лица. В качестве специального субъекта выступает организация, проводившая специальную оценку условий труда, эксперт указанной организации. 

Субъективная сторона правонарушения выражается умыслом.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон №426-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №426-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, возникшие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиях охраны труда.

Частью 2 статьи 8 указанного Закона условий предусмотрено, что специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 15 Закона №426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда:

1) сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда, с приложением копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным статьей 19 настоящего Федерального закона требованиям;

2) перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах;

3) карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах;

4) протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов;

5) протокол оценки эффективности применяемых работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном техническим регламентом, проводимой в целях снижения класса (подкласса) условий труда (в случае проведения такой оценки);

6) протокол комиссии, содержащий решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 статьи 12 настоящего Федерального закона (при наличии такого решения);

7) сводная ведомость специальной оценки условий труда;

8) перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда;

9) заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда;

10) замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (при наличии).

Согласно части 1 статьи 18 Закона №426-ФЗ сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в редакции, действующей в спорный период, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров установлен в Порядке №29н.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (п.3 Приказа №29н).

Частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку (п.8 Приказ №29н).

Согласно п. 20 Приказ №29н периодические медицинские осмотры проходят работники:

занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта 

<

8>;

организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей;

выполняющие работы, предусмотренные приложением к Порядку.

Пунктом 5.2 Приложения к Приказу Минздрава России от 28.01.2021 N 29н установлено, что работники, на которых в процессе их работы воздействует напряженность трудового процесса (сенсорные нагрузки), обязаны один раз в два года проходить медицинские осмотры. 

Напряженность трудового процесса также названа вредным и (или) опасным фактором работы в п. 5.2 Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минтруда России N 988н, Минздрава России N 1420н от 31.12.2020.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 84 Методики №33н отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по напряженности трудового процесса осуществляется по следующим показателям:

1) плотность сигналов и сообщений (световых, звуковых) в среднем за 1 час работы, поступающих как со специальных устройств (видеотерминалов, сигнальных устройств, шкал приборов), так и при речевом сообщении, в том числе по средствам связи;

2) число производственных объектов одновременного наблюдения;

3) работа с оптическими приборами (% времени смены);

4) нагрузка на голосовой аппарат (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю);

5) монотонность нагрузок (число элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или в многократно повторяющихся операциях; время активных действий; монотонность производственной обстановки).

Отнесение условий труда к классу (подклассу) по напряженности трудового процесса осуществляется в соответствии с приложением N 21 к настоящей Методике (п.85).

Согласно форме отчета, утвержденной Приказом №33н в строке 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» в графе «Наименование факторов производственной среды и трудового процесса» указывается информация в том числе «Напряженность трудового процесса»; в строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте» в графе 7 «Проведение медицинских осмотров» указываются основания для проведения предварительных (периодических) медицинских осмотров работников, занятых на данном рабочем месте.

В нарушение указанных правоположений Общество в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда разместило отчет о проведении специальной оценки условий труда №1646512 ООО "Пластматика" (ИНН 

<

***>), в котором не указано проведение медицинских осмотров па рабочих местах при КУ'Т 3.1, а именно: в разделе "Гарантии и компенсации. Проведение медицинских осмотров" не задана компенсация при КУТ = 3.1. Рабочие места №1 - №6, №18 - №22, №26 - №29, №32, №33А, №37 - №39, №88 - №90.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что событие вмененного Обществу правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Выявленные Инспекцией нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к выполнению требований законодательства.

В рассматриваемом случае вина Общества в совершении административного правонарушения Инспекцией установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.54 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. 

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем не представлено. 

Оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение в рассматриваемом случае не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Оспариваемым постановлением ответчик назначил заявителю штраф в минимальном размере, предусмотренном вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ООО «Волго-Вятский центр испытаний» (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в форме электронного документа и направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья            Л.В. Соколова