Арбитражный суд Республики Крым

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16776/2019

г. Симферополь

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298600, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298112, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность № 179 от 25.11.2019; ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 326 436,95 рублей, в том числе: 219 527, 20 рублей – основной долг; 106 909,75 рублей - неустойка.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, изложил правовую позицию по делу и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. В деле имеются возвращённые конверты с определениями суда, направленные по двум известным суду адресам ответчика, с отметкой организации почтовой связи «истёк срок хранения». Судом осуществлена попытка извещения ответчика телефонограммой и путём направления определения по адресу электронной почты, указанного УФНС по РК по запросу суда (л.д. 65-73).

При таких обстоятельствах суд признал ответчика извещённым надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, принимая во внимание нахождение в производстве суда дела с 10.09.2019.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.02.2018 между сторонами заключен договор поставки № 02/02/2018-1, по которому истец - поставщик обязался передать нефтепродукты (далее - товар) согласно письменным заказам, а ответчик - покупатель  принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме, путём перечисления покупателем денежных средств на текущий счёт поставщика. Днём оплаты товара считается день списания денежных средств со счёта покупателя. Оплата за товар осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Истец в исполнении принятых на себя обязательств по договору поставил товар на общую сумму 1 363 662,20 рублей, что подтверждается товарными накладными (л.д. 15-20).

Ответчиком платёжными поручениями №№ 21, 23, 24, 40, 56, 69, 17 от 05.02.2018, 08.02.2018, 15.02.2018, 26.02.2018,26.04.2018 частично произведена оплата товара на сумму 1 144 135 рублей (л.д. 95-101). 

В нарушение условий договора ответчик не в полном объёме произвёл оплату за полученный товар, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 219 527,20 рублей, что указано в акте сверки взаимных расчётов за период с февраля 2018 года по август 2019 года, подписанный истцом (л.д. 24).

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара в ходе исполнения договора поставки, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 05.04.2019, с требованием о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения                   (л.д.21-23).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для начисления неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 513 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Требования истца подтверждаются следующими доказательствами: договором купли-продажи от 02.02.2018 № 02/02/2018-1 (л.д.12-14); товарными накладными от №№193, 210, 222, 242, 251, 252 от 02.02.2018, 03.02.2018, 06.02.2018, 08.02.2018, 10.02.2018, подписанные представителями сторон и скрепленные печатями  (л.д.15-20); актом сверки взаимных расчётов за период с февраля 2018 года по август 2019 года, подписанный в одностороннем порядке, который оценивается судом в качестве расчёта по договору поставки (л.д.24); платёжными поручениями №№ 21, 23, 24, 40, 56, 69, 17 от 05.02.2018, 08.02.2018, 15.02.2018, 26.02.2018,26.04.2018, подтверждающие частичную оплату долга (л.д. 95-101).

С учётом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга по договору в размере 219 527,20 рублей, подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, поставки, у истца имеются правовые основания для предъявления к ответчику требования об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, согласно которому за несвоевременную оплату товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 106 909,75 рублей, исходя из несвоевременного исполнения обязательств ответчиком за период с 27.04.2018 по 26.08.2019  по оплате  долга, возникшего в связи с поставкой товара в размере 219 527,20 рублей. Причём истцом для начисления неустойки начало периода просрочки неисполнения обязательства по оплате определено со следующего дня после дня последней оплаты (26.04.2019), а не со следующего дня поставленного, но не оплаченного товара (10.02.2019), что уменьшает начисленную истцом неустойку.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Отсрочка платежа условиями договора не предусмотрена и поэтому ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен,  судом проверен  и признан, как арифметически, так и методически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товар установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 106 909,75 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд пришёл к следующему.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 326 436,95 рублей истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 530 рублей по платёжному поручению от 29.08.2019 №122315.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 9 530 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орион»   удовлетворить в полном объёме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженность в размере 326 436,95 (Триста двадцать шесть тысяч четыреста тридцать шесть рублей 95 копеек) рублей, в том числе: 219 527,20 рублей - основной долг, 106 909,75 рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 530 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011,                                      

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.     

 

 

Судья                                                                       Л. Б. Лазаренко