ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                         Дело № А40-137116/17-120-1165

«27» ноября 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению ООО «Основной Актив»  

ответчик: ООО «Вендгард»

третье лицо: ООО «Мелисента»

о взыскании 138 107 418,68 руб.,

с участием:

от истца: ФИО1 дов. б/н от 01.06.2017 г.

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.11.2017 г. по 27.11.2017 г.

ООО «Основной Актив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Вендгард» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности в размере 123.803.783 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13.247.004,78 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.053.630,90 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору от 15.06.2016 г. уступки права требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Вендгард» и ООО «Мелисента» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Ответчик отзыв не представил. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 15.06.2016 года между ответчиком и третьим лицом был заключен договор об уступки права требования по возврату денежных средств в размере 154.754.729 рублей, возникшего на основании договора от 31.07.2014 № 7/115.

В счет передаваемого требования, цессионарий обязуется оплатить цеденту денежные средства в размере 123.803.783 рублей.

Согласно п. 2.2 договора уступки от 15.06.2016 г. оплата происходит путем внесения денежных средств на расчетный счет цедента не позднее 6 месяцев после подписания настоящего договора.

В противном случае денежные средства, не перечисленные в срок, указанный выше, будут считаться переданными на условиях коммерческого кредита.

В соответствии с п. 2.3 договора уступи права требований от 15.06.2016 г. за пользование коммерческим кредитом цессионарий обязуется уплатить цеденту проценты.

11.05.2017 года между третьим лицом и истцом был заключен договор уступки права требований по уплате денежных средств в размере 123.803.783 рублей на основании договора от 15.06.2016 года, а также по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик обязался произвести оплату в срок до 15.12.2016 г. в размере 123.803.2016 г., однако данное обязательство не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 13.247.004,78 рублей, согласно расчету: 123.803.783/100*0,05%*214 дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.056.630,90 рублей за период с 14.06.2017 по 17.07.2017 г.

Истцом (цессионарием) в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Согласно п. 2.1 договора уступки от 11.05.2017 г. в счет передаваемого требования, Цессионарий (истец) обязуется уплатить Цеденту (третьему лицу)  денежные средства в размере 99 043 026 руб. В доказательства исполнения обязательства по договору истец представил копии акта приема-передачи векселей и векселей, квитанции к приходному кассовому ордеру. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате переданных прав подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в общем размере 123.803.783 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты  договора, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендгард» (117420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2012 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Основной Актив» (400137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.01.2013 г.) 138 107 418,68 руб. (Сто тридцать восемь миллионов сто семь тысяч четыреста восемнадцать рублей шестьдесят восемь копеек), из которых 123 803 783 руб. (Сто двадцать три миллиона восемьсот три тысячи семьсот восемьдесят три рубля) – основной долг, 13 247 004,78 руб. (Тринадцать миллионов двести сорок семь тысяч  четыре рубля семьдесят восемь копеек) – проценты за пользование коммерческим кредитом с 16.12.2016 г. по 17.07.2017 г., 1 056 630,90 руб. (Один миллион  пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать рублей девяносто копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 г. по 17.07.2017 г.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендгард» (117420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2012 г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                              И.А.Блинникова