﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7592/2021

Дело № А12-24486/2020

г. Казань

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация Красный октябрь» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021   

по делу № А12-24486/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ? Альфа» к акционерному обществу «Корпорация Красный Октябрь» о взыскании задолженности и неустойки и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Корпорация Красный октябрь» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ? Альфа» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа и процентов; и признании недействительной спецификации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение – Альфа» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация Красный Октябрь» (далее – Корпорация, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.12.2018 № 21/2018ККО в сумме 1 389 161,55 руб. и неустойки в сумме 104 050,51 руб.

Корпорация, в свою очередь, предъявила Обществу встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору от 19.12.2018 № 21/2018ККО в сумме 440 912,21 руб., неустойки в сумме 27 926,34 руб., штрафа в сумме 61 520,41 руб., процентов в сумме 32 243,74 руб., а также о признании недействительной спецификации от 20.12.2018 № 01 к договору от 19.12.2018 № 21/2018 ККО.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Корпорации взысканы денежные средства в сумме 440 912,21 руб., неустойка в сумме 22 045,61 руб., штраф в сумме 35 272,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 243,74 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Окончательно в порядке зачета взаимных требований с Корпорации в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 962 737,53 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Корпорация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований и в неудовлетворенной части встречных исковых требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, первичные учетные документы с его стороны подписаны неустановленными лицами, не имеющими полномочий на такое подписание, и не содержат оттиска печати, а спецификация от 20.12.2018 № 01 к договору от 19.12.2018 № 21/2018 ККО является недействительной.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Корпорацией (покупатель) был заключен договор на поставку материалов от 19.12.2018 № 21/2018 ККО, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора продукция поставляется по указанным в спецификациях периодам в пределах срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка продукции производится поставщиком до склада покупателя в сроки, указанные в спецификации. Отгрузка продукции производится после предоставления покупателем официальной письменной заявки.

Исходя из пункта 3.2 договора, датой исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции является: при поставке ж/д транспортом – дата сдачи товара перевозчиком грузополучателю, указанная в ж/д накладной; при поставке автомобильным транспортом – дата приемки товара на складе грузополучателя, указанная в транспортной накладной или товарно-транспортной накладной; в случае самовывоза – дата передачи товара поставщиком покупателю, указанная в транспортной накладной или товарно-транспортной накладной.

На основании пункта 4.1 договора при самовывозе или доставке автотранспортом поставщика покупатель производит приемку продукции согласно транспортной накладной или товарно-транспортной накладной.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора оплата производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика или по дополнительно указанным поставщиком реквизитам; предоплата 100%. Цена продукции, оплаченной в порядке предварительной оплаты, не подлежит изменению в пределах срока действия договора и указывается в спецификации в валюте Российской Федерации – российских рублях, если иное не предусмотрено в спецификации. Стороны имеют право предусмотреть иной способ исполнения обязательств оплаты поставленной продукции.

Согласно пункту 6.4 договора за просрочку поставки продукции начисляется неустойка в размере 0,05% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости продукции. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок денежной суммы (кроме авансов) за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной задолженности. 

В соответствии с пунктом 6.8 договора за несвоевременную поставку продукции поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 8% от стоимости непоставленной в срок продукции.

27.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора от 19.12.2018 № 21/2018ККО продлен до 31.12.2020. 

Обращаясь в арбитражный суд с первоначальным иском, истец указал, что им была осуществлена поставка ответчику товара на сумму 7 678 258,29 руб., которая оплачена последним лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 389 161,55 руб.

Предъявляя встречный иск, ответчик указал, что 19.02.2020 он направил в адрес истца письмо с просьбой произвести отгрузку продукции с предоставлением гарантии оплаты вышеуказанной задолженности до 28.02.2020. Однако поставка продукции была произведена истцом не в полном объеме, в связи с чем в его адрес 28.08.2020 была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также оплатить неустойку за нарушение сроков поставки, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение поставки товара и наличия у ответчика задолженности за этот товар истцом представлены товарные накладные и счета-фактуры.

Оспаривая факт поставки товара по названным документам, ответчик указал, что первичные учетные документы с его стороны подписаны неустановленными лицами и не содержат оттиска его печати, а содержащаяся на товарных накладных печать с аббревиатурой «ЦОП» не является утвержденной печатью Корпорации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товарные накладные № 5 на сумму 349 440 руб. и № 41 на сумму 70 125, 60 руб. подкреплены доверенностями, выданными на представителей Корпорации, с подписями и оттиском печати. На иных товарных накладных присутствуют отметки о получении товара, в которых указаны наименование должности, подпись и расшифровка подписи лица, принимающего товар, дата приемки и оттиск печати Корпорации. Аналогичный оттиск печати также имеется и на товарных накладных, которые были оплачены ответчиком.

Ответчиком не доказано, что лица, чьи подписи имеются на товарных накладных, не являются его работниками и осуществление таких юридически значимых действий, как приемка товара, не входит в круг их должностных обязанностей. Кроме того, на документах имеется печать, об утрате которой ответчик в спорный период не заявлял. Более того, заявлений о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Судами также учтено, что ответчиком частично оплачена поставка товара по представленным товарным накладным, замечаний к оформлению приемки продукции заявлено не было, а также направлялось в адрес истца письмо с просьбой отгрузки партии товара и с указанием на гарантию оплаты задолженности по договору в срок до 28.02.2020.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки истцом товара ответчику и наличие непогашенной задолженности по оплате данной поставки ответчиком, посчитав, что представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования. 

В остальной части судебные акты сторонами не оспаривались, в связи с чем на предмет законности и обоснованности судом кассационной инстанции не проверялись. 

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2021 было удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Ввиду принятия судом округа настоящего постановления приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А12-24486/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А12-24486/2020, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                          Е.Н. Бубнова

 

                                                                                     Г.Н. Махмутова