АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32032/2022

г. Нижний Новгород                                                          «19» января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-867),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Варнава-Ресурс», город Урень (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

общество с ограниченной ответственностью «Норд Траствуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании задолженности,

при участи в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность от 29.03.2021); 

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 24.11.2021), после перерыва - ФИО5 (доверенность от 26.10.2022), 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Варнава-Ресурс» (далее - Общество) о взыскании 15 440 581 руб. 82 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 784 от 18.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Норд Траствуд», индивидуальный предприниматель ФИО2

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск отклонили. 

Как следует из материалов дела, Министерство (ранее - Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, арендодатель) и Общество (арендатор заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 18.11.2020 № 784.

В аренду предоставлен лесной участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Варнавинский муниципальный район, Варнавинское районное лесничество, Варнавинское участковое лесничество, кварталы № 4-9, 13-15, 19-25, 29-33, 37-41, 45-49, 52, 53, 58, 61, 70, 74, 78, 79, 83, 84, 88, площадью 8858,604 га, с кадастровым номером 52:06:0060002:2, с целью заготовки древесины.

Схема расположения и границы лесного участка установлена в Приложении № 1 к договору аренды.

За нарушение условий договора - рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации, предусмотрена неустойка в размере 25-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (подпункт «г» пункта 4.2 договора).

При проведении Министерством проверочных мероприятий 18.07.2022 в квартале № 5 выделе 38 Варнавинского районного лесничества, Варнавинского участкового лесничества выявлен факт рубки Обществом в 2022 году деревьев, предусмотренной проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации.

Всего без подачи лесной декларации Общество заготовило: 1898,91 м3 породы сосна, 1,17 м3 породы ель, 123,08 м3 породы береза.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе о лесонарушении от 18.07.2022

Претензией от 04.10.2022 Министерство потребовало от Общества оплатить неустойку за нарушение условий договора от 18.11.2020 № 784 в размере 15 440 581 руб. 82 коп. 

Отказ Общества оплатить неустойку послужил основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Общество указывает, что не нарушало условия договора аренды от 18.11.2020 № 784, поскольку данную рубку произвело ООО «Норд Траствуд», с которым ответчик заключил договор подряда от 29.04.2022 № 5/27,45 и индивидуальный предприниматель ФИО2, с которым ООО «Норд Траствуд» заключило договор субподряда от 29.04.2022 № 1.

Ответчик указывает, что лесной участок используется Обществом для заготовки древесины на основании поданных в установленном порядке лесных деклараций, в соответствии с договором аренды. В 2022 году по договору аренды ответчик осуществлял заготовку древесины в рамках поданной лесной декларации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Ответчик в силу принятых на себя обязательств и положений закона должен был приступить к использованию переданного в аренду лесного участка после подачи лесной декларации.

Вместе с тем факт использования ответчиком лесного участка без подачи лесной декларации подтверждается материалами дела.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая стоимость вырубленной древесины, рассчитана по ставкам платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Размер неустойки за рубку лесных насаждений без подачи лесной декларации составляет 15 440 581 руб. 82 коп.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о соответствии расчета неустойки закону и условиям договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил ответчику заявленную ко взысканию неустойку.

Доводы Общества о том, что незаконную рубку осуществляли индивидуальный предприниматель ФИО2 и ООО «Норд Траствуд» отклоняются судом, поскольку лесопользователем (арендатором) и заказчиком работ по рубке древесины выступало Общество. Привлечение подрядчика для рубки лесных насаждений не освобождает ответчика от выполнения требований лесного законодательства, договора аренды, проекта освоения лесов при проведении рубок.

Общество ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом взаимоотношений сторон и конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, учитывает необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения Обществом условий договора, принимает во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и считает возможным уменьшить размер неустойки в 10 раз от заявленной истцом суммы, что составляет 1 544 058 руб. 18 коп.

Расходы по делу в порядке стать 110 подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варнава-Ресурс», город Урень (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 544 084 рубль 18 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варнава-Ресурс», город Урень (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 100 203 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова