АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20154/2025

Дата принятия решения – 15 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салманина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вафиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК «Лаурус», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с применением положений отсутствующего должника,

с участием:

от уполномоченного органа – представитель ФИО1 по доверенности от 21.05.2025 (до перерыва 13.11.2025), представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2025 (после перерывов 01.12.2025),

от должника – представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2025 (до и после перерыва 13.11.2025 и 27.11.2025), представитель ФИО4 по доверенности от 07.10.2025 (после перерывов 01.12.2025);

от кредитора ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» - представитель ФИО5 по доверенности от 20.11.2025 (после перерывов 01.12.2025),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 16.06.2025 поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК «Лаурус», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)с применением положений отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2025 заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2025 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника для приобщения к материалов дела представил отзыв на заявление, согласно которому возражает относительно признания организации несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с приложенными документам в обоснование своей позиции по делу, пояснил, что у должника имеется имущество, организация является действующей.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление в полном объеме.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 13.11.2025 вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 27.11.2025 года до 10 ч. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя должника.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель должника для приобщения к материалам дела представил сведения относительно транспортного средства.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель должника возражает относительно признания должника банкротом с применением положений отсутствующего должника, относительно признания должника банкротом и введения процедуры наблюдения оставляет на усмотрение суда, пояснил, что что у должника действующих контрактов не имеется, деятельность не ведется, имущество имеется.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 27.11.2025 вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 01.12.2025 года до 10 ч. 05 мин.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявление в полном объеме.

Представитель должника поддержал ранее изложенные возражения.

Представитель кредитора поддержал позицию уполномоченного органа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрев ходатайство должника о прекращении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» в виде просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 40 663 481,46 руб., из которых: 24 426 165,66 руб. основной долг, 15 748 472,56 руб. пени, 485 977,80 руб. штраф, 2 865,44 руб. государственная пошлина.

В результате неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей МРИ ФНС России №14 по Республике Татарстан в отношении должника приняты меры принудительного взыскания задолженности (развернутый расчет представлен в Справке об основаниях задолженности).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью СК «Лаурус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 05.09.2018 зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по РТ по адресу: 420021, РТ, 

<

...>, литер А, офис 34.

Согласно заявлению и представленных документов, основной вид деятельности должника – 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ.

В силу п.3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основание и размер задолженности перед уполномоченным органом в размере 40 663 481,46 руб. подтверждается представленными документами: требованиями об уплате налога, решением о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, расчетом задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 налоги, сборы и иные обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, являются обязательными платежами.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Таким образом, основание и размер задолженности, а также соблюдение мер принудительного взыскания задолженности подтверждается представленными налоговым документами. Решения о привлечении должника к ответственности сторонами не оспорен, доказательства его неправомерности и незаконности арбитражному суду не представлены. В этой связи требование уполномоченного органа в признается судом обоснованным.

На дату проведения судебного заседания, доказательства погашения задолженности в размере 40 663 481,46 руб., из которых: 24 426 165,66 руб. основной долг, 15 748 472,56 руб. пени, 485 977,80 руб. штраф, 2 865,44 руб. государственная пошлина в материалах дела отсутствуют.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве в связи с недостаточностью имущества должника.

Должник возражал против применения положения отсутствующего должника, поскольку в отношении должника ООО СК «Лаурус» сохранена возможность установить место нахождения органов управления, и не доказано прекращение деятельности должника, недостаточность его имущества. У организации имеется имущество, местонахождение должника соответствует юридическому адресу.

Вместе с тем, должником указано, что ООО СК «Лаурус не может исполнить обязательства перед Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан ввиду финансовых трудностей в компании.

У должника открыт один расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК» № 40702810129160001543.

Сведения об имеющемся имуществе:

- транспортное средство: Mercedes-Benz GLC-Class (тип ТС: Легковой), 2021 год, VIN 

<

***>.

- вагон-бытовка 6000*2400*2600мм (указанное имущество находится в Республика Крым, стоимость указанного товара 751 538,88 руб.).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 227 упомянутого закона в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 данного закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Что касается первого критерия для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то арбитражный суд действительно приходит к выводу о недоказанности заявителем приведенных в данной норме признаков отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности и отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

При этом в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В судебном заседании участвовал представитель должника, представлены возражения на заявление, доверенность на представителя выдана директором должника ФИО6, доверенность подписана ФИО6, заверена печатью организации, то есть установить местонахождение руководителя должника представляется возможным.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) сформулированы правовые подходы к разрешению вопроса о применении положений о банкротстве отсутствующего должника.

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Из текста настоящего заявления, следует, что должником 31.03.2025 представлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 2024 год, согласно которой активы должника составляют 889,9 млн.руб., из них: основные средства – 4,2 млн.рублей, запасы – 622,9 млн.рублей, дебиторская задолженность – 189,7 млн.рублей.

Последняя налоговая отчетность представлена 23.04.2025г. – налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 3 мес. 2025г.

Таким образом, обозначенные документы сданы должником в налоговый орган в пределах годичного срока до возбуждения дела о банкротстве должника.

Вместе с тем само по себе отражение в бухгалтерском балансе сведений об активах не свидетельствует об их фактическом наличии у должника.

Согласно отзыву должника, у общества открыт один расчетный счет в АО «АЛЬФА-БАНК» № 40702810129160001543, имеется следующее имущество:

- транспортное средство: Mercedes-Benz GLC-Class (тип ТС: Легковой), 2021 год, VIN 

<

***>.

- вагон-бытовка 6000*2400*2600мм (указанное имущество находится в Республика Крым, стоимость указанного товара 751 538,88 руб.).

Вместе с тем, должником в материалы дела доказательства существования в натуре вагонов-бытовок 6000*2400*2600мм, находящихся в Республике Крым, стоимостью - 751 538,88 руб. не представлены.

Согласно базе данных налогового органа, за последние три года должником отчуждены 2 транспортных средства:

- VOLKSWAGEN TOUAREG 2020г.в. VIN 

<

***> (согласно ответа ООО «Лизинговая Компания ПроДвижение» от 21.03.2025г. изъято ввиду неуплаты лизинговых платежей),

- VOLVO S 90 2021г.в. LVYPSALADMP101169, который являлся предметом лизинга по договору лизинга №2829392-ФЛ/КЗН-21 от 30 сентября 2021г., заключенному между должником и ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН", и согласно договор купли-продажи №AB03136194 от 11 января 2023г. был передан ООО СК "ЛАУРУС". 13.07.2023г. данное транспортное средство отчуждено в пользу ООО "КРИСТСТРОЙЛЕС" ИНН 

<

***>, оплата за которые на счёт должника не поступила.

Наличие у должника запасов и финансовых вложений достоверными доказательствами не подтверждается и такие доказательства не были представлены руководителем должника при рассмотрении настоящего дела в суде.

Кроме того, в рамках настоящего дела, поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Лаурус», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), которое в силу п.8 ст. 42 Закона о банкротстве, было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве, определением суда от 17.11.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-ЭнергоСервис», г. Альметьевск принято в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке п.3 ст. 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, денежных средств и имущества должника, с учетом, установленного в собственности транспортного средства в соотношении к размеру задолженности перед уполномоченным органом, не достаточно для погашения требований уполномоченного органа, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Оценка представленных письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у общества с ограниченной ответственностью СК «Лаурус» признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 230 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства являются основанием для признания общества с ограниченной ответственностью СК «Лаурус» банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Кроме того, суд также отмечает, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по его ходатайству арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.04.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», заявителем дано согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 10 000 руб.

Соответственно, финансирование процедуры банкротства возможно за счет средств заявителя.

Суд считает установленными требования уполномоченного органа в размере 40 663 481,46 руб. подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, из которых в состав кредиторов второй очереди - 60 544,59 руб. долга, в состав кредиторов третьей очереди в размере 24 365 621,07 руб. основной долг, 15 748 472,56 руб. пени, 485 977,80 руб. штраф, 2 868,44 руб. государственная пошлина.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) в качестве саморегулируемой организации заявителем указана Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии со статьёй 45 Закона о банкротстве арбитражный суд назначает кандидатуру, соответствующую требованиям статьи 20, статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7.

Учитывая, что представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также дополнительным требования заявителя, суд считает возможным назначить ФИО7 конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 184-186, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 20.3, 20.6, 20.7, 32, 59, 60, 147 и 149 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

признать заявление Федеральной налоговой службы обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью СК «Лаурус», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Лаурус», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на три месяца до 01 марта 2026 года.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СК «Лаурус», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в состав кредиторов второй очереди 60 544,59 руб. долга.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СК «Лаурус», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в состав кредиторов третьей очереди в размере 40 602 936,87 руб., из которых: 24 365 621,07 руб. основной долг, 15 748 472,56 руб. пени, 485 977,80 руб. штраф, 2 868,44 руб. государственная пошлина.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью СК «Лаурус», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО7 (ИНН 

<

***>), регистрационный номер в реестре № 12791, адрес для направления почтовой корреспонденции: 440023, 

<

...>, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «Лаурус», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 10000,00 руб.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду отчет о результатах конкурсного производства или мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с прилагаемыми документами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Лаурус», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб.

Решение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Салманин