АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21014/2019

25 марта 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело А46-21014/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании 683 530 руб. 14 коп.;

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 27 967 руб. 03 коп., при участии в рассмотрении дела третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Константа» (ОГРН 

<

***>),

при участии в рассмотрении дела:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее, АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее, ООО «СтройИнвест», ответчик) с требованиями о расторжении договора и взыскании 683 530 руб. 14 коп.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

ООО «СтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Омской области с встречным исковым заявлением к АО «Омскэлектро» о взыскании 27 967 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО1 (далее, ФИО1, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Константа» (далее, ООО «ПКФ «Константа», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила. Просила расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №12198/13 от 08.11.2013, заключенный между АО «Омскэлектро» и ООО «СтройИнвест» и взыскать сумму фактических расходов в размере 711 497, 17 руб. согласно расчету  от 27.11.2019 (пояснения истца на определение суда от 21.11.2019).

Ответчик иск не признал, указав на предъявление требований к нему за пределами срока исковой давности,  а также на отсутствие состава убытков у ответчика по ряду оснований:

- приобретения ответчиком и использования вновь построенной воздушно кабельной линии в качестве объекта основных средств;

- строительства комбинированной воздушно-кабельной линии без согласования с ответчиком, поскольку условиями договора предусматривалось строительство кабельной линии, а не воздушной и не комбинированной, что соответствует меньшему объему затрат;

В части требований о расторжении договора полагает, что отсутствуют основания для их удовлетворения поскольку договор технологического присоединения, заключенный с ООО «СтройИнвест» является прекращенным вследствие того, что процедура технологического присоединения носит однократный характер, а в 2019 году имеется заключенный в отношении одного и того же объекта договор с собственником незавершенного строительством здания по адресу: 

<

...>.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в материалы дела письменный отзыв, в котором сочла требования не подлежащими удовлетворения, а договор с ООО «СтройИнвест» прекращенным ввиду заключения договора технологического присоединения на этот же объект с ФИО1

ООО «Константа» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, письменный отзыв в материалы дела не представило.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Омскэлектро» (сетевая организация) и ООО «Стройинвест» (заявитель) подписан договор № 12198/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии, с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) и присоединению энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства) заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 90 кВт;

- категория надежности - 3, а заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения административно-бытового помещения по ул. Лермонтова, 183.

В соответствии с пунктом 3 договора, точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ОАО «Омскэлектро» и ООО «Стройинвест» подписан 08.11.2013.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2012 № 590/69 и составляет 559 340 руб. 54 коп., в том числе НДС 85 323, 13 руб.:

по стандартизированной тарифной ставке (без учёта НДС) 149,73 руб. составляет 15 901, 33 руб. (с учётом НДС)

расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства 543 439, 21 руб.

ВЛ04 Прокладка кабеля от РУ-0,4кВ ВРУ объекта по ставке 5117,13 руб. 90 кВт. 

Порядок внесения платы за технологическое присоединение согласован сторонами в пункте 11 договора, в соответствии с которым, Заявителем внесено 5 процентов платы за технологическое присоединение в размере 27 967, 03 руб. по платежному поручению №000367 от 13.11.2013.

Сетевая организация осуществляет мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей ОАО «Омскэлектро» для электроснабжения объектов заявителя. Строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ ТП-4125 до ВРУ административно-бытового помещения (которое является границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности). Фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий. (пункт 10 технических условий № 12198/13, далее - ТУ).

Согласно акту осмотра электроустановок № 35-2/А-ОЭу-148 от 03.09.2014 в период с 28.08.2014 по 03.09.2014 проведена проверка технической, исполнительной, пусконаладочной, эксплуатационной документации и осмотр технического состояния КЛ-0,4кВ от ТП-4125 до ВРУ административно-бытового помещения по адресу ул. Лермонтова, 183 с источником питания ТП-4125 и выдано заключение о соответствии указанной установки требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации; выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 35-2/Р-ДЭу-148 от 03.09.2014.

АО «Омскэлектро» в подтверждение проведенных работ во исполнение условий договора от 08.11.2013 представило: рабочую документацию «Электроснабжение. Строительство ЛЭП-0,4кВ (воздушной линии 0,4кВ, кабельной линии 0,4кВ) от РУ-0,4кВ ТП-4125 до ВРУ административно-бытового помещения) 073.14-ЭС, договор подряда                   от 07.08.2014 № 312-59/14, заключённый с ООО «ПКФ «Константа», локальный сметный расчет, акт № 1 от 25.08.2014 о приемке выполненных работ за август 2014 года, справку             № 1 от 25.08.2014 о стоимости выполненных работ и затрат, платёжные поручения № 6829 от 27.11.2014, № 912 от 18.02.2014, акт № 149 сдачи-приемки, счета-фактуры № 00000904 от 17.02.2014, № 65 от 25.08.2014, смету № 073.14 на проектные работы, а также расчет взыскиваемых сумм.

Исследовав предоставленную документацию судом установлен, что ЛЭП-0, 4 Кв (кабельной линии 0, 4 Кв) от РУ-0, 4 кВ ТП-4125 построена Сетевой организацией до ВРУ административно-бытового помещения по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 8 договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

В рамках исполнения спорного договора ответчиком не выполнены обязательства по обеспечению готовности энергоустановок к фактическому соединению в точке присоединения, предусмотренные пунктом 11 Технических условий, что является обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации и объективно препятствующими исполнению договора истцом.

В пункте 11 ТУ указаны мероприятия, которые должен был осуществить заявитель.

Вместе с тем, Заявителем  в пределах сроков действия технических условий мероприятия по технологическому присоединению не исполнены, никаких уведомлений в адрес Сетевой организации заявителем не  направлялось, за продлением сроков действия технических условий Заявитель также не обращался.

Согласно пункту 16(5) Правил технологического присоединения, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

С учетом приведённых норм права, истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора, однако указанное соглашение ответчиком, полагающим договор прекратившим свое действие – не подписано. 

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком во исполнение условий договора были выполнены мероприятия по технологическому присоединению, а осуществить технологическое присоединение по договору ранее выполнения заявителем своей части мероприятий не представляется возможным, равносильно как и компенсировать затраты сетевой организации в тарифе, а в претензионном порядке возникшие разногласия сторонами не разрешены, истец обратился в суд с настоящим иском, указав на наличие существенных нарушений ответчиком условий договора.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные первоначальные требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). 

   В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

   По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Вышеуказанный договор является следствием реализации положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Вышеуказанные правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, ля присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации. 

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

  При этом, сетевая независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения определена в пункте 7 Правил технологического присоединения.

 Порядок заключения и выполнения договора установлен в разделе 2 Правил № 861 и включает в себя направление заявителем заявки в сетевую организацию с приложением соответствующих документов; обязательное направление сетевой организацией заявителю, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора, который должен содержать следующие существенные условия:

   а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

   б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению;

   д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;

   е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение. Пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию. Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2-х экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

Размер платы за технологическое присоединение, взимаемой однократно, должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Как указывалось выше, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Расходы сетевой организации на выдачу технических условий и на выполнение мероприятий, направленных на технологическое присоединение, предусмотренных техническими условиями, являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем отказ ответчика от исполнения договора влечет за собой обязанность последнего компенсировать истцу расходы на выдачу технических условий, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил № 861.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытком.

Направив 22.05.2019 сопроводительным письмом проект соглашения о расторжении договора в адрес ООО «СтройИнвест», истец реализовал свое право на расторжение договора в связи с чем, в силу пункта статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы в виде затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, которые истцом фактически понесены должны быть возмещены ответчиком.

Действительно, издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу.

Суд отмечает, что исходя из требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам электрической сети истца, является регулируемой (статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем плата за технологическое присоединение, предусмотренная заключенным между сторонами договором, не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера расходов сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015.

Таким образом, размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Как следует из условий рассматриваемого договора № 12198/13 от 22.10.2013, плата за технологическое присоединение установлена в размере 559 340, 54 руб. в соответствии с приказом РЭК по Омской области от 27.12.2012 №590/69.

Следовательно, плата за технологическое присоединение подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифом размере.

Такая компенсация ответчиком не осуществлена, в связи с чем, требования истца о взыскании фактически понесенных расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства, в том числе расходов по выдаче технических условий по технологическому присоединению в размере 559 340, 54 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, тогда как в остальной части исковых требований истца, превышающей установленный решением РЭК Омской области размер ставки (тарифа) из расчета 711 498, 17 руб., в том числе НДС – 559 340, 54 руб.), следует отказать.

При вынесении решения по первоначальному иску, суд также учитывает следующее.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. (часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К заявке ООО «СтройИнвест» на заключение договора технологического присоединения была приложена копия договора аренды от 24.05.2013 между собственником объекта технологического присоединения ФИО1 и ООО «СтройИнвест», а также копия свидетельства, подтверждающего право собственности на присоединяемый объект – нежилое строение (назначение- нежилое), общей площадью 455, 30 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск. ФИО4, 183. 

Копия указанного договора, заверенная ответчиком, приобщена к материалам дела.

Согласно пункту 2.4 договора аренды срок аренды устанавливается с 24.05.2013 по 24.04.2014.

При этом пунктом 2.5 договора предусмотрено правило о том, что арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, по истечении срока действия договора при прочих равных условиях имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на условиях, предложенных арендодателем.

Согласно пункту 2.6 договора, если Арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, сам по себе факт истечения первоначально установленного срока аренды (24.04.2014) не являлся безусловным свидетельством прекращения арендных отношений и утраты заявителем интереса в реализации мероприятий по технологическому присоединению. 

Вышеуказанные условия длительного пользования объектом в отношении которого, подана заявка на заключения договора, давали соответствующее основание сетевой организации рассчитывать на возможность исполнения договора – в пределах срока аренды, не позволяя квалифицировать бездействие заявителя в качестве утраты им интереса к исполнению обязательства, что возможно путем обращения заявителя за продлением технических условий в случае истечения их срока действия.

Впоследствии стороны ФИО1 и ООО «СтройИнвест» достигнуто соглашение от 15.03.2014 о расторжении договора от 24.05.2013 года, копия которого приобщена к материалам дела.

Вместе с тем, в обоснование доводов об утрате интереса и прекращении обязательства ответчик ссылается именно на указанный договор аренды, в то время как в материалах дела имеется аналогичный по своему содержанию договор между теми же сторонами и в отношении одного и того же договора аренды по адресу: 

<

...> котором содержится условие о сроке аренды с 14.01.2013 по 31.12.2025., то есть на дату рассмотрения дела срок действия указанного договора не истек.

Поскольку в обоих договорах содержатся условия о передаче ООО «СтройИнвест» одного и того же объекта в аренду, однако объект передан ответчику по акту приема-передачи от 24.05.2013 к договору от 24.05.2013, тогда как акт приема передачи здания к договору от 14.01.2013 не предоставлен в материалы дела, равносильно как доказательства его расторжения либо новации, то суд полагает что его подписание одного из представленных договоров носило формальный (мнимый) характер без намерений придать ему соответствующие правовые последствия, чем Сетевая организация была введена в заблуждение реальных намерений истца, обратившегося за заключением договора технологического присоединения в отношении здания, не завершенного строительством, цели заключения договора технологического присоединения и сроков аренды, поскольку фактическим выгодоприобретателем неотделимых улучшений в случае технологического присоединения объекта является собственник здания.

Кроме того, об утрате права аренды в отношении объекта технологического присоединения ответчик Сетевую организацию не извещал, копию соглашения о расторжении договора аренды в адрес Сетевой организации не направлял, тем самым продолжал тем самым давать основание Сетевой организации рассчитывать на возможность исполнения обязательства и интерес к нему с его стороны. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие вины в неисполнении обязательства, поскольку им не были приняты все меры заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота – доказательств направления в адрес сетевой организации соглашения о расторжении договора аренды от 24.05.2013 материалы дела не содержат.

Не содержится в материалах дела также и доказательств возвращения (фактической передачи) ООО «СтройИнвест» объекта аренды в адрес арендодателя – ФИО1 и извещения об этом путем предоставления соответствующего доказательства в адрес АО «ОмскЭлектро».

Доводы ответчика о прекращении обязательства – договора технологического присоединения и как следствие невозможности выполнения мероприятий со стороны Заявителя, суд также отклоняет по основаниям вышеизложенным со ссылкой на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что истечение срока действия технических условий не тождественно истечению срока действия договора и не влечет на этом основании прекращение всех обязательств сторон по договору как в случае расторжения договора (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса российской Федерации); срок действия договора технологического присоединения самим договором, либо законом (№35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами №861) также не установлен; технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта потребителя к электрической сети и подписанием актов, перечисленных в пункте 19 Правил технологического присоединения № 861; возможность продления срока действия технических условий за заявителем сохраняется до момента расторжения договора.

Вместе с тем, у истца, наоборот, при заключении договора и в процессе его исполнения (до момента фактического выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению) отсутствовали законные основания для отказа от вступления в договорные отношения с ООО «СтройИнвест» либо для их досрочного прекращения без исполнения принятых на себя обязательств. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении дела А46-8241/2018 года между теми же лицами.

Учитывая изложенное, суд отклоняет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о возмещении убытков, поскольку соответствующий срок исчисляется с момента расторжения договора, тогда как договор технологического присоединения №12198/13 от 08.11.2013 на дату рассмотрения дела – не расторгнут.

Доводы ответчика о наличии на стороне истца признаков злоупотребления правом по причинам: заключения двух договоров о подключении одного и того же объекта с ООО «СтройИнвест» и с ФИО1, а также строительства комбинированной кабельно-воздушной линии без согласования с ответчиком, вопреки условиям договора, так как в рамках договора с ООО «СтройИнвест» согласовано строительство воздушной линии, что повлекло увеличение стоимости технологического присоединения и соответственно фактических расходов, суд также отклоняет, поскольку процедура однократного технологического присоединения ни в рамках договора с ответчиком, ни в рамках договора с собственником объекта по адресу: 

<

...>. 183 – ФИО1 не осуществлена на дату рассмотрения дела и как таковая построенная в рамках договора с ответчиком комбинированная воздушно-кабельная линия фактически не используется на дату рассмотрения дела в процессе технологического присоединения какого либо-лица, в том числе ФИО1;

- в технические условия (ТУ 1538/19) по договору с ФИО1 АО «Омскэлектро» внесены изменения, которые сопроводительным письмом от 06.02.2020 Сетевой организацией направлены в адрес заявителя ФИО1, с учетом изменений к обязательствам Заявителя отнесено строительство ЛЭП-0,4 кВ соответствующей марки и сечения от ЛЭП0, 4 кВ (от ТП-4125) до ВРУ объекта.

Доводам относительно удорожания стоимости подключения в результате строительства не воздушной, а комбинированной воздушно-кабельной линии и стоимости подключения по договору ранее уже была дана оценка судом вышестоящей инстанции при рассмотрении дела А46-8241/2018 между теми же лицами и в постановлением Восьмого арбитражного суда установлены обстоятельства, которые не подлежат переоценке в рамках настоящего дела на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: «Довод заявителя по апелляционной жалобе о неправильном определении в договоре № 12198/13 от 22.10.2013 размера платы за технологическое присоединение (в связи со строительством ЛЭП смешанного типа (ВЛ-0,4кВ и КЛ-0,4кВ), вместо предусмотренной договором ВЛ-0,4кВ), основанием для признания этого условия недействительным и (или) учета иного размера платы при определении размера неустойки служить не может.

На основании пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 17 Правил № 861).

В данном случае нормативно установленные требования при заключении договора сторонами соблюдены. Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 27.12.2012 № 590/69 и составил 559 340 руб. 54 коп. (с учетом предусмотренного условиями договора строительства ВЛ 90 кВт).

Фактически, АО «Омскэлектро» в рамках выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению выполнено строительство смешанной линии электропередач. Так, в ходе производства по делу истцом указано, что в связи с нахождением объекта и подстанции на территории промышленного автотранспортного предприятия, не согласовавшего прохождение по его территории воздушной линии, сетевой организацией принято решение о проведении ВЛ методом СИП по территории гаражного кооператива, проведении КЛ 0,4кВ в земле (траншее) методом ГНБ.

Учитывая, что указанные обстоятельства возникли после заключения договора № 12198/13 от 22.10.2013 и не свидетельствуют о нарушении его сторонами требований закона, они не влекут за собой вывод о недействительности сделки в целом либо ее отдельного условия (о цене договора).

Согласно письму ФАС России от 07.09.2015 № АГ/47638/15 «О даче разъяснения законодательства в сфере электроэнергетики» размер платы за технологическое присоединение определяется до подписания сторонами договора. Корректировка размера платы за технологическое присоединение после подписания сторонами договора Правилам № 861 не предусмотрена.

Учитывая публичный характер спорных отношений, регулируемый размер платы за технологическое присоединение (поставленный в зависимость от конкретных мероприятий, подлежащих выполнению сетевой организацией), заказчик не должен нести бремя оплаты фактически неоказываемых услуг. Следовательно, если в процессе исполнения договора о технологическом присоединении у сетевой организации отпала необходимость в выполнении какой-либо части мероприятий (либо выполняемые мероприятия требуют существенно меньших затрат), заказчик не может быть лишен права на пересмотр размера причитающейся платы в меньшую сторону применительно к механизму пункта 1 статьи 451 ГК РФ (о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора) при соблюдении соответствующих условий (включая наличие такого ущерба, что сторона в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Расчет платы по договору в случае строительства комбинированной линии (при определении цены по присоединяемой мощности (90 кВт), как это предусмотрено условиями договора) на сумму 1 003 678 руб. 58 коп. превышает как предусмотренную договором плату в сумме 559 340 руб. 54 коп., так и фактически понесенные истцом расходы по выполнению соответствующих мероприятий 711 497, 17 руб.

На этом основании возражения ответчика по существу стоимости технологического подключения в результате выполнения строительства комбинированной линии подлежат отклонению, поскольку исходя из объема выполненного Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению Абонента, условия договора о размере платы за технологическое подключение прав и интересов ответчика не нарушают.

Обстоятельств того, что размер фактически понесенных расходов истца составил меньше размера палаты за технологическое подключение по договору, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств требование АО «Омскэлектро» о взыскании убытков подлежит удовлетворению на основании положений части 2 статьи 15, статьи 393, части 3 статьи 450 и пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в части суммы 559 340, 54 руб. расходов, понесенных сетевой организацией за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по мотиву ненадлежащего исполнения ООО «СтройИнвест» своих обязательств по договору и связано с расторжением договора.

Заключение эксперта по материалам дела применительно к определению стоимости фактически произведенных расходов и размера понесенных убытков суд не принимает как по основаниям выше изложенным в мотивировочной части судебного акта, так и на том основании, что установленные им обстоятельства о рыночной стоимости выполненных работ  в большей степени соотносятся с вопросом о рыночной стоимости результата выполненных работ на дату вынесения решения, что не покрывает всей величины убытков понесенных в пределах ставки (тарифа) истцом.

В остальной части представленное заключение подтверждает обстоятельства выполнения истцом заявленного объема работ в сроки установленные договором технологического присоединения, существенных нарушений, которые каким бы то ни было образом могли бы привести к невозможности использования ВКЛ по назначению либо повлечь невозможность исполнения договора, а равно осуществление технологического присоединения со стороны истца данным заключением не установлено.

Вместе с тем, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Поскольку сумма платы в размере 27 967, 03 руб. фактически внесена авансом ООО «СтройИнвест», тогда как фактического технологического подключения объекта Заказчика не состоялась, то встречный иск ООО «СтройИнвест» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований для удержания АО «Омскэлектро» перечисленной ООО «СтройИнвест» предоплаты не установлено.

Поскольку размер предоплаты не превышает затраты сетевой организации в соответствии с установленным тарифом (Решением РЭК Омской области от 27.12.2012 №590/69), то в результате произведения зачета в пользу Сетевой организации с ООО «СтройИнвест» следует взыскать 531 371, 51 руб. расходов, понесенных сетевой организацией за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №12198/13 от 22.10.2013. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка при подсчете государственной пошлины подлежащего возмещению за счет другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно: вместо суммы: «19 545, 29 руб.», судом ошибочно указана сумма: «18 545, 29 руб.»; - вместо суммы: «17 545, 29 руб.», судом ошибочно указана сумма: «16 545, 29 руб.», что суд находит возможным исправить при изготовлении полного текста судебного акта на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Исковые требования акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №12198/13 от 08.11.2013, заключенный между АО «Омскэлектро» и ООО «СтройИнвест».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 559 340, 54 руб. расходов, понесенных сетевой организацией за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №12198/13 от 22.10.2013, а также 19 545, 29 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 559, 00 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

По встречному иску: 

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 967, 03 руб., а также 2 000, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №12198/13 от 08.11.2013, заключенный между АО «Омскэлектро» и ООО «СтройИнвест».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 531 371, 51 руб. расходов, понесенных сетевой организацией за выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №12198/13 от 22.10.2013, а также 17 545, 29 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 559, 00 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова