Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24423/2019

г. Владивосток

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вегус-Трэйд»,

апелляционное производство № 05АП-2043/2020 

на решение от 19.02.2020 

судьи Н.Н. Куприяновой 

по делу № А51-24423/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вегус-Трэйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 18.11.2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/260819/0169671,

при участии:

от ООО «Вегус-Трэйд»: ФИО2 по доверенности от 24.08.2018 сроком действия на 3 года;  

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности от 18.09.2019 сроком действия до 18.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВегусТрэйд» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Вегус-Трэйд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 18.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/260819/0169671.

Решением арбитражного суда от 19.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что из буквального прочтения отметки в коносаменте № SUDU59645AXG006 «Freight prepaid» следует, что фрахт предоплачен. Полагает необоснованным требование о предоставлении экспортной декларации, не относящейся к числу обязательных документов. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные в суд документы об оплате товара. Кроме того, общество оспаривает использованный таможенным органом источник ценовой информации.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В августе 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта №019 от 11.02.2019, заключенного между заявителем (покупатель) и компанией «CORPORATION AVICOLA S.A. (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях CFR г. Владивосток (Россия) был ввезен товар «мясо домашних кур вида GALLUS DOMESTICUS части тушек необваленные, замороженные, задние куриные четверти на кости, с кожей)», общей стоимостью 27 500 долл. США.

В целях таможенного оформления указанного товар заявитель подал в таможню декларацию на товары № 10702070/260819/0169671, определив таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта был направлен запрос от 27.07.2019 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Во исполнение требований декларант направил таможне копии коммерческих документов, копию распоряжения на перевод иностранной валюты, копию свифт подтверждения платежа, копию поручения на покупка иностранной валюты, копию прайс-листа продавца с переводом, копию спецификации, копию инвойса, а также переписку с инопартнером по вопросу предоставления экспортной декларации.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 18.11.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/260819/0169671 в отношении спорного товара.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который оспариваемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 1.1 контракта от 11.02.2019 продавец обязуется передать в собственность покупателю мясопродукцию для свободной реализации и промышленной переработки (мясо домашней птицы, говядина мороженая, свинина мороженая, баранина мороженная, субпродукты) (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях контракта.

Ассортимент, точная цена, наименование и количество товара устанавливается по соглашению сторон и отражаются в приложениях к контракту, которые являются неотъемлемой его частью (пункт 1.2 контракта).

Цены на товар указывается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта и устанавливается в долларах США (пункт 2.1 контракта.

Цены по контракту понимаются на условиях CFR  г. Владивосток (Россия), согласно Инкотермс 2010 и включает в себя в том числе, транспортировку до порта г. Владивостока; осуществление погрузо-разгрузочных и иных видов работ, связанных с транспортировкой товара в порт назначения покупателя (пункт 2.2 контракта).

Общая сумма контракта составляет 2 000 000 долл. США (пункт 2.3 контракта).

Анализ представленных к таможенному оформлению контракта от 11.02.2019 № 019, приложения к контракту от 16.05.2019, инвойса от 16.05.2019 № 001-010-0000041, показывает, что стороны внешнеэкономической сделки достигли договоренности о поставке на условиях CFR Владивосток партии товара – замороженные задние куриные четвертины вес нетто 27 500,00 цена за кг 1 долл. США на общую сумму 27 500 долл. США.

В этой связи при помещении ввезенного в рамках указанного контракта товара таможенному органу была представлена декларация на товары №10702070/260819/0169671 с представлением контракта, приложения, инвойса, коносаментов и иных документов.

Из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В рассматриваемом случае основанием для сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости послужили сведения портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай об экспорте в Российскую Федерацию товара (далее – Портал) по инвойсу от 16.05.2019 № 001-010-0000041 (л.д. 48. т.2), совпадающему по номеру и дате, а так же сведениям об отправителе и получателе, инвойсу в спорной поставке (л.д. 47 т.1), выставленному в оплату за товар, идентичный ввезенному в адрес ООО «ВЕГУС-ТРЭЙД» в рамках рассматриваемой внешнеторговой сделки, но с отличающейся по базису поставки (FOB против CFR Владивосток) и по стоимости задекларированного в спорной ДТ товара информацией (0,96 долл. США, против 1 долл. США за 1 кг,, указанного в представленных обществом к таможенному декларированию коммерческих документах).

Кроме того, различия в рамках данной поставки имелись и по условиям поставки - FOB Асунсьон, против заявленного в спорной ДТ условия ввоза товара - CFR Владивосток, об инвойсе, корреспондировали с такими же сведениями, содержащимися в сертификате формы А № С0000176598, представленном декларантом при подаче спорной ДТ для подтверждения права на применение преференции.

В частности, проверяя структуру таможенной стоимости задекларированного в ДТ № 10702070/260819/0169671 товара, таможенный орган, помимо выявленного расхождения сведениях об условиях поставки спорного товара, также на основе анализа полученных данных с Портала о вывозе с территории Парагвая аналогичной замороженной продукции выявил, что средняя стоимость перевозки по аналогичному маршруту (Асунсьон-Владивосток) 40-футового контейнера иными участниками ВЭД составляет 5 000 долл. США.

В связи с наличием указанных разночтений в представленных обществом и таможенным органом в инвойсах, вывод таможенного органа в оспариваемом решении относительно значения экспортной декларации как официального документа иностранного государственного органа, содержащего стоимостную информацию, наименование товара и его характеристики, для решения вопроса достоверности сведения о таможенной стоимости товара, указанного в спорной ДТ, является обоснованным.

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортную декларацию, так как указанный документ является конфиденциальным, и не предусмотрен контрактом в качестве документа, сопровождающего товар, апелляционная коллегия оценивает критически. Поскольку значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа. В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость. 

Вместе с тем, предполагая добросовестность поставщика и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации о предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности.

Относительно довода общества о согласовании условий оплаты отдельных партий товара, коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 6.1 контракта условия оплаты отдельных партий товара определяются в приложениях к данному контракту. Оплата может быть произведена на расчетный счет третьего лица, если это предусмотрено в соответствующем приложении к контракту, подписанным продавцом и покупателем.

Оплата производится в течение 365 дней со дня таможенного оформления товара на территории РФ. Допускается оплата авансом в любом процентном соотношении от суммы сделки, согласно предварительному инвойсу либо приложению, подписанному продавцом и покупателем. Поставка товара производится не позднее 365 дней после перечисления аванса.

Представленное заявителем в подтверждение оплаты спорной поставки товара распоряжение на перевод от 19.07.2019 № 66 на сумму 27 500 долл. США не идентифицировано конкретной поставкой, ссылка на указанное приложение от 16.05.2019 № 001-010-0000041 к контракту № 019 и инвойс от 16.05.2019  № 001-010-0000041 в названном распоряжении отсутствует. 

В ходе проверки документов и сведений об оплате товара, задекларированного в ДТ № 10702070/080819/0155120, таможней у декларанта были запрошены банковские платежные документы по оплате товара, включая платежные поручения, заявления на перевод, а также выписки из банковского лицевого счета плательщика с 15.02.2019, а также документы по оплате предыдущих партий товара. Помимо ссылки на совершение платежей на основании внешнеторгового контракта иных, сведений об основании переводов данные документы не содержат. 

Таким образом, из указанных платежных документов следует, что общество производило оплату ввезенного товара платежами, не связанными со стоимостью конкретной товарной партии, определенной приложением от 16.05.2019 № 001-010-0000041 к контракту № 019 и инвойсом от 16.05.2019 № 001-010-0000041, что позволяло оплачивать как уже ввезенный и оприходованный товар, так и товар, который ещё не был ввезен, учитывая, что поставка в адрес общества такого же товара не была одноразовой. 

Следовательно, совершение покупателем товара конклюдентных действий, по оплате поставленного ему товара в объеме конкретной партии, декларантом документально не подтверждено в ходе проведения таможенного контроля. 

Также приведенная обществом в декларации на товары стоимость не может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в инвойсе от 16.05.2019 № 001-010-0000041 полученном от управления внешней торговли Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай.

Соответственно при их несовпадении нельзя достоверно утверждать, что цена товаров подтверждена обществом должным образом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу.

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность которых не может быть обеспечена.

Материалами дела подтверждается, что в целях перерасчета таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, таможня выбрала шестой «резервный» метод определения таможенной стоимости товаров и, исходя товарных позиций ввезенных товаров, осуществила расчет таможенных платежей на основании соответствующего источника ценовой информации, в том числе по товару № 1 выбран источник ценовой информации ДТ № 10702070/020819/0150642.

Сравнительный анализ наименования товара № 1 с источником ценовой информации не выявил различий в наименовании сравниваемых товаров. При этом данные товары классифицированы по одному коду Товарной номенклатуры, имеют одну страну происхождения (Парагвай) и страну отправления (Парагвай), изготовителя, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что при выборе источников ценовой информации требования статьи 45 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований с отнесением судебных расходов на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2020  по делу №А51-24423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская