Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50388/19

22 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, при ведении протокола судебного заседания В.А. Рыбченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "ИНФОРМТЕХ-П" (ИНН 

<

***>) к ООО "УК "УПРАВА" (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2019г.;

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, приказ;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФОРМТЕХ-П" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "УПРАВА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 095 116 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела суд на основании ч.1 ст.49 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, изложенных в заявлении от 13.08.2019г., т.к. они заявлены при одновременном изменении предмета и основания иска. Истцу разъясняется право на обращение с самостоятельным иском в данной части.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, а ответчик возражал в отношении его удовлетворения.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ИНФОРМТЕХ-П" («исполнитель») и ООО "УК "УПРАВА" («учредитель») был заключен договор  между учредителем и редакцией от 08.02.2018г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, стороны согласуют между собой издательские, производственные, финансовые и иные отношения, направленные на осуществление дальнейшей деятельности по выпуску печатного издания – газету «Региональный вестник».

Условиями данного договора предусмотрены обязанности учредителя и исполнителя (разделы 5 и 6 договора).

Условием пункта 9.3 договора предусмотрено, что возмещение возможных убытков, полученных в результате издательской деятельности, возлагается на учредителя.

Между ООО "ИНФОРМТЕХ-П" («исполнитель») и ООО "УК "УПРАВА" («заказчик») был заключен договор  субподряда № 0218 от 08.02.2018г.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по информационному обеспечению и публикации официальной информации о деятельности органов Администрации городского округа Домодедово в СМИ, в соответствии с техническим заданием.

Также между Администрацией городского округа Домодедово («заказчик») и ООО "УК "УПРАВА" («исполнитель») был заключен муниципальный контракт № 2018.22578 от 08.02.2018г.

В силу пункта 1.1 контракта исполнитель обязался оказывать услуги по информационному обеспечению официальной информации о деятельности администрации в соответствии с техническим заданием.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2019г. по делу № А41-77735/18 установлено, что в рамках исполнения договора субподряда № 0218 от 08.02.2018г. (который в свою очередь заключен во исполнение муниципального контракта № 2018.22578 от 08.02.2018г.) со стороны исполнителя ООО "ИНФОРМТЕХ-П" были не надлежащим образом исполнения обязательства по оказанию услуг: не была осуществлена поставка и распространение печатной продукции, не были изготовлены информационные бюллетени, макеты и верстки информационных материалов не были согласованы с заказчиком.

Судом в рамках дела № А41-77735/18 было указано, что муниципальный контракт был расторгнут в одностороннем порядке, а в рамках договора субподряда № 0218 от 08.02.2018г. исполнителю начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3 056 832 руб., на основании пунктов 7.3 и 7.4 договора.

Ссылаясь на условие пункта 9.3 договора между учредителем и редакцией от 08.02.2018г., предусматривающего обязанность учредителя возместить убытки, возникшие в результате совместной деятельности, истец ООО "ИНФОРМТЕХ-П" обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "УПРАВА" 3 095 116 руб. убытков.

Возражая в отношении удовлетворения иска ответчик указал на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ООО "УК "УПРАВА" в рамках исполнения обоих договоров от 08.02.2018г., и на отсутствие оснований для взыскания убытков.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, взаимные права и обязанности у сторон возникли в следствие заключения ими двух договоров от 08.02.2018г.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ вступившим в законную силу решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения со стороны ООО "ИНФОРМТЕХ-П" обязательств по изготовлению печатной продукции.

Изложенные в исковом заявлении доводы о надлежащем исполнении обязательства и о фактическом распространении печатных материалов опровергаются представленными суду сведениями о том, что обязательные экземпляры печатной продукции (в соответствии со ст.7 федерального закона № 77-ФЗ от 29.12.1994г.) не предоставлялись.

Упомянутым судебным актом с ООО "ИНФОРМТЕХ-П" в пользу ООО "УК "УПРАВА" взыскана договорная неустойка (штраф) в размере 3 095 116 руб.

Правовая природа неустойки (ст.330 ГК РФ) и убытков (ст.15 ГК РФ) различна.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Единственным основанием для возникновения у ООО "ИНФОРМТЕХ-П" убытков по мнению истца является условие пункта 9.3 договора между учредителем и редакцией от 08.02.2018г., которым предусмотрено, что возмещение возможных убытков, полученных в результате издательской деятельности, возлагается на учредителя.

В то же время, в силу вышеупомянутых общих гражданско-правовых принципов возмещения убытков, для их взыскания необходима причинно-следственная связь между действиями/бездействием должника и причинением убытков кредитору.

Применительно к рассматриваемому случаю денежная сумма, взысканная с истца ООО "ИНФОРМТЕХ-П" в пользу ответчика ООО "УК "УПРАВА" в рамках иного судебного спора является неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из условий двух заключенных между сторонами договоров, и установленных обстоятельств правоотношений сторон, судом не усматривается наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца каких-либо убытков. Взысканная неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и не является убытками для истца.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. Платежным поручением № 1054 от 27.11.2017г., за истца на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев