РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-306177/24-102-2926

г. Москва

07 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению

ОАО «РЖД» (107174, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО "МЛРЗ "МИЛОРЕМ" (393761, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г МИЧУРИНСК, УЛ ПРИВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 1, ОГРН: 1106827С000862, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 124 624,44 руб. с учетом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО "МЛРЗ "МИЛОРЕМ" неустойки в размере 186 936 руб. 66 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв.

Истец уточнил исковые требования до 124 624 руб. 44 коп. неустойки, приняв доводы отзыва по вагону № 4418 в размере 62 312 руб. 22 коп.

Данное уточнение исковых требований ОАО «РЖД» судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

18.03.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 21.03.2025 поступило заявление ОАО «РЖД» о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2021 г. между ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Заказчик, Истец) и АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (далее - АО «Милорем», Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № 4667895 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава в объеме согласно программам ремонта, а также, в случае необходимости, дополнительные работы.

Согласно пунктам раздела 8 договора закреплена обязанность подрядчика устранять недостатки в результатах работ, допущенные по вине работников подрядчика, своими силами и за свой счет, гарантировать качество выполненных работ и исполнять гарантийные обязательства в соответствии с условиями договора.

Со стороны АО «Милорем» было допущено нарушение срока выполнения работ по устранению недостатков (дефектов) в период гарантийного срока в отношении тепловозов серии ЧМЭЗ №4418, №6184 после ранее выполненного ремонта.

Локомотив серии ЧМЭЗ №4418

26 августа 2024 г. выявлен дефект тепловоза - неисправность привода масляного насоса.

На момент выявления дефекта тепловоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «МЛРЗ «Милорем» после капитального ремонта (акт ТУ-31л от 20 декабря 2023 г. № 443).

В соответствии с требованиями приложения № 28 к договору в адрес АО «МЛРЗ «Милорем» направлено уведомление от 26 августа 2024 г. № 309 о вызове представителей АО «МЛРЗ «Милорем» для проведения рекламационной работы.

АО «МЛРЗ «Милорем» телеграммой от 28 августа 2024 г. № 2822/2450 согласовало участие в расследовании, и в составлении акта-рекламации по данному случаю представителя завода. Доверенность представителя АО «МЛРЗ «Милорем» ФИО1 от 30 августа 2024 г. № 266.

В соответствии с требованиями приложения № 28 к договору 6 сентября 2024 г. был составлен и подписан без возражения представителя АО «МЛРЗ «Милорем» Акт-рекламация № МСК/46/415.

Пунктом 15 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефекта тепловоза признан АО «МЛРЗ «Милорем».

Местом устранения дефектов локомотива определено сервисное локомотивное депо (СЛД) Брянск-Льговский, силами и за счёт АО «МЛРЗ «Милорем».

Для устранения выявленных дефектов тепловоз был передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 26/30 августа 2024 г. №162-1746- 240826212600.

В соответствии с пунктом 18 приложения № 28 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 8 календарных дней, исчисляемых со дня оформления акта ф.ТУ-162. В случае, когда для устранения дефектов Ремонта требуется поставка отсутствующих в сервисном локомотивном депо узлов, агрегатов и деталей, срок устранения дефектов может продлеваться до 15 календарных дней.

В рассматриваемом случае АО «МЛРЗ «Милорем» не осуществлялась поставка отсутствующих в сервисном локомотивном депо узлов, агрегатов и деталей, срок выполнения гарантийного ремонта составляет 8 календарных дней.

Срок устранения дефектов тепловоза, предусмотренный пунктом 18 приложения № 28 к договору, истек 7 сентября 2024 г.

13 сентября 2024 г. выявленный дефект локомотива был устранен, о чем составлен и подписан акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 №31-1747-240913173641.

Просрочка устранения дефекта тепловоза составила 6 (шесть) календарных дней - со 7 сентября 2024 г. по 13 сентября 2024 г. включительно.

Локомотив серии ЧМЭЗ №6184

3 декабря 2023 г. выявлена неисправность антивибратора тепловоза ЧМЭЗ №6184.

На момент выявления дефекта тепловоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «МЛРЗ «Милорем» после капитального ремонта (акт ТУ-31л от 14 октября 2022 г. № 319).

В соответствии с требованиями приложения № 28 к договору в адрес АО «МЛРЗ «Милорем» направлено уведомление от 5 декабря 2023 г. № 2164 о вызове представителей АО «МЛРЗ «Милорем» для проведения рекламационной работы.

АО «МЛРЗ «Милорем» телеграммой от 6 декабря 2023 г. №68 уведомил о поставке исправного оборудования в срок до 15 декабря 2023 г. и дал доверенность на проведение расследования факта неисправности тепловоза представителю завода ФИО2 (доверенность от 11 декабря 2023 г. №371).

В соответствии с требованиями приложения № 28 к договору 12 декабря 2023 г. был составлен и подписан без возражения представителя АО «МЛРЗ «Милорем» Акт-рекламация № МСК/27/217.3.

Пунктом 15 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефекта тепловоза признан АО «МЛРЗ «Милорем».

Местом устранения дефектов локомотива определено сервисное локомотивное депо (СЛД) Орел, силами АО «МЛРЗ «Милорем», за счёт АО «МЛРЗ «Милорем».

Для устранения выявленных дефектов тепловоз был передан ремонтному предприятию по акту формы ТУ-162 от 5 декабря 2023 г. № 162-1727-231203 090200.

В соответствии с пунктом 18 приложения № 28 к договору устранение дефектов работ подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 8 календарных дней, исчисляемых со дня оформления акта ф.ТУ-162. В случае, когда для устранения дефектов Ремонта требуется поставка отсутствующих в сервисном локомотивном депо узлов, агрегатов и деталей, срок устранения дефектов может продлеваться до 15 календарных дней.

В рассматриваемом случае осуществлялась поставка исправного оборудования из АО «МЛРЗ «Милорем», срок выполнения гарантийного ремонта составляет 15 календарных дней.

Срок устранения дефектов тепловоза, предусмотренный пунктом 18 приложения № 28 к договору, истек 20 декабря 2023 г.

1 января 2024 г. выявленные дефекты локомотива были устранены, чем составлен и подписан акт приёмки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной организации) ТУ-31 №31-1728-240101190449.

Просрочка устранения дефекта тепловоза составила 12 (двенадцать) календарных дней - с 20 декабря 2023 г. по 1 января 2024 г. включительно.

Расчет неустойки

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, согласно пунктам 16 и 18 приложения № 28 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку, размер которой рассчитывается по приведенной в договоре формуле:

№81дн 1/365хХх1акТуализацИИ5 где.

-  Z - условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы приложения №30 к договору (в соответствии с уровнем цен 2021 года).

Для тепловоза серии ЧМЭЗ всех индексов, Z = 2 360 722,78 руб. (без НДС).

-  1актуализации - показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению с уровнем цен 2021 г.

1актуализации= 12024/2023 * 12023/2022 * ^2022/2021 = 1,171*1,077*1,061 = 1,3381

Согласно приложению № 30 к Договору размер условных расходов указан без НДС.

Пунктом 12.12 договора предусмотрено, что для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС (20%).

Таким образом, размер неустойки за 1 (один) день просрочки с учетом пункта 12.12 договора составляет:

Для тепловоза серии ЧМЭЗ NsjiAH = (1/365) * (2 360 722,78 * 1,2) * 1,3381= 10 385,37 руб.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременное устранение неисправностей тепловозов составляет 186 936,66руб. из расчета:

за 6 календарных дней просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии ЧМЭЗ №4418: 10 385,37 * 6 = 62 312,22 руб.

за 12 календарных дней просрочки исполнения обязательств по ремонту тепловоза серии ЧМЭЗ №6184: 10 385,37 * 12 = 124 624,44 руб.

Размер неустойки исчислен в соответствии с абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки).

Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному ремонту локомотивов.

Указанные доводы подтверждены документально.

Предъявленная сумма неустойки рассчитана по формуле. Формула определена пунктом 12.4 договора.

В формуле используют убытки ОАО «РЖД», возникшие в результате нахождения локомотива в ремонте сверх оговоренного в договоре срока, и рост цен на отраслевом рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемый Минэкономразвития РФ.

Все значения формулы (убытки от необоснованной просрочки ремонта и рост цен) также подтверждены документально и согласованы сторонами.

Неустойка учитывает расходы истца на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом.

Стороны в договоре специально оговорили сумму расходов (на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом), которые ОАО «РЖД» несет при нахождении локомотива в ремонте.

Сумма расходов обозначена в Приложении № 30 к договору и составляет за тепловоз серии ЧМЭЗ: 2 360 722,78 руб.

Договоренность сторон о том, что сумма расходов на замещение ремонтируемого локомотива другим локомотивом, будет учтена при определении неустойки, содержится в п. 12.4 договора. В формуле расчета использовано значение «Z» - сумма расходов на замещение локомотива.

Неустойка учитывает индексы повышения цен в период с 2021 года (год заключения договора) до 2024 года (год завершения ремонта).

При определении размера неустойки также использованы показатели повышения цен на рынке «производство машин и оборудования, транспортных средств», определяемые Минэкономразвития РФ.

Использование этих данных для целей расчета суммы неустойки согласовано сторонами в п. 12.4. договора.

В формуле расчета неустойки использовано значение «I актуализация» - показатель повышения цен. Учитываются данные о повышении цен на протяжении пяти лет - с 2021 года по год завершения ремонта.

Таким образом, размер неустойки является полностью обоснованным, соответствует степени нарушения обязательства, учитывает понесенные расходы истца, подтверждается объективными данными о повышении цен. Формула расчета неустойки согласована сторонами в договоре.

АО «МЛРЗ «Милорем» было свободен при заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Подписав договор, АО «МЛРЗ «Милорем» согласилось с тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес АО «МЛРЗ «Милорем» направлена претензия от 26 февраля 2024 г. № ИСХ-4230/ЦТ, от18 октября 2024 г. №ИСХ-23758/ЦТ об оплате неустойки. Ответы на претензии не поступали.

Поскольку АО «МЛРЗ «Милорем» принятые на себя обязательства по договору от 29.12.2021 № 4667895 по устранению недостатков в ремонте тепловозов были исполнены с нарушением, ОАО «РЖД» полагает правомерным начисление суммы неустойки, предусмотренной п. 9.2 договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 80 000 руб. 00 коп.

Остальные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МЛРЗ "МИЛОРЕМ" в пользу ОАО «РЖД» 80 000 руб. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Возвратить ОАО «РЖД» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 116 руб., уплаченную по платежному поручению № 327179 от 17.12.2024 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            В. Э. Козловский