СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

 

№ 17АП-9825/2025-АК

г. Пермь

19 февраля 2026 года

Дело № А71-4363/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Якушева В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Точка»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 сентября 2025 года

по делу № А71-4363/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Точка»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения «Центр достоверной информации и обеспечения безопасности» муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики»,

о признании незаконным решения от 17.12.2024 № 018/06/104-1287/2024,

установил:

17 февраля 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Точка», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2025 года по делу № А71-4363/2025.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом

установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-4363/2025 вынесено 30 сентября 2025 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30 октября 2025 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Удмуртской Республики 01 февраля 2026 года через систему «Мой арбитр», что подтверждается информацией о документе дела, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью «Точка», обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, просит восстановить пропущенный срок.

В соответствии со ст. 117, 259 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

Оценив доводы заинтересованного лица, учитывая закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 4 АПК РФ права сторон на судебную защиту, положения пунктов 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Точка» обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Ходатайство подлежит удовлетворению на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, апелляционная жалоба (вх. № 17АП-9825/2025(4)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, Муниципальному бюджетному учреждению «Центр достоверной информации и обеспечения безопасности» муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики».

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260, статьей 117, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 64,

333.41 Налогового кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Точка» пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Предоставить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Точка», отсрочку уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела.

3. Апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Точка» оставить без движения.

4. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 17.03.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, Муниципальному бюджетному учреждению «Центр достоверной информации и обеспечения безопасности» муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики».

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>. Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

6. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 17.03.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 18.03.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Якушев