1791/2023-271044(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21458/2023  

Дата принятия решения – 13 сентября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "СМУ-УКС", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), об отмене решения № 2.7-0-16/7 от 23.09.2022г. Инспекции Федеральной  налоговой службы по 

<

...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

с участием: 

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023г.,  ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2022г.,  

Управления ФНС по РТ – представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2023г.,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-УКС", г. Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, ООО «СМУ-УКС»),  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик,  налоговый орган), об отмене решения № 2.7-0-16/7 от 23.09.2022г. Инспекции Федеральной  

налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные  Челны, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по  тексту – Управление ФНС по РТ).  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В арбитражный суд поступило ходатайство заявителя вх. № 7452 от 04.09.2023г. о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТатТоргКом», г. Набережные  Челны, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Представитель заявителя поддержал данное ходатайство. Представитель ответчика и Управления ФНС по РТ возражали против. 

Согласно ч.1 ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.  

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права  этого лица относительно предмета спора, либо на это лицо возлагаются обязанности.  

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «ТатТоргКом», г.  Набережные Челны, имело возможность реализовать свои права при проведении налоговой  проверки, суд приходит к выводу, что на стадии оспаривания в суде решения о привлечении  заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение суда не  может повлиять на права и обязанности указанных лиц.  

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для привлечения общества с  ограниченной ответственностью «ТатТоргКом», г. Набережные Челны, к участию в деле в  

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023г. по делу № А65-17872/2022.  

В силу ч.3 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об  отказе в этом арбитражным судом выносится определение.  

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в  привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТатТоргКом», г. Набережные  Челны, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требований относительно предмета спора.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей  136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель заявителя считает, что срок на оспаривание решения налогового  органа необходимо исчислять со второго решения Управления ФНС по РТ, поскольку  апелляционная жалоба была принята Управлением ФНС по РТ и рассмотрена по существу;  повторно обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по РТ 04.04.2023г.  

Представитель ответчика считает, что срок на обжалование заявителем пропущен,  поскольку решение Управления ФНС по РТ было вручено заявителю 26.12.2022г.  

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании,  суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная  налоговая проверка ООО «СМУ-УКС» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал  2018г.  

По результатам рассмотрения материалов проверки, налоговым органом вынесено  решение № 2.7-16/7 от 23.09.2022г. о привлечении к ответственности.  

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, заявитель в порядке,  предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в  Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от  13.12.2022 № 2.7-18/040302@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без  

удовлетворения.  

Заявитель 04.04.2023г. вновь обратился Управление ФНС по РТ с апелляционной  жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от 10.05.2023 № 2.7-18/013799@ апелляционная  жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.  

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа № 2.7-0-16/7 от  23.09.2022г., обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов  государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их  прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для  обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью  обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных  правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных  и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом  после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению  судом.  

Пропуск установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.  

Установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц  подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.  

В пункте 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам  даны разъяснения, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в  суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к  ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не  вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением  налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3  статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации для рассмотрения жалобы, и до  истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении  вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.  

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение № 2.7-0-16/7 от 23.09.2022г.  налогового органа было получено заявителем, что подтверждается последующей подачей им  апелляционной жалобы в Управление ФНС по РТ.  

В порядке ведомственного контроля оспариваемые решения налогового органа  проверены и оставлены без изменения Управлением ФНС по РТ на основании решения от  13.12.2022 № 2.7-18/040302@.  

Решение Управления ФНС по РТ от 13.12.2022 № 2.7-18/040302@ было направлено  заявителю 16.12.2022г., что подтверждается копией почтовой квитанции от 16.12.2022г. и  списком № 25 внутренних почтовых отправлений.  

Арбитражным судом исследован полный текст отчета об отслеживании почтового  отправления с почтовым идентификатором 80097179631827, полученного с официального  сайта органа почтовой связи (www.pochta.ru). Согласно данному отчету почтовое извещение  прибыло в место вручение 19 декабря 2022 года и 26 декабря 2022г. было вручено  заявителю.  

Однако, заявитель вновь обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по  РТ, а не в арбитражный суд.  

Обращаясь повторно в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой  заявитель знал, что решением Управления ФНС по РТ от 13.12.2022 № 2.7-18/040302@ в  удовлетворении жалобы уже было отказано.  

Более того, суд обращает внимание, что заявитель обратился с повторной  апелляционной жалобой в Управление ФНС по РТ 04.04.2023г., тогда как трехмесячный срок  на обращение в суд с момента получения решения Управления ФНС по РТ от 13.12.2022   № 2.7-18/040302@ был уже пропущен 04.04.2023г., поскольку решение вступило в законную  силу с 27.03.2023г.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем намеренно с целью  восстановления пропущенного срока была подана повторная апелляционная жалоба в  Управление ФНС по РТ 04.04.2023г., которая не содержала новых доводов.  

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны заявителя данные действия  направлены на злоупотребление своим правом и, следовательно, процессуальный срок на  обжалование решения налогового органа № 2.7-0-16/7 от 23.09.2022г. подлежит исчислению  с момента получения заявителем решения Управления ФНС по РТ от 13.12.2022 № 2.718/040302@, а не с момента получения решения Управления ФНС по РТ от 10.05.2023г.   № 2.7-18/013799@, вынесенное на основании второй апелляционной жалобы.  

В соответствии с нормами ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок на оспаривание решений налогового органа истек 27.03.2023г.,  при этом с рассматриваемым заявлением об отмене решения № 2.7-0-16/7 от 23.09.2022г.  заявитель обратился в арбитражный суд только 27.07.2023г. в 11 час. 23 мин. по системе  «Мой Арбитр», то есть по истечении срока на обжалование.  

Суд установил, у заявителя отсутствовали объективные причины пропуска срока  подачи заявления в арбитражный суд.  

Более того, суд учитывает, что направляя в Управление ФНС по РТ повторную  апелляционную жалобу и имея активную позицию на оспаривание данных ненормативных  правовых актов, заявитель должен был принимать все возможные и разумные меры для  подачи настоящего заявления в арбитражный суд в срок, установленный законодательством.  

Таким образом, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в арбитражный суд с  заявлением об обжаловании решения налогового органа, в случае его предварительного  обжалования в апелляционном порядке (статья 101.2 НК РФ) в вышестоящий налоговый  орган, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения апелляционной  жалобы вышестоящим налоговым органом (1 месяц с даты получения им апелляционной  жалобы) вне зависимости от даты фактического получения от вышестоящего налогового  органа решения по апелляционной жалобе.  

Суд исходит из того, что сам по себе выбор иного способа защиты не является  уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование решения  налогового органа.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает  каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных  сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению  суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока  для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать заявление.  

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в  суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа, пересмотренного  вышестоящим налоговым органом, следует, что заявителем допущена неосмотрительность в  отношении защиты своих прав.  

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может  превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих  аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства  (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой  определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся  правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта  органа судебной власти.  

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления об оспаривании решений  налогового органа по истечении весьма длительного времени с момента вступления решений  в законную силу и истечения срока на его обжалование в отсутствие каких-либо  уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное  положение участников судебного процесса, что является недопустимым.  

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и  судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований  закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление  судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным  законодательством.  

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018г. по делу № А6524088/2017, от 13.02.2018г. по делу № А65-24097/2017.  

Как уже было отмечено выше, заявитель доказательств обоснованности пропуска  

срока на подачу заявления в материалы дела не представил.  

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления  общества с ограниченной ответственностью "СМУ-УКС", г. Набережные Челны.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя,  поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СМУ- УКС", г. Набережные Челны, о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «ТатТоргКом», г. Набережные Челны, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СМУ- УКС", г. Набережные Челны, отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его вынесения.  

Судья А.Р. Минапов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

 Кому выдана Минапов Адель Римович