ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96486/2023

30 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-179/2024)  ООО «УК «Сервис Экспресс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-96486/2023 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО «Управляющая компания «Сервис Экспресс»

к САО «ВСК»

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Экспресс», адрес: 195112, Санкт-Петербург, пер. Перевозный, д. 4, стр. 1 пом. 74-Н, раб. место 4, ОГРН: 

<

***> (далее – истец, ООО «УК Сервис Экспресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д.15 лит. А, пом. 14-Н, ОГРН: 

<

***> (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании убытков в размере 150 000 руб., а также 5 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом доказаны факты несения им убытков, нарушений условий договора страхования со стороны ответчика, а также причинно-следственная связь между данными фактами. Податель жалобы указывает, что поскольку страхователь доказал факт наступления страхового случая, причинно-следственной связи между осуществлением застрахованной деятельности и фактом наступления страхового случая (разгерметизация резьбового соединения на стоянке ГВС), а также отсутствия оснований, исключающих выплату страхового возмещения, страховщик обязан исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД, оформленного Протоколом от 15 апреля 2015 года.

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен Договор страхования гражданской ответственности №22180270W1697 от 06.07.2022г. (далее - Договор страхования), по условиям которого, ответчик как страховщик, принял на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их имуществу.

18.11.2022 в результате разгерметизации резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения квартиры № 424 произошло затопление нижерасположенной квартиры № 415 по адресу: проспект Космонавтов, д. 61 корп. 1. 

Собственник квартиры № 415 (далее - Выгодоприобретатель), имуществу которого нанесен ущерб данным затоплением, обратился к истцу с требованием о возмещении ущерба, размер которого, согласно Отчету № 2022/11/27-05 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (далее: Отчет № 2022/11/27- 05) составил 467 800 руб.

Согласно Акту о залитии от 21.11.2022, Акту внутреннего расследования от 21.11.2022 причинение вреда имуществу собственника кв. № 415 произошло в результате разгерметизации резьбового соединения на стояке горячего водоснабжения в районе соединения муфты с контргайкой. Данный участок стояка горячего водоснабжения является зоной эксплуатационной ответственности Управляющей компании, что подтверждено вышеуказанными актами, составленными комиссионно представителями Управляющей компании «Сервис Экспресс».

Согласно Договору страхования страховым случаем признается факт наступления гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности.

В соответствии с Договором страхования, истец направил ответчику Уведомление о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, а также все необходимые документы, согласно пункту 10.2.2. Правил страхования №27/6 от 15.05.2019.

Страховая компания письмом от 31.03.2023  отказала в признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения на основании пункта 4.2.14 Правил страхования гражданской ответственности №27/6 от 15.05.2019, ввиду невозможности установления из представленных ООО «УК Сервис Экспресс»  документов технической причины и причинно-следственной связи между действиями ООО «УК «Сервис Экспресс», связанными с эксплуатацией и обслуживанием инженерных систем вышеуказанного МКД, и наступившими последствиями у жильцов квартиры № 415.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.07.2023 с требованием о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК «Сервис Экспресс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунта 1 статьи 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно Договору страхования страховым случаем признается факт наступления гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности.

Страховым случаем по Договору страхования признается факт наступления в соответствии с законодательством РФ гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности. Застрахованной деятельностью по Договору страхования признается деятельность Страхователя - управляющей компании, непосредственно связанная с управлением эксплуатацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В соответствии пунктом 4.2.14 Правил страхования не признается страховым случаем возникновение гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица) по требованиям о причинении вреда по вине привлеченных Страхователем для осуществления застрахованной деятельности (либо выполнения определенных работ в рамках застрахованной деятельности) физических лиц, не являющихся работниками Страхователя, либо юридических лиц, не указанных в договоре страхования в качестве Застрахованных лиц, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 9.2.7 Правил страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случаях, предусмотренных Правилами страхования, договором страхования, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Как указано, в Договоре страхования страховщик вправе отказать в выплате или отсрочить выплату страхового возмещения в случае неисполнения или исполнения не в полном объеме страхователем и/или выготоприобретателем обязательств по Договору страхования.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В подтверждение факта произошедшего события и в целях признания его страховым случаем истец представил следующие документы:

-    акт о залитии от 21.11.2022, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен;

- акт внутреннего расследования от 21.11.2022 г., содержащий конкретизированное описание причины затопления и указание на зону эксплуатационной ответственности;

-  объяснительную инженера по эксплуатации ФИО1, являющимся лицом, ответственным за проведение текущего и аварийного обслуживания инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр-кт Космонавтов, д. 61, корп. 1;

-   акт сезонного осмотра инженерного оборудования многоквартирного дома по адресу: проспект Космонавтов, д. 61, корп. 1 от 14.11.2022 г., свидетельствующего об исправном (работоспособном) состоянии систем ГВС и иных инженерных систем МКД до произошедшего события;

-   заключение экспертизы в отношении причин события и размера ущерба, причиненного имуществу Выгодоприобретателя - Отчет № 2022/11/27-05;

Из содержания представленных документов усматривается, 18.11.2022 в результате разгерметизации резьбового соединения на стояке ГВС проходящего в кв. 424, произошло залитие кв. № 415.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истцом в материалы дела не представлены доказательства и документы, которые бы устанавливали техническую причину разгерметизации резьбового соединения на стояке ГВС.

Из представленного Акта о залитии, Акта внутреннего расследования не представляется возможным  установить техническую причину разгерметизации резьбового соединения и как следствие невозможно установить лицо ответственное за прорыв заглушки. Указанные акты подтверждают только сам факт залива, а также факт разгерметизации резьбового соединения.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 10.2.2 Правил страхования для принятии решения о возможности осуществления страховой выплаты страхователь представляет страховщику в целях возмещения утраты или повреждения имущества заключение независимой экспертизы в отношении причин события, имеющего признаки страхового случая и размера причиненного имуществу ущерба.

Истцом было представлено заключение экспертизы (Отчет № 2022/11/27-05) только по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), являющейся застрахованным имуществом.

Вместе с тем, каких-либо экспертиз, устанавливающих техническую причину разгерметизации резьбового соединения, истцом не проводилось и соответственно страховщику и суду не представлено.

Поскольку страхователь свою обязанность, установленную пунктом 10.2.2 Правил страхования не выполнил, необходимых документов, устанавливающих техническую причину прорыва заглушки, не предоставил, то страховщик в настоящее время лишен возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным статьей 965 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях о взыскании страховой выплаты.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку обязанность по выплате страхового возмещения САО «ВСК» не наступила, а также, поскольку из обстоятельств дела следует, что имеется основание для освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права, принял законное и обоснованное решение. 

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2023 по делу №  А56-96486/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова