Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-5114/2023

г. Нальчик

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи А.В. Выборнова  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баглай,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства здравоохранения  Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик  

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа медицинских компаний «Киль»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва  

о взыскании 54 106 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2024 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Группа медицинских компаний «Киль» о взыскании 54  106 рублей, в том числе: 52 784 рубля – штраф согласно п. 10.7 государственного контракта   № 30/07/2023/Д-МО-РЕАБ от 13.07.2023; 730 рублей – пеня по государственному контракту   № 30/07/2023/Д-МО-РЕАБ от 13.07.2023 за период с 03.08.2023 по 10.08.2023; 595 рублей – пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту   № 31/07/2023/Д-МО-РЕАБ от 19.07.2023 за период с 09.08.2023 по 29.08.2023.  

Определением арбитражного суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к  производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

От ответчика 04.12.2023 поступил отзыв на исковое заявление. 

Определением суда от 12.12.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам  искового производства.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  Доступ к материалам дела № А20-5114/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что  подтверждается почтовыми уведомлением, приобщенным к материалам дела, а также  размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не  направили в суд своих представителей.  

Заявление рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.  

28.05.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в  котором просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по  государственным контрактам № 30/07/2023/Д-МО-РЕАБ от 13.07.2023 г. и № 31/07/2023/Д- МО-РЕАБ от 19.07.2023 г. в общем размере 4 872 рубля 14 копеек (согласно расчету истца в  тексте искового заявления).  

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление об уточнении (уменьшении)  исковых требований, судом принято к рассмотрению.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме. 

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Министерством здравоохранения КБР (заказчик) и ООО «ГМК КИЛЬ»  заключены государственные контракты:  

- № 30/07/2023/Д-МО-РЕАБ от 13.07.2023 г. на сумму 527 843 руб. - № 31/07/2023/Д-МО-РЕАБ от 19.07.2023 г. на сумму 409 074,61 руб. 

Согласно ст. 1 Контрактов предметом Контрактов является поставка медицинского  оборудования в рамках реализации подпрограммы «Совершенствование оказания  медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового  образа жизни» Государственной программы КБР «Развитие здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республике».  

В соответствии с п. 3.1. Контрактов срок поставки составляет 20 календарных дней с  даты заключения Контрактов, по адресам: в соответствии с приложениями № 3 к  Контрактам.  

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно п. 11.10 Контрактов в случае просрочки исполнения Поставщиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим  Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Государственный  заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  

установлен иной порядок начисления пени. 

Истец направил ответчику претензию об оплате штрафа и пени за нарушение срока  поставки товара. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Вместе с тем, обязательства поставщика по указанным Контрактам исполнены  ненадлежащим образом.  

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, в котором  просит взыскать с ответчика пени за просрочку поставки товара с учетом уточнения от  28.05.2024 в размере 4872,14 рублей согласно расчету в тексте уточнения.  

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

 В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного  

права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в  виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7).  

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах  (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и  применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки,  применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки  и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника)  устанавливаются путем толкования соответствующих положений.  

 В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный  контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный  контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

 Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской  Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется  на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи  530 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

 По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется  передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию  иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров (статья 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

 Пунктом 1 статьи 527 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено,  что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа  на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в  порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка,  окончательное предложение не предусмотрены.  

 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек  (часть 6 статьи 34 Закона).  

 Согласно пункту 7 статьи 34 указанного Закона пени начисляются за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом  в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

 Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты  неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы  или по вине другой стороны.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона  и иных правовых актов.  

 Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий  принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства  

 Материалами дела подтверждено, что срок исполнения  обязательства по поставке товара нарушен, что ответчиком не оспаривается.  

 Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд пришел к  выводу о том, что истец верно определил период начисления неустойки, в связи с чем,  расчет пени судом признается правильным, соответствующим условиям обязательства и  требованиям законодательства на сумму 4 872 рубля 14 копеек.  

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению  требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по  государственным контрактам № 30/07/2023/Д-МО-РЕАБ от 13.07.2023 г. и № 31/07/2023/Д- МО-РЕАБ от 19.07.2023 г. в общем размере 4 872 рубля 14 копеек.  

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять к рассмотрению уточненные (уменьшенные) исковые требования от  28.05.2024г.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа медицинских  компаний «Киль», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства  здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) 4 872 рубля 14 копеек неустойки.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа медицинских  компаний «Киль», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.  

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья А.В. Выборнов