Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-97170/18-65-481

г. Москва

09 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Д.В. Иканина, единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению  АО «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 16 474 руб. 02 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Первая Грузовая Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Вагонная ремонтная компания-1» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 16 474 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

От истца поступили письменные пояснения на отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2016 года в ВЧДР Краснодар АО «ВРК-1» было проведено полное освидетельствование колесной пары № 0005-216966-76.

28 августа 2017 года работниками эксплуатационного вагонного депо Анисовка Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», вагон № 53142725 согласно уведомлению на ремонт вагона формы ВУ-23М был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности «грение буксы по внешним признакам» (код 150).

30 августа 2016 года обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М.

Факт произведенного текущего ремонта вагона № 53142725 подтверждается уведомлением о приемке грузового вагона из текущего ремонта формы ВУ-36 и актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 8/2/4/372 от 30.08.2017 года.

Убытки на ремонт грузового вагона № 53142725 составили 6 057 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» электронные документы, заверенные ЭЦП, признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Как было установлено комиссией эксплуатационного вагонного депо Анисовка, составившей акт-рекламацию формы ВУ-41М № 82 от 29.08.2017 года, подписанным членами комиссии 31.08.2017 года, дефект образовался по вине вагонного ремонтного депо Краснодар АО «ВРК-1», нарушение руководящего документа по ремонту колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно- следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

В соответствии с руководством по текущему отцепочному ремонту МПС № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 и указанием МПС Российской Федерации от 18.11.1998 №К-131бу ответственность за качество формирования ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при обыкновенном освидетельствовании колесных прав за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием, до следующего полного или обыкновенного освидетельствования.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков в размере 16 474 руб. 02 коп. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора. 

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» убытки в размере 16 474 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 02 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ:                                                                                           Д.В. Иканин