ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10139/2020

г. Киров

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3, действующую на основании доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2021 по делу  №А29-10139/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (далее – Истец, ООО «Ремонт и Услуги», Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - Комитет, ответчик 1) о взыскании 68 289,94 руб. задолженности по оплате расходов, понесенных на установку в 2014 году общедомовых приборов учета в многоквартирных домах,  и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.12.2019 по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2021 в иске отказано.

ООО «Ремонт и Услуги» с принятым решением суда не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что обязанность по оплате расходов на установку общедомового прибора возлагается на собственников, поэтому ООО «Ремонт и Услуги», оплатившее такие расходы в отношении соответствующих помещений в МКД, имеет право на их возмещение. Однако судом первой инстанции требования Истца были отклонены по причине отсутствия у Общества права возмещения расходов в порядке регресса и по причине пропуска срока исковой давности.

В силу статей 15, 393, 1081 ГК РФ и сложившейся судебной практики, ООО «Ремонт и Услуги» вправе требовать возложения обязанности по оплате спорных расходов на собственников помещений в многоквартирных домах.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. 

При этом по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК  РФ), то есть со дня возмещения Истцом убытков ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, решение по делу №А29-17526/2017 вступило в силу 30.07.2020 (постановление апелляционной инстанции от 30.07.2020), оплату расходов по установке ОДПУ Общество произвело 02.09.2020, поэтому срок исковой давности Обществом пропущен не был.

В обоснование своей позиции по жалобе ООО «Ремонт и Услуги» ссылается также на судебную практику.

Поэтому заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 29.01.2021 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Комитет и Администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, Комитет и Администрация явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 15.04.2021 не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчиков.

В судебном заседании апелляционного суда 15.04.2021 представитель Истца настаивал на своей позиции по апелляционной жалобе, просил решение отменить и взыскать задолженность и проценты.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ремонт и Услуги», полагая, что оплаченные им расходы на установку ОДПУ подлежат возмещению со стороны собственника, обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 8, 195, 196, 199, 200, 210, 249, 313, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

На основании статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц. 

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.   

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг. 

Согласно пункту 5 Правил № 491 к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) относится внутридомовая инженерная система теплоснабжения, состоящая в том числе из коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

В силу подпунктов «д» и «ж» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Правоотношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы нормами Законом № 261-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 13 данного Закона № 261-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ввода в эксплуатацию ОДПУ в спорных домах), до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу пунктов 9 и 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 01.07.2010  организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

До 01.07.2013 в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5-6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Таким образом, действующим жилищным законодательством и законодательством в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности предусмотрена обязанность собственников помещений в порядке обеспечения надлежащего содержания общего имущества оснастить многоквартирные дома общедомовыми приборами учета используемых энергетических ресурсов. При этом ресурсоснабжающие организации в случае неисполнения данной обязанности собственниками обязаны в случае выявления данного факта, оборудовать многоквартирный дом ОДПУ соответствующего ресурса с возложением расходов на его установку на собственников помещений. 

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как уже было указано выше, обязанность по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации на оснащение многоквартирного дома приборами учета возложена законом на собственников помещений. При этом собственники помещений – юридические лица и индивидуальные предприниматели в силу пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ исполняют данную обязанность единовременно, без рассрочки, предоставление которой предусмотрено только в отношении такой категории собственников как граждане.

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса, и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Граждане – собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу пункта 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и пункта 38 (1) Правил № 491, принимая во внимание, что расходы на установку ОДПУ отнесены действующим жилищным законодательством к расходам на содержание общего имущества, собственники помещений – юридические лица обязаны вносить плату для возмещения указанных расходов при оплате содержания общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Следовательно, с учетом системного толкования вышеприведенных норм действующего жилищного законодательства и законодательства в сфере энергосбережения, повышения энергетической эффективности, в данном случае обязанность по внесению платы для возмещения расходов на установку ОДПУ должна была исполняться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями – собственниками помещений в многоквартирных домах до 10 числа месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию прибора учета.

Принимая во внимание, что управляющая организация в отношениях по сбору платы за содержание общего имущества в части возмещения расходов на установку ОДПУ выступает без самостоятельного экономического интереса, фактически опосредуя соответствующие отношения между собственниками и ресурсоснабжающей организацией, ее обязательства по внесению платы в пользу последней не могут быть более совокупного размера обязательств собственников помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между собственниками помещений и ООО «Ремонт и Услуги» 01.01.2015 заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО ГО «Ухта» по адресам: ул. Кремса, 

<

...> №№ 03-КР/2015, 15-ПР/2015, 08-ГР/2015, 01-МР/2015, 04-КТ/2015, соответственно, сроком на пять лет с даты, с которой управляющая организация приступила к их исполнению.

В силу пункта 3.1 договоров управляющая организация в течение срока действия договоров по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется оказать услуги и выполнить работы по управлению и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.

Как пояснил Истец, и установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 по делу №А29-17526/2017 (оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020), ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающая организация на территории МО ГО «Ухта») в соответствии с Законом  № 261-ФЗ в 2014 установило и ввело в эксплуатацию общедомовые приборы учета в названных выше МКД.

Узлы учета тепловой энергии в МКД введены в эксплуатацию в декабре 2014.

По расчету ООО «Ремонт и Услуги» задолженность Комитета в части возмещения затрат на установку ОДПУ с учетом площади нежилых помещений, принадлежащих  МО ГО «Ухта» в спорных МКД, составляет 68 289,94 руб. 

В претензиях № Ю-578/20 и № Ю-579/20 от 07.07.2020 Общество потребовало оплаты соответствующих сумм.

Данные претензии Ответчик оставил без удовлетворения.

Расходы на установку приборов учета не были возмещены Истцу собственниками помещений в многоквартирных домах, что стороны не оспаривают.

Общество настаивало на взыскании с Комитета расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в той части, в которой они должны быть отнесены на собственников помещений (которые не являются гражданами)  в спорных многоквартирных домах.

Между тем, материалами дела подтверждается, что общедомовые приборы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию в декабре 2014, поэтому  обязанность по возмещению расходов на установку приборов учета собственники помещений (юридические лица и индивидуальные предприниматели), в том числе и Комитет, должны были исполнить в январе 2015.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ко времени предъявления претензий в адрес Ответчика (07.07.2020) срок исковой давности по заявленным требованиям истек. 

С исковым заявлением ООО «Ремонт и Услуги» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми 25.08.2020, то есть после истечения срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.06.2017 № 302-ЭС17-5673.

Настаивая на своей позиции о неверном выводе суда первой инстанции о  пропуске срока исковой давности, Истец ссылается на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2019 по делу №А29-17526/2017, в рамках которого с ООО «Ремонт и Услуги» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы затраты   на установку ОДПУ. Истец считает, что спорная сумма расходов, расчет которой произведен с учетом долей нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности МО ГО «Ухта», на взыскании которой и настаивает Общество,    является регрессным требованием к собственнику помещений.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации. То есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в данном случае обязательственные отношения по оплате возникли между собственниками, с одной стороны, и управляющей организацией, с другой стороны, тогда как исполнение управляющей организации своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату в адрес управляющей организации.

Следовательно, исполнение Истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причиненного третьим лицом. 

Оснований считать такое исполнение исполнением обязательств третьим лицом (статьи 313 ГК РФ) также не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев жалобу ООО «Ремонт и Услуги», апелляционный суд считает, что в обоснование своей позиции заявитель жалобы фактически настаивает на иной трактовке норм материального права, примененных судом первой инстанции и установленных по делу обстоятельств, что в отсутствие доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Предлагаемая заявителем апелляционной жалобы оценка и трактовка названных им норм материального права, представленных доказательств и судебных актов по делу №А29-17526/2017, позицию ООО «Ремонт и Услуги» по жалобе также не подтверждает и о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные Обществом судебные акты  приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств,     выводы по которым не могут быть автоматически распространены на иные споры по аналогичной категории дел.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2021 законным и обоснованным, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Ремонт и Услуги» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2021 по делу №А29-10139/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО4

ФИО1