Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-38748/23

11 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом  ТЕРМЕКС» (ИНН 

<

***>)  

к ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженность по оплате товара по Договору в размере 2 360 940,79 руб.,  неустойки за просрочку оплаты товара в размере 111 222,94 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 35 361 руб.,  

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  06.09.2023,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» (далее – Ответчик) с  требованием о взыскании задолженности по оплате товара по Договору в размере 2 360  940,79 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 111 222,94 руб., расходов по  оплате государственной пошлины в размере 35 361 руб.  

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о приобщении проекта  ожидаемого судебного акта, - приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в  отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации  на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое  заявление, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» (далее –  Поставщик) и ООО «Вайлдберриз» (далее – Покупатель) заключен договор от 01.12.2018   № 01/12/18 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель принимать товары под товарным знаком/товарными знаками: THERMEX,  GARANTERM, EDISSON (далее – Товар), ассортимент, количество, цена, которых  определяются в Заказах (далее – Заказ) (п. 1.1 Договора).  

Согласно п. 1.3 Договора Товары приобретаться Покупателем для их дальнейшей  продажи в розницу.  

В соответствии с п. 3.7. Договора вне зависимости от факта реализации Товара  третьему лицу (потребителю), принятый от Поставщика Товар подлежит оплате не позднее,  чем на 1 095 (Одна тысяча девяносто пятый) календарный день с даты приемки Товара по  соответствующей товарной накладной/УПД.  

Истцом в адрес ответчика осуществлена поставка в соответствии с универсальным  передаточным документом (далее - УПД) от 09.07.2019 № СЧФДОП 47433/059 в размере 8  266 790,00 руб. (л.д. 30,31).  

Однако, в установленный Договором срок денежные средства Покупателем в полном  объеме перечислены не были, задолженность ООО «Вайлдберриз» перед ООО «Торговый  дом ТЕРМЕКС» составила 2 360 940 руб. 79 копеек.  

Согласно п. 5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  какой-либо из Сторон своих обязательств по Договору, Стороны руководствуются  действующим законодательством РФ.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой исполнить  предусмотренные Договором обязательства, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения (л.д. 17-19).  

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не  оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора,  Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

 Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в  материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для  возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит  действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на  защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует  положениям статьи 12 ГК РФ.  

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов  Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом,  определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими  сторонами спора.  

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту  жительства ответчика.  

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности,  установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).  

Пунктом 6.6 Договора установлено, что в случае если Стороны не придут к  соглашению, то дело подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд Московской  области.  

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность  предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.  

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со  стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.  

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему  производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по  существу.  

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в данном Кодексе.  

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о  договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК  об этих договорах.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность  покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по  договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты  товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором  условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД от 09.07.2019 № СЧФДОП  47433/059 (л.д. 30,31).  

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего  исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного  договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в  полном объеме.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 111 222,94 рублей неустойки за  просрочку оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. При  указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.  

В силу нормативной совокупности приведенных положений гражданского  законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд  признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового  заявления подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,-  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в пользу ООО «Торговый дом  ТЕРМЕКС» (ИНН 4716033195) задолженность по оплате товара по Договору в размере 2 360  940,79 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 111 222,94 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 35 361 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко