ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32362/2024

Дело № А40-231010/18

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ООО «СтройПроект» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-231010/18, о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ООО «СтройПроект», определить, что платеж в пользу ООО «СтройПроект» в сумме 4 026 673 рубля 20 копеек подлежит оплате в составе пятой очереди текущих платежей АО «ЦНИИ ЭИСУ», о взыскании с ООО «СтройПроект» в пользу АО «ЦНИИ ЭИСУ» денежных средств в размере 4 096 975 рублей 67 копеек, об обязании АО «ЦНИИ ЭИСУ» возвратить ООО «СтройПроект» денежные средства в размере 4 026 673 рубля 20 копеек в составе пятой очереди текущих платежей в порядке календарной очередности, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по настоящему делу АО «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16 от 29.01.2022. 

            В Арбитражный суд г. Москвы 01.08.2022 (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий. 

            В Арбитражный суд г. Москвы 28.07.2022 (в бумажном виде) поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий.    Судом, в порядке ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ вышеуказанные заявления объедены в одно производство для совместного рассмотрения. 

            Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.        Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ООО «СтройПроект» в редакции ООО «СтройПроект». Обязать АО «ЦНИИ ЭИСУ» в лице конкурсного управляющего возвратить ООО «СтройПроект» денежные средства в размере 4 096 975 руб. 67 коп. во внеочередном порядке - преимущественно перед текущими и реестровыми кредиторами. 

            Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

            Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что обязательства должника перед лицом, исполнившим судебный акт о взыскании в пользу должника денежных средств, после возбуждения производства по делу о банкротстве должника при его отмене и повороте исполнения судебного акта относятся к текущим обязательствам должника, поскольку в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в связи с чем подлежит исполнению с учетом очередности, определенной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и ООО «СтройПроект». Определить, что платеж в пользу ООО «СтройПроект» в сумме 4 026 673 рубля 20 копеек подлежит оплате в составе пятой очереди текущих платежей АО «ЦНИИ ЭИСУ». Взыскать с ООО «СтройПроект» в пользу АО «ЦНИИ ЭИСУ» денежные средства в размере 4 096 975 рублей 67 копеек. Обязать АО «ЦНИИ ЭИСУ» возвратить ООО «СтройПроект» денежные средства в размере 4 026 673 рубля 20 копеек в составе пятой очереди текущих платежей в порядке календарной очередности.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройПроект»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

            Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п.2 ст.134 Закона о банкротстве. 

            Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

            В соответствии с п.2 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: 

            - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; 

            - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; 

            - в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; 

            - в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); 

            - в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.         Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

            В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

            Как установлено судами на основании материалов дела, 22.07.2022 от ООО "СтройПроект" в адрес конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о предоставлении информации кредитору и о перечислении денежных средств, в котором заявитель настаивает на возврате денежных средств в размере 4 096 975 руб. 67 коп. преимущественно перед текущими и реестровыми кредиторами, обосновывая свое требование судебной практикой, исходящей из того, что денежные средства впоследствии подлежащие возврату в результате поворота судебного акта, не являются имуществом должника и не входят в его конкурсную массу, к ним не применяются положения статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

            Конкурсный управляющий указал, что требования ООО "СтройПроект", в соответствии с действующей нормативной базой, подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

            Возражая против заявленных требований, конкурсный кредитор указывал, что с расчетного счета ООО «СтройПроект» по исполнительному производству № 129135/21/77039-ИП было перечислено в общей сумме 4 096 975,67 руб.: по платежному ордеру № 396269 от 23.12.2021 в размере 4 095 385,58 руб., по платежному ордеру № 396269 от 10.01.2022 в размере 889,49 руб., по платежному ордеру № 396269 от 26.01.2022 в размере 700,60 руб. 

            Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 решение от 21.07.2021 и постановление от 21.10.2021 отменены, в удовлетворении иска отказано. 

            Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 (далее - Определение от 21.07.2022) произведен поворот исполнения Решения от 21.07.2021 и Постановления от 21.10.2021 путем возврата ООО «СтройПроект» денежных средств в размере 4 096 975,67 руб., ранее списанных с расчетного счета. 

            Определением от 21.07.2022, имеющим преюдициальное значение для лиц, участвующих в обособленном споре, установлено в резолютивной части, что в порядке поворота исполнения решения от 21.07.2021 и постановления от 21.10.2021 кредитору подлежит возврат денежных средств в размере 4 096 975,67 руб. 

            Исполнение кредитора в указанном размере подтверждается платежными ордерами № 396269 от 23.12.2021, № 396269 от 10.01.2022, № 396269 от 26.01.2022.

            При этом, суд первой инстанции, устанавливая размер обязательств должника, пришел к выводу о взыскании в пользу ООО «СтройПроект» 4 026 673 рубля 20 копеек исходя из следующего.

            Так, в материалы настоящего обособленного спора Федеральной службой судебных приставов были предоставлены материалы сводного исполнительного производства № 129135/21/77039-СД, по которым между конкурсным управляющим должника и ООО «СтройПроект» возникли разногласия. 

            Из данных материалов усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства № 129135/21/77039-СД в пользу АО «ЦНИИ ЭИСУ» было перечислено только 4 026 673, 20 рублей. 

            Данное обстоятельство подтверждается Постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 25.01.2022, в котором указано, что в счет погашения долга в пользу АО «ЦНИИ ЭИСУ» перечисляется именно данная сумма. Кроме того, факт перевода денежных средств в пользу АО «ЦНИИ ЭИСУ» в указанном размере подтверждается платежным поручением №721737 от 25.01.2022. 

            Материалы сводного исполнительного производства № 129135/21/77039-СД не содержат каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что в пользу АО «ЦНИИ ЭИСУ» по исполнительному производству было перечислено более чем 4 026 673,20 рублей. 

            Ввиду чего, требование ООО «СтройПроект» о возврате полученных АО «ЦНИИ ЭИСУ» денежных средств в рамках исполнительного производства может ограничиваться лишь суммой фактически полученных взыскателем денежных средств, то есть возврату подлежит 4 026 673, 20 руб. 

            Относительно суммы 70 302, 47 руб., которая составляет разницу между размером денежных средств 4 096 975,67 руб., списанных с расчетного счета ООО «СтройПроект» в рамках сводного исполнительного производства № 129135/21/77039-СД и размером фактически перечисленных должнику 4 026 673,20 руб., то необходимо учитывать, что согласно постановлению о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 25.01.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО2, денежные средства в размере 68 712, 38 руб. были перечислены ФГБУ «ЦЖКУ Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ (ИНН 

<

***>).             Остаток денежных средств в размере 1 590,09 руб. (70 302,47 - 68 712,38) судебным приставом-исполнителем между взыскателями не распределялся, но вместе с тем в постановлении указано, что сумма исполнительского сбора в отношении ООО «СтройПроект» составляет 3 894 478,57 руб. 

            Суд первой инстанции отметил, что при удержании суммы в размере 1 590,09 руб. в качестве исполнительского сбора ООО «СтройПроект» не лишено возможности возвратить данную сумму путем обращения в службу судебных приставов в порядке пункта 1 ч. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

            Арбитражным судом отмечено, что в рамках дела № А56-5921/21 были представлены только доказательства в подтверждение списания с расчетного счета ООО «Строй Проект» денежных средств по платежным ордерам № 396269 от 23.12.2021 на сумму 4 095 385 руб. 58 коп., № 396269 на сумму 889 руб. 49 коп., № 396269 на сумму 700 руб. 60 коп. 

            Доказательства распределения списанных денежных средств между взыскателями в материалы дела № А56-5921/21 не представлялись и судом не оценивались.

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим исполнением решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2021 года, вынесенного в рамках дела № А56-5921/21 и в последующем отмененного Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2022 года, является не списание денежных средств с ООО «СтройПроект», а зачисление их на корреспондентский счет банка, обслуживающего АО «ЦНИИ ЭИСУ». 

            После отмены решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июля 2021 года, вынесенного в рамках дела № А56-5921/21, у АО «ЦНИИ ЭИСУ» возникла обязанность по возврату ООО «СтройПроект» денежных средств, фактически зачисленных на расчетный счет должника.

            Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в пользу ООО «СтройПроект» подлежат перечислению денежные средства в размере 4 026 673,20 руб. в составе пятой очереди текущих платежей в порядке календарной очередности.

            Кроме того, судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий после 20.06.2023 (дата оглашения Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда), руководствуясь положениями ч.1 ст. 16 АПК РФ, произвел перечисление денежных средств в пользу ООО «СтройПроект» в общем размере 4 096 975 руб. 67 коп. во внеочередном порядке. 

            Учитывая, что обособленный спор возвращен на новое рассмотрение, а также тот факт, что к настоящему моменту изменились фактические обстоятельства дела (осуществление перевода денежных средств в пользу ООО «СтройПроект»), арбитражный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «СтройПроект» в пользу АО «ЦНИИ ЭИСУ» денежных средств в размере 4 096 975 руб. 67 коп. для сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

            Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции в части определения размера платежа, судебная коллегия отмечает, что размер платежа в сумме 4 096 975 руб. 67 коп. определен вступившим в законную силу  определением от 21.07.2022.

            Так, определением от 21.07.2022, имеющим преюдициальное значение для лиц, участвующих в обособленном споре, установлено в резолютивной части, что в порядке поворота исполнения решения от 21.07.2021 и постановления от 21.10.2021 Кредитору подлежит возврат денежных средств в размере 4 096 975,67 руб. 

            Исполнение Кредитора в указанном размере подтверждается платежными ордерами № 396269 от 23.12.2021, № 396269 от 10.01.2022, № 396269 от 26.01.2022. 

            В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

            Одностороннее изменение конкурсным управляющим АО «ЦНИИ ЭИСУ» размера возвращаемого противоречит принципу обязательности вступившего в силу судебного акта. 

            Более того, суд в рамках дела о банкротстве (в порядке рассмотрения жалобы кредитора или разрешения разногласий) не вправе оценивать по существу обоснованность иного требования, кроме подлежащего установлению в рамках дела о банкротстве, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

            На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должник обязан вернуть ООО «СтройПроект» денежные средства в размере 4 096 975 рублей 67 копеек.

            При этом, апелляционный суд признает верными выводы суда первой инстанции о том, что платеж в пользу ООО «СтройПроект» подлежит оплате в составе пятой очереди текущих платежей АО «ЦНИИ ЭИСУ».

            Так из статьи 5, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что под текущими платежами, не подлежащими включению в реестр, понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

            Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. 

            Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

            В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: 

            - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; 

            - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; 

            - в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; 

            - в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); 

            - в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

            В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

            Лицо, исполнившее до возбуждения производства по делу о банкротстве должника судебный акт о взыскании в пользу должника денежных средств, при его отмене и повороте исполнения судебного акта наряду с иными конкурсными кредиторами должника обладает правом требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в процедурах банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство). Требование такого лица относится к реестровым требованиям, подлежит включению в реестр требований кредиторов с очередностью погашения в составе третьей очереди. 

            Обязательства должника перед лицом, исполнившим судебный акт о взыскании в пользу должника денежных средств, после возбуждения производства по делу о банкротстве должника при его отмене и повороте исполнения судебного акта относятся к текущим обязательствам должника, поскольку в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в связи с чем подлежит исполнению с учетом очередности, определенной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

            Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований, согласно которому конкурсный управляющий заявил новое требование о взыскании с кредитора в пользу Должника денежных средств в размере 4 096 975,67 руб. Суд первой инстанции, в качестве обоснования удовлетворения указанного требования, указал, что в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами учитывается, что обособленный спор возвращен на новое рассмотрение, а также тот факт, что к настоящему моменту изменились фактические обстоятельства дела (осуществление перевода денежных средств в пользу ООО «СтройПроект»).

            Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований.

            Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

            Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 4 096 975,67 руб. не могут быть взысканы с Кредитора до рассмотрения по существу обособленного спора о разрешении разногласий.

            На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого судебного акта о разрешении  разногласий между конкурсным управляющим, определить, что платеж в пользу ООО «СтройПроект» в сумме 4 096 975 рублей 67 копеек подлежит оплате в составе пятой очереди текущих платежей АО «ЦНИИ ЭИСУ» и ООО «СтройПроект», и об отказе в удовлетворении остальной части требований.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-231010/18 изменить.

            Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и ООО «СтройПроект».

            Определить, что платеж в пользу ООО «СтройПроект» в сумме 4 096 975 рублей 67 копеек подлежит оплате в составе пятой очереди текущих платежей АО «ЦНИИ ЭИСУ».

            В удовлетворении остальной части отказать.  

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               Ю.Л. Головачева 

                                                                                                           Ж.Ц. Бальжинимаева